王麗靜

強(qiáng)化健康教育在改善腎癌根治術(shù)患者術(shù)前不良心理狀態(tài)中的效果研究

王麗靜

目的 研究及觀察強(qiáng)化健康教育在改善腎癌根治術(shù)患者術(shù)前不良心理狀態(tài)中的效果。方法 70例腎癌根治術(shù)治療的患者為研究對(duì)象, 將其隨機(jī)分為對(duì)照組35例(常規(guī)腎癌手術(shù)健康教育組)35例和觀察組35例(強(qiáng)化健康教育組), 然后將兩組患者分別于健康教育前后采用醫(yī)院焦慮抑郁量表進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果 觀察組健康教育后的醫(yī)院焦慮抑郁量表評(píng)估結(jié)果好于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 強(qiáng)化健康教育在改善腎癌根治術(shù)患者術(shù)前不良心理狀態(tài)中的效果較好, 有助于患者在術(shù)前以較好的心理狀態(tài)接受治療。

強(qiáng)化健康教育；腎癌根治術(shù)；術(shù)前；不良心理

腎癌根治術(shù)的圍術(shù)期相關(guān)護(hù)理研究臨床較為多見(jiàn), 而關(guān)于其在改善患者多方面狀態(tài)中的效果也并不少見(jiàn), 但是對(duì)于其在改善患者不良心理狀態(tài)效果中的研究差異卻較為明顯,因此對(duì)此方面的探討空間仍較大［1］。本文中作者即就強(qiáng)化健康教育在改善腎癌根治術(shù)患者術(shù)前不良心理狀態(tài)中的效果進(jìn)行觀察, 結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年12月～2014年1月于本院進(jìn)行腎癌根治術(shù)治療的70例患者為研究對(duì)象, 將其隨機(jī)分為對(duì)照組(常規(guī)腎癌手術(shù)健康教育組)35例和觀察組(強(qiáng)化健康教育組)35例。對(duì)照組中, 男20例, 女15例, 年齡28～70歲, 平均年齡(49.6±6.4)歲, 病灶部位：左側(cè)18例, 右側(cè)17例；文化程度：小學(xué)和初中20例, 初中以上15例。觀察組中, 男21例, 女14例, 年齡29～70歲, 平均年齡(49.8±6.2)歲, 病灶部位：左側(cè)19例, 右側(cè)16例；文化程度：小學(xué)和初中21例, 初中以上14例。兩組患者的男女比例、年齡、病灶部位和文化程度構(gòu)成等方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組術(shù)前接受常規(guī)的疾病及其手術(shù)治療相關(guān)健康教育, 告知患者注意事項(xiàng)及積極解答患者疑問(wèn), 對(duì)于常規(guī)內(nèi)容給予宣教及告知。觀察組則以強(qiáng)化健康教育的方式進(jìn)行教育, 即在常規(guī)健康教育的基礎(chǔ)上將每個(gè)教育步驟進(jìn)一步細(xì)致化及強(qiáng)化處理, 將內(nèi)容范圍進(jìn)一步擴(kuò)寬, 同時(shí)根據(jù)不同患者的理解能力和知識(shí)內(nèi)容需求方面、程度的不同制定針對(duì)性的教育內(nèi)容, 并且在健康教育實(shí)施的過(guò)程中注意與患者及家屬溝通, 溝通的過(guò)程中進(jìn)行心理疏導(dǎo), 并建立良好的護(hù)患關(guān)系。然后將兩組患者分別于健康教育前后采用醫(yī)院焦慮抑郁量表進(jìn)行評(píng)估。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 醫(yī)院焦慮抑郁量表中包括焦慮和抑郁分量表兩部分, 每個(gè)部分包括14個(gè)問(wèn)題, 每個(gè)分量表分別以7分為陽(yáng)性與陰性分界值, 分值越高則不良心理狀態(tài)表達(dá)越為突出［2］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究中的采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ( χ-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 健康教育前對(duì)照組的焦慮和抑郁評(píng)分分別為(9.54±1.18)分和(9.36±1.10)分, 觀察組的焦慮和抑郁評(píng)分分別為(9.57± 1.16)分和(9.38±1.08)分。兩組健康教育前的評(píng)分之間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 健康教育后對(duì)照組的焦慮和抑郁評(píng)分分別為(8.23±0.95)分和(8.45±1.02)分, 觀察組的焦慮和抑郁評(píng)分分別為(5.46± 0.68)分和(6.20±0.75)分。觀察組的評(píng)分均低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

腎癌根治術(shù)的各方面相關(guān)臨床研究均不少見(jiàn), 而其中關(guān)于健康教育的相關(guān)內(nèi)容較為多見(jiàn), 臨床認(rèn)為較好的健康教育有助于提升患者對(duì)于疾病及治療的認(rèn)知度, 從而提升其重視程度, 對(duì)于患者的治療配合等也有較好的促進(jìn)作用。另外,此類(lèi)干預(yù)方式對(duì)患者的心理影響也較大, 但是對(duì)于其影響程度的研究差異仍然存在。因此, 本文中作者就強(qiáng)化健康教育在改善腎癌根治術(shù)患者術(shù)前不良心理狀態(tài)中的效果進(jìn)行觀察研究, 并與常規(guī)健康教育進(jìn)行對(duì)比, 對(duì)比結(jié)果顯示, 強(qiáng)化健康教育在改善患者的焦慮和抑郁評(píng)分方面均作用突出, 因此肯定了其臨床應(yīng)用價(jià)值, 這可能與強(qiáng)化健康教育模式更為細(xì)致的解決了患者的疑問(wèn), 提升了其認(rèn)知度有關(guān)［3］。

綜上所述, 作者認(rèn)為強(qiáng)化健康教育在改善腎癌根治術(shù)患者術(shù)前不良心理狀態(tài)中的效果較好, 有助于患者在術(shù)前以較好的心理狀態(tài)接受治療。

［1］ 卞偉峰, 徐慶翠.家屬參與階段性健康教育對(duì)腎癌患者術(shù)后適應(yīng)狀況及生活質(zhì)量的影響.臨床護(hù)理雜志, 2011, 10(1):18-19.

［2］ 肖玉洪.腎癌患者不同階段實(shí)施健康教育對(duì)術(shù)后康復(fù)的探討.中國(guó)腫瘤康復(fù)與臨床, 2012, 19(6):509-511.

［3］ 楊冰, 孫麗娟, 吳燕, 等.腎癌患者的圍術(shù)期護(hù)理.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2013, 17(27):3660-3661.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.01.170

2014-06-10］

112700 鐵法煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院