〔摘要〕社會基本養(yǎng)老保障制度陷入發(fā)展迷思，表現(xiàn)為制度碎片化即身份分割與區(qū)域差異。從宏觀視角看，呈現(xiàn)福利科層制結(jié)構(gòu)，縱向依據(jù)身份形成不同制度軌道，橫向依據(jù)地方?jīng)Q策形成區(qū)域差異；從中觀視角看，呈現(xiàn)差序格局，縱向依據(jù)區(qū)域級別而保障制度不同，橫向依身份差異，其待遇自中心向邊緣遞減，制度資源差序分布；從微觀視角看，由公平理論可知，個體與區(qū)域間基于橫向?qū)Ρ葘е赂＠时?，縱向比較造成福利失落。對“碎片化”制度整合并不意味完全同一化，而應當允許適度差異性、多元化，但應意識到其危害性更顯著，因此要從制度價值回歸和政府責任回歸兩維度進行整合。

〔關(guān)鍵詞〕社會基本養(yǎng)老保障；碎片化；福利科層制；差序格局；公平理論

〔中圖分類號〕F840612〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）05-0151-07

〔基金項目〕國家社會科學基金項目“我國重大民生政策制定中協(xié)商民主機制化研究”（13CZZ008）

〔作者簡介〕孟榮芳，南京大學政府管理學院博士研究生，江蘇南京210023。社會基本養(yǎng)老保障制度作為一種收入分配形式，對社會個體生活支持具有極其重要作用，因此制度資源在群體與區(qū)域間公平分配是制度設計的基本準則。但目前制度安排呈現(xiàn)顯著碎片化結(jié)構(gòu)，制度資源在不同群體與區(qū)域間差序分配，嚴重損害了社會公平，造成了制度發(fā)展中的迷思，偏離了應有的制度軌道。

“碎片化”即多元化，最初用于后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性反思。傳播學用其描述渠道多元、內(nèi)容細碎，讀者細分；社會學中指社會階層分化時，各階層內(nèi)部分化出社會地位與利益要求各不同的群體，〔1〕此處“碎片化”是平等主義、多元化、去階層化。管理學用其描述多政府層級尤其地方政府多層級治理狀況，〔2〕由于政府層級分化導致權(quán)力自上而下分散，使治理陷入分散化無效狀態(tài)。在社會保障領(lǐng)域中“碎片化”是指非平等化不公平狀況，其內(nèi)涵目前沒有統(tǒng)一，不同學者理解不同。關(guān)信平認為是指“同一社會保障項目存在針對不同人分立的制度安排，導致在保障對象、保障標準和待遇水平、管理體系及經(jīng)費來源等方面不統(tǒng)一現(xiàn)象”，〔3〕指出了制度安排中不同群體的身份分割。Chak Kwan Chan等指出，城市與農(nóng)村居民社會保障軌道不同，〔4〕突出了制度安排的城鄉(xiāng)分割。岳經(jīng)綸認為是指以地域為經(jīng)，不同社會（職業(yè)）身份類別為緯的新形態(tài)多元式社會保障體系，〔5〕顯示了制度身份分隔和區(qū)域差異性。

〔摘要〕社會基本養(yǎng)老保障制度陷入發(fā)展迷思，表現(xiàn)為制度碎片化即身份分割與區(qū)域差異。從宏觀視角看，呈現(xiàn)福利科層制結(jié)構(gòu)，縱向依據(jù)身份形成不同制度軌道，橫向依據(jù)地方?jīng)Q策形成區(qū)域差異；從中觀視角看，呈現(xiàn)差序格局，縱向依據(jù)區(qū)域級別而保障制度不同，橫向依身份差異，其待遇自中心向邊緣遞減，制度資源差序分布；從微觀視角看，由公平理論可知，個體與區(qū)域間基于橫向?qū)Ρ葘е赂＠时?，縱向比較造成福利失落。對“碎片化”制度整合并不意味完全同一化，而應當允許適度差異性、多元化，但應意識到其危害性更顯著，因此要從制度價值回歸和政府責任回歸兩維度進行整合。

〔關(guān)鍵詞〕社會基本養(yǎng)老保障；碎片化；福利科層制；差序格局；公平理論

〔中圖分類號〕F840612〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）05-0151-07

〔基金項目〕國家社會科學基金項目“我國重大民生政策制定中協(xié)商民主機制化研究”（13CZZ008）

〔作者簡介〕孟榮芳，南京大學政府管理學院博士研究生，江蘇南京210023。社會基本養(yǎng)老保障制度作為一種收入分配形式，對社會個體生活支持具有極其重要作用，因此制度資源在群體與區(qū)域間公平分配是制度設計的基本準則。但目前制度安排呈現(xiàn)顯著碎片化結(jié)構(gòu)，制度資源在不同群體與區(qū)域間差序分配，嚴重損害了社會公平，造成了制度發(fā)展中的迷思，偏離了應有的制度軌道。

“碎片化”即多元化，最初用于后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性反思。傳播學用其描述渠道多元、內(nèi)容細碎，讀者細分；社會學中指社會階層分化時，各階層內(nèi)部分化出社會地位與利益要求各不同的群體，〔1〕此處“碎片化”是平等主義、多元化、去階層化。管理學用其描述多政府層級尤其地方政府多層級治理狀況，〔2〕由于政府層級分化導致權(quán)力自上而下分散，使治理陷入分散化無效狀態(tài)。在社會保障領(lǐng)域中“碎片化”是指非平等化不公平狀況，其內(nèi)涵目前沒有統(tǒng)一，不同學者理解不同。關(guān)信平認為是指“同一社會保障項目存在針對不同人分立的制度安排，導致在保障對象、保障標準和待遇水平、管理體系及經(jīng)費來源等方面不統(tǒng)一現(xiàn)象”，〔3〕指出了制度安排中不同群體的身份分割。Chak Kwan Chan等指出，城市與農(nóng)村居民社會保障軌道不同，〔4〕突出了制度安排的城鄉(xiāng)分割。岳經(jīng)綸認為是指以地域為經(jīng)，不同社會（職業(yè)）身份類別為緯的新形態(tài)多元式社會保障體系，〔5〕顯示了制度身份分隔和區(qū)域差異性。

〔摘要〕社會基本養(yǎng)老保障制度陷入發(fā)展迷思，表現(xiàn)為制度碎片化即身份分割與區(qū)域差異。從宏觀視角看，呈現(xiàn)福利科層制結(jié)構(gòu)，縱向依據(jù)身份形成不同制度軌道，橫向依據(jù)地方?jīng)Q策形成區(qū)域差異；從中觀視角看，呈現(xiàn)差序格局，縱向依據(jù)區(qū)域級別而保障制度不同，橫向依身份差異，其待遇自中心向邊緣遞減，制度資源差序分布；從微觀視角看，由公平理論可知，個體與區(qū)域間基于橫向?qū)Ρ葘е赂＠时?，縱向比較造成福利失落。對“碎片化”制度整合并不意味完全同一化，而應當允許適度差異性、多元化，但應意識到其危害性更顯著，因此要從制度價值回歸和政府責任回歸兩維度進行整合。

〔關(guān)鍵詞〕社會基本養(yǎng)老保障；碎片化；福利科層制；差序格局；公平理論

〔中圖分類號〕F840612〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）05-0151-07

〔基金項目〕國家社會科學基金項目“我國重大民生政策制定中協(xié)商民主機制化研究”（13CZZ008）

〔作者簡介〕孟榮芳，南京大學政府管理學院博士研究生，江蘇南京210023。社會基本養(yǎng)老保障制度作為一種收入分配形式，對社會個體生活支持具有極其重要作用，因此制度資源在群體與區(qū)域間公平分配是制度設計的基本準則。但目前制度安排呈現(xiàn)顯著碎片化結(jié)構(gòu)，制度資源在不同群體與區(qū)域間差序分配，嚴重損害了社會公平，造成了制度發(fā)展中的迷思，偏離了應有的制度軌道。

“碎片化”即多元化，最初用于后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性反思。傳播學用其描述渠道多元、內(nèi)容細碎，讀者細分；社會學中指社會階層分化時，各階層內(nèi)部分化出社會地位與利益要求各不同的群體，〔1〕此處“碎片化”是平等主義、多元化、去階層化。管理學用其描述多政府層級尤其地方政府多層級治理狀況，〔2〕由于政府層級分化導致權(quán)力自上而下分散，使治理陷入分散化無效狀態(tài)。在社會保障領(lǐng)域中“碎片化”是指非平等化不公平狀況，其內(nèi)涵目前沒有統(tǒng)一，不同學者理解不同。關(guān)信平認為是指“同一社會保障項目存在針對不同人分立的制度安排，導致在保障對象、保障標準和待遇水平、管理體系及經(jīng)費來源等方面不統(tǒng)一現(xiàn)象”，〔3〕指出了制度安排中不同群體的身份分割。Chak Kwan Chan等指出，城市與農(nóng)村居民社會保障軌道不同，〔4〕突出了制度安排的城鄉(xiāng)分割。岳經(jīng)綸認為是指以地域為經(jīng)，不同社會（職業(yè)）身份類別為緯的新形態(tài)多元式社會保障體系，〔5〕顯示了制度身份分隔和區(qū)域差異性。