王喜梅 張昌蓉

摘要：近年來，生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設在我國取得了快速的發(fā)展，本文以2010年上海市9家生態(tài)工業(yè)園區(qū)為樣本，采用數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA），測度了上述生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展效率。通過對比分析，找出生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展中存在的問題，并提出相應的改進建議。

關鍵詞：生態(tài)工業(yè)園區(qū)；發(fā)展效率；DEA；實證分析

引言

生態(tài)工業(yè)園區(qū)（Eco-Industrial Park，EIP）是繼經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)之后的第三代工業(yè)園區(qū)的主要形態(tài)，也是21世紀可持續(xù)發(fā)展的主要模式和未來工業(yè)園區(qū)改造的方向。EIP以循環(huán)經(jīng)濟和生態(tài)工業(yè)學原理為指導，最大限度地提高資源利用率，同時將環(huán)境污染減至最低，實現(xiàn)區(qū)域清潔生產(chǎn)。然而目前國內(nèi)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理還處于比較混亂的狀態(tài)。因此，如何評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展效率，為可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)，已成為一個亟待解決的問題。

國外針對生態(tài)工業(yè)園區(qū)效率評價的研究開始較早。B.De.Benedetti[1]（2002）等對ORMA（生態(tài)工業(yè)園區(qū)資源使用和廢物管理最大化）項目進行了研究。將生命循環(huán)評價（LCA）方法和劍橋管理選擇器（CES）方法結(jié)合起來，試圖在可替代解決方法中對成本、績效和環(huán)境影響進行權(quán)衡。Jim Altham和Renvan Berkel（2004）[3]利用三底線法（triple bottom line accounting），對澳大利亞Kwinana工業(yè)共生體的經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會效益進行了評價。Anna Wolf[4]（2007）對瑞典森林工業(yè)經(jīng)濟效益進行了研究，分析了在電力價格、石油價格、樹皮價格等因素變動，以及有無綠色證書的情況下，工業(yè)共生體與非工業(yè)共生體的成本變化情況。

國內(nèi)對生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價的研究起步較晚，但發(fā)展較快。元炯亮[5]（2003）在3R原則、系統(tǒng)性、動態(tài)性、科學性和可操作性等五條原則的基礎上，將生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標體系分解為四類指標：經(jīng)濟指標、生態(tài)環(huán)境指標、生態(tài)網(wǎng)絡指標和管理指標。黃鹍等[6]（2004）建立了指標體系的目標層、準則層、領域?qū)?、指標層的層次結(jié)構(gòu)模型，從生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展水平、發(fā)展能力和發(fā)展協(xié)調(diào)度三個角度建立了一套生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價指標體系。黃海鳳等[7]（2005）采用專家咨詢法，從經(jīng)濟指標、環(huán)境指標、管理指標和生態(tài)指標四個方面建立了生態(tài)工業(yè)園區(qū)的評價指標體系，并利用灰色聚類方法對生態(tài)工業(yè)園區(qū)進行了科學的分析和綜合評價。劉景洋等[8]（2007）根據(jù)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的特點將生態(tài)工業(yè)園區(qū)分為綜合類、行業(yè)類和靜脈產(chǎn)業(yè)類三種。然后借鑒層次分析法思想，從經(jīng)濟發(fā)展、物資減量與循環(huán)、污染控制和園區(qū)管理4個部分選取了21個指標，構(gòu)建了綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標體系。薛捷等[9]（2009）建立了基于DEA評價方法的生態(tài)工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟績效評價指標體系，該指標體系的基本框架由產(chǎn)業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟系統(tǒng)的投入和產(chǎn)出組成，從經(jīng)濟、資源和環(huán)境3個方面對投入和產(chǎn)出進行分析，選出評價指標。

本文采用數(shù)據(jù)包絡分析方法，基于上海市生態(tài)工業(yè)園區(qū)2010年的截面數(shù)據(jù)，進行發(fā)展效率分析和差值分析，找出我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)面臨的主要問題，以及其效率改進的方向。進而明確提高生態(tài)工業(yè)園區(qū)效率的途徑，提出相應改進措施。同時為監(jiān)管當局評估生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展成果和制定政策提供依據(jù)。

1、 研究方法

1.1數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）

DEA是1978年由Charnes，Cooper和Rhodes所創(chuàng)立的，是以數(shù)據(jù)點的外包絡面為基礎的數(shù)學規(guī)劃方法。DEA評價具有具有多投入多產(chǎn)出的部門或決策單元之間的相對有效性，可廣泛使用與業(yè)績評價。由于DEA所需指標少，各測量指標間無需統(tǒng)一單位，無需知道生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，也無需任何權(quán)重假設，從而保證了原始信息的完整，避免了人為因素的主觀影響?；谏鲜鲲@著的優(yōu)點，近年來，DEA方法得到了廣泛的應用。

然而在DEA眾多的應用領域中，卻鮮少見到其對生態(tài)工業(yè)園區(qū)的績效評價。劉巍等[10]（2012）采用數(shù)據(jù)包絡分析法對中國24家綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績效進行了實證研究，并為園區(qū)未來環(huán)境調(diào)控提出定量化的調(diào)整建議。本文擬以上海市9家生態(tài)工業(yè)園區(qū)為例，創(chuàng)新性地應用DEA方法對生態(tài)工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟效益進行評價，給出我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)存在的問題及改進的方向，并為生態(tài)工業(yè)園區(qū)的可持續(xù)方法提供積極地建議。

1.2數(shù)據(jù)包絡分析法相關模型

DEA相關模型的主要形式有CCR模型和BCC模型。CCR模型是最基本的DEA模型，是研究規(guī)模報酬不變的情況?；谝?guī)模收益是常量的假定來評價決策單元的技術(shù)有效性的。BCC模型基于規(guī)模收益可變的鑒定來評價決策單元的技術(shù)有效性，從而避免了技術(shù)有效性受規(guī)模有效性的影響。

本研究的決策單元是生態(tài)工業(yè)園區(qū)，由于存在人員配置，企業(yè)規(guī)模，資金約束等因素，存在規(guī)模收益可變的情況，但CCR模型僅能對決策單元的總體效率進行評價。而無法對決策單元的技術(shù)效率和規(guī)模效率進行評價。故本文選用BCC模型來評價生態(tài)工業(yè)園區(qū)的技術(shù)有效性。該模型表達式為：

2、經(jīng)濟績效評價指標體系的構(gòu)建

2.1決策單元的選擇

本研究選取了上海市9家生態(tài)工業(yè)園區(qū)為研究對象。其中有4家通過國家級生態(tài)工業(yè)園區(qū)驗收，3家已獲得批準建設，其余2家為市級生態(tài)工業(yè)園區(qū)。

2.2指標的選擇

生態(tài)工業(yè)園區(qū)作為工業(yè)園區(qū)有其特殊的組織形式。只有實現(xiàn)經(jīng)濟上的發(fā)展，才能使生態(tài)工業(yè)園區(qū)長久地生存下去?？紤]本次評價的目的及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取影響生態(tài)工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟績效的指標作為關鍵評價指標。其中輸入指標選取從業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資總額；輸出指標選取工業(yè)總產(chǎn)值、利潤總額。測度指標為技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）和規(guī)模收益。

2.3數(shù)據(jù)搜集與整理

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自2010年國家環(huán)保局、各生態(tài)工業(yè)園區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，《中國火炬統(tǒng)計年鑒》等。搜集整理的數(shù)據(jù)如表1所示：

3、研究結(jié)果及分析

利用DEAP2.1進行效率測度，得到2010年上海市9家生態(tài)工業(yè)園區(qū)的技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）和規(guī)模收益情況，如表2所示。

3.1效率分析

由表2可知，總體而言，上海市生態(tài)工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟效益不容樂觀。9家生態(tài)工業(yè)園區(qū)中只有4家技術(shù)效率為1，是DEA有效率的。其余5家均為DEA無效單元，其資源的投入與產(chǎn)出比例并未達到最優(yōu)。上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)和上海市北高新技術(shù)服務業(yè)園區(qū)技術(shù)效率分別為0.655和0.518，處于很低的水平，說明這兩個生態(tài)工業(yè)園區(qū)在建設的過程中沒有獲得良好的經(jīng)濟效益。

上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)雖然規(guī)模無效，但是接近于1，且規(guī)模收益處于遞增的階段，因此認為純技術(shù)效率低下是導致其技術(shù)效率低下根本原因。而上海市北高新技術(shù)服務業(yè)園區(qū)純技術(shù)有效，規(guī)模效率僅為0.518，由此認為導致其技術(shù)效率低下的原因主要是規(guī)模效率過低。青浦工業(yè)園區(qū)和上海閔行經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于中等水平，且青浦工業(yè)園區(qū)規(guī)模收益處于遞減的狀態(tài)。

3.2差額變量分析

DEAP2.1的分析結(jié)果顯示了每個生態(tài)工業(yè)園區(qū)各項指標的目標值，為了便于觀察比較，把原始值和目標值列在一張表中，如表3所示：

由表3可知，需對產(chǎn)出投入進行調(diào)整優(yōu)化的工業(yè)園區(qū)主要是上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)、上海閔行經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和青浦工業(yè)園區(qū)。為實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值及利潤總額還需要分別提高50%和77%，而從業(yè)人員數(shù)和固定資產(chǎn)投資情況較為合理，可以保持。上海閔行經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)從業(yè)人員數(shù)和固定資產(chǎn)投資比較合理，可以維持；工業(yè)總產(chǎn)值和利潤總額需要分別提高13%和19%。青浦工業(yè)園區(qū)從業(yè)人員數(shù)過多，需要縮減23%；固定資產(chǎn)投資較為合理；工業(yè)總產(chǎn)值和利潤總額較低，應該分別提高16%和66%。

4、結(jié)束語

本研究著重測度和分析了相對效率，目的在于評價上海市生態(tài)工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟績效，推進園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展進程。通過對上海市生態(tài)工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟績效進行測度與評價，并對生態(tài)工業(yè)園區(qū)的資源配置相對效率進行比較分析，得出各生態(tài)工業(yè)園區(qū)的投入產(chǎn)出效率及其改進的方向。在此基礎上，給出各生態(tài)工業(yè)園區(qū)的優(yōu)化建議，對未來生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展具有指導意義。

參考文獻：

[1] B De. Benedtti， S Rollino， G L Baldo， F Rutter. Material se-lection in a eco- industrial park for an environmentally-conscious design[C]. Japan： Proc 5th Int Conf EcoBalance， 2002.

[2] A.Haloy， M.Sayisaka， A.Znaba. Industrial ecology for a sustainable future[C]. Michigam： University of Michigam， 2003.

[3] Jim Altham， Ren van Berkel. Industrial symbiosis for regional sustainability： an update on Australian initiatives[C]. Man-chester： 11thinternational Sustainable Development Research Conference， 2004.

[4] Anna Wolf， Industrial symbiosis in the Swedish forest industry[J]. Progress in Industrial Ecology， 2007， 4（5）： 348～362.

[5] 元炯亮. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標體系研究[J]. 環(huán)境保護， 2003（3）：38～40

[6] 黃鹍，陳森發(fā)，周振國等. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價研究[J]. 科研管理， 2004， 25（6）：92～95

[7] 黃海鳳，張宏華，蔡文祥等. 基于灰色聚類法的生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價[J]. 浙江工業(yè)大學學報， 2005， 33（4）：379～382

[8] 劉景洋，喬琦，姚揚等. 生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標體系研究-綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)[J]. 現(xiàn)代化工， 2007， 27（7）：58～61

[9] 薛捷，周景博，羅宏等. DEA在生態(tài)工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟績效評價中的應用[J]. 環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟， 2009（8）：37～40

[10] 劉巍，田金平，李星等. 基于數(shù)據(jù)包絡分析的綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績效研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟， 2012（7）：125～128.

[11] 丁忠明，張琛. 基于DEA方法下商業(yè)銀行效率的實證研究[J]. 管理世界， 2011（3）：172～173.

[12] 劉麗，賀向前，李建平等. 數(shù)據(jù)包絡分析法在高校院系績效評價中的作用[J]. 西南大學學報， 2012， 34（3）：122～126.