俞江

黃老學(xué)派與時(shí)勢(shì)順逆

人們喜歡說(shuō)，春秋戰(zhàn)國(guó)是“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的時(shí)期，不過(guò)得承認(rèn)，韓非的思想出來(lái)后就成了“我花開(kāi)過(guò)百花殺”。倒不是說(shuō)韓非可以終結(jié)各家思想，而是用韓非的思想來(lái)統(tǒng)治國(guó)家，就再無(wú)各家談?wù)摰挠嗟亍?/p>

《史記》說(shuō)韓非：“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老?！保ā独献禹n非列傳》）并且把韓非和《老子》放在一起。我們讀研究生時(shí)，先秦思想講完《老子》，接著就跳到儒、法，想破腦袋也想不透，從《老子》的“無(wú)為”，怎么就跳出一個(gè)強(qiáng)勢(shì)狠辣的韓非。后來(lái)才知道，是因?yàn)闆](méi)講黃老。那時(shí)對(duì)馬王堆出土帛書(shū)中的“黃老四經(jīng)”，成書(shū)年代和地位還有些爭(zhēng)議，研究也不透，所以不講。后來(lái)自己讀了，感覺(jué)這個(gè)問(wèn)題想清楚了些。

《老子》確實(shí)有權(quán)謀的一面，但總體上是倡無(wú)為，權(quán)謀不過(guò)是順帶著談，用以證明無(wú)為的高明。而且《老子》的無(wú)為，有著深厚的思想根基。這個(gè)根基就在《周易》，《周易》為中國(guó)人提供了一種世界觀，雖然它自己沒(méi)說(shuō)，但《老子》就是在承認(rèn)這個(gè)世界觀的基礎(chǔ)上往下說(shuō)?！吨芤住返氖澜缬^是什么呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，八個(gè)字：變動(dòng)不居，循環(huán)往復(fù)。事物、事件或事態(tài)，總是向它的對(duì)立面發(fā)展運(yùn)動(dòng)，陰總會(huì)到陽(yáng)，陽(yáng)又回到陰，這是變動(dòng)；變動(dòng)而不居，到達(dá)陽(yáng)只是一瞬間，不會(huì)停留，已經(jīng)向陰發(fā)展；反之亦然。這種向?qū)α⒚姘l(fā)展的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，可以簡(jiǎn)稱為循環(huán)往復(fù)，這就是《老子》歸納的《周易》中所說(shuō)的“道”。道就是向?qū)α⒚嫱鶑?fù)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性?，F(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的任務(wù)，不就是要解釋自然界和人類社會(huì)的規(guī)律性么？！《周易》早就幫中國(guó)人完成這一任務(wù)了，當(dāng)然，是那個(gè)時(shí)代意義上的完成。建立了這一規(guī)律性，對(duì)世界的基本看法就形成了，世界是循環(huán)往復(fù)的，這基本上就是先秦人的世界觀。

由這個(gè)世界觀往下，值得討論的問(wèn)題是：在循環(huán)往復(fù)的世界中，人應(yīng)該怎樣生活？怎樣選擇行動(dòng)方案？換成今天說(shuō)法，有點(diǎn)像人生觀問(wèn)題。《老子》講的“道”，就是闡述《周易》中的循環(huán)往復(fù)，所以，《老子》首先是以《周易》為宗。由于世界是循環(huán)往復(fù)的，天地的力量之大，不是人能改變的，在《老子》看來(lái)，試圖改變“道”的規(guī)律性的行動(dòng)，都是愚蠢的妄動(dòng)或盲動(dòng)。真正符合道的生活方式和行動(dòng)方式，就是放棄一切改變“道”和“道”的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的企圖，這就只有“無(wú)為”。無(wú)為就成了符合“道”的最高明的生活方式和行動(dòng)策略。

要在理論上破除老子的無(wú)為，不是說(shuō)一句“我偏要有為”就行了，而是要重新解釋“道”。但是，要破除《周易》中的“道”，談何容易！？順便說(shuō)一下，孔子對(duì)于《周易》，也是極信仰的，孔子的有為，只是“知其不可而為之”的有為，這相當(dāng)于說(shuō)，明明知道世界是往復(fù)的，有為總是要失敗的，但我偏要這么做。這樣說(shuō)，雖然有些悲情，但沒(méi)有顛覆“道”，反而承認(rèn)了“道”是堅(jiān)固而不可破除的。

不得不承認(rèn)，《周易》的世界觀確實(shí)高明，在兩千年前建立起這樣精致完美的世界觀體系，不是哪個(gè)人能完成的，而是比西周更早的巫覡文化發(fā)展成熟的結(jié)晶。這個(gè)結(jié)晶是在漫長(zhǎng)歲月中，凝結(jié)了不知多少不知名的聰明才智之士的智慧而成，相當(dāng)堅(jiān)硬牢固，不是跳出一個(gè)聰明人或思想大力士，就能砸得碎。對(duì)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人來(lái)說(shuō)，基本上只有接受的份（墨子除外，但墨家的問(wèn)題不容于此展開(kāi)）。

不過(guò)，承認(rèn)《周易》的“道”，和承認(rèn)《老子》的無(wú)為，還是兩回事。如果一種理論試圖為“有為”打開(kāi)通道，它只需破除“道”與“無(wú)為”之間的關(guān)系，而不用跟“道”去較勁。黃老的聰明處，就是承認(rèn)“道”，但順便把“道”和“無(wú)為”的關(guān)系改了。

改的方法可以歸納為一句話：分解“道”的運(yùn)行規(guī)律。黃老首先承認(rèn)“道”就是“極而反，盛而衰，天地之道，人之理”（《經(jīng)法·四度》）。但是，這只是籠統(tǒng)地說(shuō)，如果分解開(kāi)來(lái)，道的運(yùn)行軌跡，不就是兩個(gè)方向嗎？要么從盛到衰，要么從衰到盛。無(wú)論哪個(gè)運(yùn)動(dòng)方向，總有一個(gè)漸變的過(guò)程，那么，在這個(gè)漸變的過(guò)程中，人就有時(shí)間去認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)方向。既然能認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的方向，當(dāng)然就可以利用運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，為行動(dòng)提供重要的參考。比如，事態(tài)正處于由盛向衰的方向發(fā)展，人最好不動(dòng)或少動(dòng)，以免動(dòng)輒得咎；相反，事態(tài)正處于由衰向盛的方向發(fā)展，人是可以利用這一事態(tài)大有作為的。這有點(diǎn)像今天的股評(píng)家談股票趨勢(shì)，不算難懂。但在當(dāng)初，要想到把這個(gè)趨勢(shì)論建立起來(lái)，有許多條條框框，還需要機(jī)智與見(jiàn)識(shí)，以及方法論上的配合，是極不容易的。

黃老學(xué)派的這個(gè)理論，在當(dāng)時(shí)是觀念上的大突破。緊扣著這個(gè)突破，他們總結(jié)和發(fā)揚(yáng)了兩個(gè)在中國(guó)觀念史上極有分量的概念，一個(gè)是“時(shí)勢(shì)”；第二個(gè)是“順逆”。他們說(shuō)：“時(shí)若可行，亟應(yīng)勿言。時(shí)若未可，涂其門(mén)，毋見(jiàn)其端?！保ā斗Q》）這話的意思是，時(shí)機(jī)不成熟，什么都別做，做了也會(huì)失??；時(shí)機(jī)成熟了，就該毫不猶豫地行動(dòng)。黃老還說(shuō)：“靜作得時(shí)，天地與之。靜作失時(shí)，天地奪之?！保ā妒蠼?jīng)·姓爭(zhēng)》）“靜作”就是安靜不動(dòng)，有點(diǎn)像《老子》的無(wú)為。但黃老的意思，無(wú)為也要看在什么時(shí)候，“得時(shí)”，天地都配合你；“失時(shí)”，天地還是會(huì)跟你作對(duì)。同樣的，“作爭(zhēng)者兇，不爭(zhēng)亦毋以成功?！蹦鞘裁磿r(shí)候“作爭(zhēng)”，什么時(shí)候“靜作”？很簡(jiǎn)單，“明順逆”！明順逆就是要明事態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，然后再判斷自己的行動(dòng)策略。順，就是順著趨勢(shì)行動(dòng)；逆，是往趨勢(shì)的相反方向行動(dòng)。“物有不合于道者，謂之失理。失理之所在，謂之逆。逆順各自命也，則存亡興壞可知也。”（《經(jīng)法·論》）這就是說(shuō)，命運(yùn)掌握在自己的手上，關(guān)鍵看你能不能明白什么是順逆。黃老常說(shuō)：“順天者昌，逆天者亡?！保ā妒蠼?jīng)·姓爭(zhēng)》）表面上，好像是說(shuō)命運(yùn)天注定，其實(shí)是承認(rèn)了人的主觀能動(dòng)性，因?yàn)樘斓肋\(yùn)行的趨勢(shì)可以認(rèn)識(shí)，人就可以根據(jù)趨勢(shì)的觀察，選擇合適的行動(dòng)策略。后來(lái)有人說(shuō)：“順我者昌，逆我者亡”，那就不關(guān)黃老的原意了。

戰(zhàn)國(guó)初期興起的黃老學(xué)說(shuō)，肯定了人可以在認(rèn)識(shí)天道的條件下，選擇有利于自己的行動(dòng)策略。這為后來(lái)的法家實(shí)施激進(jìn)的國(guó)家政策打開(kāi)了方便之門(mén)。戰(zhàn)國(guó)是群雄逐鹿的時(shí)代，“爭(zhēng)”已是不可回避的主題。可以爭(zhēng)到什么程度？爭(zhēng)斗中的勝負(fù)雙方下場(chǎng)如何？黃老學(xué)說(shuō)中都有回應(yīng)。endprint

“黃帝曰：吾欲屈吾身，屈吾身若何？對(duì)曰：道同者，其事同；道異者，其事異。今天下大爭(zhēng)，時(shí)至矣，后能慎勿爭(zhēng)乎？黃帝曰：勿爭(zhēng)若何？對(duì)曰：怒者血?dú)庖?，?zhēng)者外脂膚也。怒若不伐浸廩是為癰疽。后能去四者，枯骨何能爭(zhēng)矣。黃帝于是辭其國(guó)大夫，上于博望之山，談望三年以自求也，戰(zhàn)哉。閹冉乃上起黃帝曰：可矣。夫作爭(zhēng)者兇，不爭(zhēng)者亦無(wú)成功。何不可矣？黃帝于是出其鏘鉞，奮其戎兵，身提鼓，以遇之蚩尤，因而禽之。帝箸之盟，盟曰：反義逆時(shí)，其刑視之蚩尤。反義倍宗，其法死亡以窮?！保ā妒蠼?jīng)·五政》）

黃帝與蚩尤之戰(zhàn)的傳說(shuō)，經(jīng)過(guò)黃老學(xué)派的改編，成了黃帝本想退讓，后來(lái)上博望山“自求”三年，想通了“不爭(zhēng)者亦無(wú)成功”的道理，于是提兵奮戰(zhàn)，擒蚩尤而刑之。這個(gè)故事里，黃帝爭(zhēng)，蚩尤亦爭(zhēng)，看不出誰(shuí)是正義，誰(shuí)是非正義。只不過(guò)戰(zhàn)勝者有權(quán)宣布，戰(zhàn)敗者為“反義倍（背）宗”，下場(chǎng)是“其法死亡無(wú)窮”。

黃老學(xué)派奉黃帝為宗，他們編寫(xiě)黃帝的故事，已是極盡美化之能事，卻不過(guò)是說(shuō)黃帝在挑起戰(zhàn)爭(zhēng)前，曾經(jīng)有過(guò)一段痛苦的思想轉(zhuǎn)變過(guò)程。憑此黃帝就成了一個(gè)仁慈的圣主。后來(lái)的諸侯，既然要學(xué)習(xí)黃帝，又達(dá)不到黃帝的道德高度，自然可以直接跳過(guò)那段“三年自求”的思想歷程，直接發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)了。

從老子到黃老，改變的只是世界觀與人生觀的聯(lián)系，但是，“無(wú)為”的迂腐已經(jīng)全然拋開(kāi)?！皠僬邽橥?，敗者為寇”的金鐵殺伐之聲，已經(jīng)隱隱響起。

刑名與察名

黃老對(duì)于法家的貢獻(xiàn)，還不僅止于此。另一大貢獻(xiàn)，是在刑名學(xué)上的創(chuàng)見(jiàn)?！靶獭弊?，在上古同形、型。“形”者，事物的外形、形狀、形態(tài)、形體也。名，是事物的名稱。刑名學(xué)的基本原理，是把一個(gè)事物分解為兩個(gè)方面，一是實(shí)體的形，二是附著于實(shí)體的名。熟悉哲學(xué)史的朋友，看到這里，立刻會(huì)想起西方哲學(xué)史上唯名論與唯實(shí)論的大討論。是的，在公元前二世紀(jì)以前，已經(jīng)在抽象地討論名實(shí)相分的問(wèn)題，現(xiàn)在看來(lái)，戰(zhàn)國(guó)那批黃老學(xué)者真是絕頂?shù)穆斆魅?。他們不但分別了名實(shí)，而且說(shuō)，事物的名是自然生成的，是天道在人間的具體表現(xiàn)。看看下面的話：

“凡事無(wú)小大，物自為舍。逆順?biāo)郎镒詾槊?。名刑已定，物自為正。故唯?zhí)道者能上明于天之反，而中達(dá)君臣之半，富密察于萬(wàn)物之所終始，而弗為主?！保ā督?jīng)法·道法》）

“物自為舍”的“舍”是取舍，也可說(shuō)是一種選擇過(guò)程；“物自為名”的“名”是命名。這些話，以當(dāng)時(shí)的詞語(yǔ)規(guī)模和表達(dá)能力，已把意思提煉到極致了。翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，就是說(shuō)，事物會(huì)自動(dòng)選擇屬于或符合自己特征的名。名的產(chǎn)生是自然生成的，名與形的關(guān)系一旦確立，事物在自然界和社會(huì)關(guān)系中就有了評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)（“物自為正”）?！皥?zhí)道者”的任務(wù)，就是廣泛深入地觀察認(rèn)識(shí)（“富密察”）萬(wàn)物自然運(yùn)行的軌跡（“終始”），而不去干預(yù)這一形名契合的過(guò)程（“弗為主”）。

黃老的意思是，刑名關(guān)系是天道的外在反映，其合理性有天道在后面支撐，人自然不能干涉。這個(gè)道理，就像前面說(shuō)到的，黃老認(rèn)為人只能認(rèn)識(shí)天道運(yùn)行的趨勢(shì)，不能干預(yù)和決定趨勢(shì)，但可以認(rèn)識(shí)趨勢(shì)而有所作為。人可以做的就是認(rèn)識(shí)刑名關(guān)系，然后配合對(duì)天道的理解，這樣就可以在與他人競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)先機(jī)，獲得主動(dòng)權(quán)。

“故執(zhí)道者之觀天下也，必審觀事之所始起，審其刑名。刑名已定，逆順有位，死生有分，存亡興壞有處。然后參之于天地之恒道，乃定禍福、死生、存亡、興壞之所在。是故萬(wàn)舉不失理，論天下而無(wú)遺策。故能立天子，置三公，而天下化之，之謂有道?！薄督?jīng)法·論約》

首先，刑名關(guān)系確定后，順逆的趨勢(shì)就找到參考系，這正是統(tǒng)治者所關(guān)心的。其次，順逆得以觀察，就可以判斷“禍福、死生、存亡、興壞之所在”，“執(zhí)道者”對(duì)這些都了然于胸，于是怎么做都不會(huì)錯(cuò)（“萬(wàn)舉不失理，論天下而無(wú)遺策”），就像達(dá)到了孔子說(shuō)的“不逾矩”的境界。最后，還能夠“立天子，置三公”，天下化之。這樣看來(lái)，政治秩序的確立與維護(hù)，根基都在刑名關(guān)系，以及對(duì)待刑名的態(tài)度。

最近有學(xué)者指出，西周時(shí)期的“刑”，是法度的代名詞（王沛：《刑名學(xué)與中國(guó)古代法典的形成》，《歷史研究》2013年第4期，第18頁(yè)）。這是很有見(jiàn)地的。那么，黃老關(guān)于刑名的討論，是怎么與法度的刑名相聯(lián)系呢？其實(shí)，人類社會(huì)中的名分與法度的關(guān)系，本來(lái)就是刑名關(guān)系的一種。法度就是調(diào)整各種名分的準(zhǔn)則，這跟今天說(shuō)到國(guó)家法的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)的是調(diào)整各種法律關(guān)系的規(guī)范，是同樣的道理。當(dāng)然，這些準(zhǔn)則可以是習(xí)慣、道德、政治倫理等等，不一定非是國(guó)家制定的法律，也不一定明確其具有國(guó)家的強(qiáng)制力。在國(guó)家產(chǎn)生的早期，人們認(rèn)為國(guó)家制定的法律，必須與習(xí)慣、道德、政治倫理相吻合，是很正常的。從這個(gè)角度，黃老認(rèn)為，國(guó)家法的任務(wù)，就是承認(rèn)各種習(xí)慣、道德或政治倫理。而這些習(xí)慣、道德或政治倫理，無(wú)非就是各種名分中的準(zhǔn)則。比如，父子名分確定，則父子關(guān)系間的行為或道德準(zhǔn)則就隨即確定；君臣名分一定，君臣關(guān)系間的行為準(zhǔn)則或政治倫理也隨之確定。

黃老有個(gè)比喻，也為其他戰(zhàn)國(guó)思想家如墨子所接受，并為后來(lái)法家常用的，就是把法度比喻為度量衡。曰：“天下有事，必有巧（考）驗(yàn)。事如直木，多如倉(cāng)粟。斗石已具，尺寸已陳，則無(wú)所逃其神。故曰：度量已具，則治而制之矣?！保ā督?jīng)法·道法》）這個(gè)比喻對(duì)于理解黃老和法家所謂的法度，有直接的幫助。我們現(xiàn)在知道，即使沒(méi)有國(guó)家出面制定統(tǒng)一的度量衡標(biāo)準(zhǔn)，各種度量衡標(biāo)準(zhǔn)在歷史中也不斷地變化。但黃老看重的是度量衡標(biāo)準(zhǔn)的確定性，并且看到了度量衡標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生是自然的，所以，他們用度量衡作為比喻。認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物紛繁復(fù)雜，統(tǒng)治者要一一處理起來(lái)，勢(shì)必有所疏漏，那么，正確的處理社會(huì)事務(wù)的辦法就是，像木匠用規(guī)矩、尺寸去度量木頭一樣，曲直長(zhǎng)短“無(wú)所逃其神”。

在這種思想下，各種名分中的法度，就像度量衡一樣不得隨意更改。法度的合理性來(lái)自于天道，是自然生成的。因此，在黃老那里，法度具有絕對(duì)的權(quán)威性：“法者，引得失以繩，而明曲直者也。故執(zhí)道者生法而弗敢犯也。法立而弗敢廢也?！?能自引以繩，然后見(jiàn)知天下而不惑矣?！保ā兜婪āそ?jīng)法》）前面引黃老說(shuō)，“執(zhí)道者”可以立天子、置三公，可知黃老所謂“執(zhí)道者”，其地位相當(dāng)高，近似神的地位了，但“執(zhí)道者”對(duì)于刑名的形成，也不能做主（“弗為主”）。這里又說(shuō)“執(zhí)道者生法而弗敢犯”，不但不敢犯法，而且還要做到以法度來(lái)自我約束（“能自引以繩”）。法度何以有這么高的地位？這是因?yàn)椋核暮侠硇詠?lái)自于天道，它本身就是刑名的一種。endprint

清楚了黃老說(shuō)的法度，還需要理解黃老所謂的名。前面說(shuō)過(guò)，名可以是事物的名稱，也可以是人際關(guān)系中的名謂。刑名關(guān)系對(duì)于黃老如此重要，當(dāng)然就要仔細(xì)地審查名謂，也就是察名。察名有兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是確定名謂或名分如何；二是名分的虛實(shí)。名分如何當(dāng)然很重要，黃老說(shuō)：“天子之地方千里，諸侯百里，所以朕合之也。故立天子者，不使諸侯疑焉。立正敵（嫡）者，不使庶孽疑焉。立正妻者，不使婢妾疑焉。疑則相傷，雜則相方?！保ā斗Q》）這就像孔子說(shuō)，“名不正言不順，言不順事不成”。但正名的道理很清楚，黃老覺(jué)得直接承認(rèn)儒家的就行了，所以沒(méi)有多說(shuō)。而對(duì)于如何審查名分的虛實(shí)，黃老說(shuō)得很多。什么是名分的虛實(shí)呢？就是要審查是否有名無(wú)實(shí)，或者徒有虛名。如果君主雖有君主之名，而無(wú)君主之實(shí)，這就是徒有虛名或有名無(wú)實(shí)。關(guān)鍵是，黃老認(rèn)為，有名無(wú)實(shí)，則逆順關(guān)系也隨之變化。

“三名：一曰正名，一曰位而偃；二曰倚名法而亂；三曰強(qiáng)主滅而無(wú)名。三名察則事有應(yīng)矣。動(dòng)靜不時(shí)，種樹(shù)失地之宜，則天地之道逆矣。臣不親其主，下不親其上，百族不親其事，則內(nèi)理逆矣。逆之所在，謂之死國(guó)，伐之。反此之謂順之所在，謂之生國(guó)，生國(guó)養(yǎng)之。逆順有理，則情偽密矣?！保ā督?jīng)法·論》）

一個(gè)國(guó)家中，雖有君臣之名，但“臣不親其主”；雖有上下之名，但“下不親其上”；雖有宗族親戚之名，但“百族不親其事”，這些都是有名無(wú)實(shí)。黃老稱為“內(nèi)理逆”。這種“內(nèi)理逆”的國(guó)家是“死國(guó)”，可以因之而討伐，必戰(zhàn)勝克之。這類的論述，黃老還有很多，如：“君臣易位謂之逆，賢不肖并立謂之亂，動(dòng)靜不時(shí)謂之逆，生殺不當(dāng)謂之暴?！保ā督?jīng)法·四度》）這些都是審察名分虛實(shí)的思想，不再一一例舉。

觀察黃老學(xué)說(shuō)，大多數(shù)韓非的思想都已有了淵源?！独献印肥抢碚擉w系極完整的學(xué)說(shuō)，對(duì)戰(zhàn)國(guó)的知識(shí)分子有很強(qiáng)的吸引力，不了解和不能回答《老子》的學(xué)說(shuō)，就無(wú)法突破“無(wú)為”的障礙。但黃老把這一障礙掃清了。剩下的問(wèn)題就是怎么爭(zhēng)，爭(zhēng)的策略如何。韓非顯然是順著黃老講，難怪《史記》說(shuō)“其歸本于黃老”。

如果說(shuō)黃老與韓非的不同，那么，黃老還有一點(diǎn)《老子》的遺風(fēng)，總的來(lái)說(shuō)，黃老主張統(tǒng)治者要清凈知足，適可而止，人不可強(qiáng)而勝天，要保持陰陽(yáng)和剛?cè)岬钠胶膺m度，等等。他們告誡君主，凡事不要過(guò)度，過(guò)度要遭報(bào)應(yīng)：“過(guò)極失當(dāng)，天將降央（殃）。人強(qiáng)勝天，慎辟勿當(dāng)。天反勝人，因與俱行。先屈后信，必盡天極，而毋擅天功?！保ā督?jīng)法·國(guó)次》）他們說(shuō)：治國(guó)要?jiǎng)側(cè)嵯酀?jì)，徒逞剛強(qiáng)者不吉利，會(huì)遭滅亡的命運(yùn)：“以剛為柔者活，以柔為剛者伐。重柔者吉，重剛者滅。”（《經(jīng)法·名理》）所以，如果是黃老調(diào)教出來(lái)的君主，或許會(huì)自律一些，會(huì)大度一些，開(kāi)明一些?？上厥蓟什恍劈S老。

重正名而輕察名

黃老之后，可以“爭(zhēng)”的理論問(wèn)題已經(jīng)得到解決，剩下的就是怎么爭(zhēng)的問(wèn)題。黃老把時(shí)勢(shì)和順應(yīng)都談完了，剩給韓非的，只有，也只需要談策略了。所以，在韓非那里，連“虛靜”都成了策略。

“故虛靜以待命，令名自命也，令事自定也。虛則知實(shí)之情，靜則知?jiǎng)诱哒?。有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無(wú)事焉，歸之其情。故曰：君無(wú)見(jiàn)其所欲。君見(jiàn)其所欲，臣將自雕琢；君無(wú)見(jiàn)其意，君見(jiàn)其意，臣將自表異。故曰：去好去惡，臣乃見(jiàn)素；去舊去智，臣乃自備?！保ā吨鞯馈罚?/p>

韓非的這段話，前面說(shuō)的和黃老一樣，“令名自命”、“令事自定”，但黃老的意思，是說(shuō)刑名關(guān)系是天道運(yùn)行的自然結(jié)果，所以統(tǒng)治者要“虛靜以待命”。但在韓非這里，卻成了教導(dǎo)君主的統(tǒng)治術(shù)或權(quán)謀之術(shù)，變成了唯虛才能知實(shí)，以靜才能察動(dòng)。君主準(zhǔn)此，則掩蓋自己的好惡，遮飾自己的表情，讓臣下充分表現(xiàn)，達(dá)到制約臣下的目的。

實(shí)際上，韓非的理論主要是圍繞君臣關(guān)系展開(kāi)的，確切地說(shuō)，是教導(dǎo)君主如何有效地防備和壓制群臣，讓君主學(xué)會(huì)在與大臣的斗爭(zhēng)中，如何有利地進(jìn)行攻和防的技術(shù)。春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，三家分晉、田齊代姜，太多的事實(shí)告訴韓非，一個(gè)國(guó)家的削弱或滅亡，不在于外國(guó)如何強(qiáng)大，而在于大臣擅權(quán)。大臣擅權(quán)，則無(wú)論是內(nèi)部改革或外部戰(zhàn)爭(zhēng)所得的利益，都被分散或抵消。更危險(xiǎn)的是，處于四戰(zhàn)之地的韓國(guó)，君主不能集中國(guó)力，一致對(duì)外，將有滅頂之災(zāi)。所以，韓非理所當(dāng)然地把國(guó)君的利益與國(guó)家的利益視同一體。維護(hù)國(guó)君的政治地位和權(quán)威，就是維護(hù)國(guó)家的權(quán)威。

很明顯，在韓非看來(lái)，公與私的判斷標(biāo)準(zhǔn)非常清楚，凡是國(guó)君的利益就是“公”，一切妨礙國(guó)君利益的意見(jiàn)、行為就是“私”。這是韓非學(xué)說(shuō)的基本出發(fā)點(diǎn)。而真正對(duì)國(guó)君的地位和利益能夠構(gòu)成威脅的，不是小民，是大臣。對(duì)于小民，韓非總的來(lái)說(shuō)是輕視的，他說(shuō)“民智之不可用，猶嬰兒之心也?！保ā讹@學(xué)》）所以，君主對(duì)小民只需以法制之；但另一方面，他也提醒君主，要注意小民疾苦，要輕徭役，為什么呢？因?yàn)樾∶癜惨萘耍筒恍枰ソ柚鷻?quán)貴的勢(shì)力?！懊窨鄤t權(quán)勢(shì)起，權(quán)勢(shì)起則復(fù)除重，復(fù)除重則貴人富，苦民以富貴人起勢(shì)，以藉人臣，非天下長(zhǎng)利也。故曰徭役少則民安，民安則下無(wú)重權(quán)，下無(wú)重權(quán)則權(quán)勢(shì)滅，權(quán)勢(shì)滅則德在上矣?！保ā秱鋬?nèi)》）“復(fù)除”，是戰(zhàn)國(guó)秦漢之間的名詞，指有爵者可以按爵位等級(jí)免除徭役。若徭役太重，小民更愿意放棄國(guó)家的名籍，投靠有爵位的權(quán)貴，向權(quán)貴繳納田租，以躲避?chē)?guó)家的役稅。這樣就會(huì)私家重而國(guó)家輕。韓非說(shuō)這段話，就像在說(shuō)漢代的情況，可見(jiàn)他看問(wèn)題入木三分。同時(shí)也可見(jiàn)他看問(wèn)題的角度，一貫堅(jiān)持從如何抑制大臣權(quán)貴的勢(shì)力出發(fā)。

前面說(shuō)了，黃老有兩種重要的理論，一是順勢(shì)而為；二是刑名之學(xué)。提出時(shí)勢(shì)與順逆這兩個(gè)概念，為君主積極有為和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)了方便之門(mén)。而刑名之學(xué)，論證了法度和名分的重要性。對(duì)于時(shí)勢(shì)與順逆，韓非發(fā)明不多，也無(wú)需多談。韓非與黃老的聯(lián)系，主要體現(xiàn)在刑名學(xué)上。以往對(duì)韓非的研究，或是重視他對(duì)刑的研究，特別是重刑論，以為是韓非理論的核心?；蛘咧匾曀岢龅姆?、勢(shì)、術(shù)三位一體的統(tǒng)治術(shù)，以為這是法家集大成的體現(xiàn)。其實(shí)，無(wú)論是重刑論還是法、勢(shì)、術(shù)，都沒(méi)有越出戰(zhàn)國(guó)前期法家的窠臼，不過(guò)是承襲舊說(shuō)而綜合完善，算不得什么發(fā)明。而且，這些都是韓非學(xué)說(shuō)的細(xì)節(jié)，最多不過(guò)是因細(xì)節(jié)而成系統(tǒng)。韓非的刑名學(xué)大異于黃老之處，也是他說(shuō)前人所不曾說(shuō)的，是他在刑名學(xué)上重正名而輕察名。通過(guò)正名說(shuō)，韓非確立了學(xué)說(shuō)的目的性，并且完成了正當(dāng)性的論證?；谒碌恼?dāng)性目的，才能評(píng)價(jià)各種前期法家理論之不足，才能高屋建瓴地開(kāi)展全面整合前期法家的工作。因此，正名說(shuō)是韓非整個(gè)學(xué)說(shuō)的綱領(lǐng)，刑罰理論和法、勢(shì)、術(shù)一體化學(xué)說(shuō)，只是實(shí)現(xiàn)綱領(lǐng)之手段。手段仍可修正、完善或創(chuàng)新，只要綱領(lǐng)沒(méi)變，就仍是韓非的學(xué)徒。endprint

何謂正名，簡(jiǎn)言之，就是正君臣之名。在先秦諸家，一說(shuō)正名，似乎就是儒家的專利。這也是歷來(lái)研究韓非者，不把它作為重點(diǎn)的緣由。但是韓非的正名說(shuō)，實(shí)在是大異于儒家，其結(jié)論也是儒家極力反對(duì)的。韓非正名說(shuō)的核心，就是論證君主對(duì)臣民具有絕對(duì)不可質(zhì)疑的權(quán)威。最經(jīng)典的比喻是“鞋帽論”：鞋子再新，也只能穿在腳上；帽子再破舊，也得戴在頭上。這個(gè)比喻簡(jiǎn)單明了，說(shuō)透了韓非認(rèn)識(shí)的君臣關(guān)系。臣子無(wú)論多么賢明能干，也絕不能當(dāng)君主；君主就算是低能殘暴，也是他說(shuō)了算。我們記得孔子的“君君臣臣，父父子子”，意思是說(shuō)，君要像個(gè)君的樣子，臣要像個(gè)臣的樣子。君臣父子都要做自己本分的事情，什么是本分呢？就是要遵守歷代相傳的禮法。言下之意，不守禮法的君主，可以不承認(rèn)其資格。孟子走得更遠(yuǎn)，發(fā)明了“暴君放伐論”，別人說(shuō)，商湯伐桀，周武伐紂，是不是以臣弒君？孟子說(shuō)，“未聞弒君，惟聞?wù)D一獨(dú)夫”。儒家一貫的態(tài)度，是根本不承認(rèn)暴君有君主資格。儒家這些論說(shuō)，在韓非看來(lái)，就是國(guó)家不治與社會(huì)禍亂的根源。

“堯舜湯武，或反君臣之義，亂后世之教者也。堯?yàn)槿司涑?，舜為人臣而臣其君，湯武為人臣而弒其主、刑其尸，而天下譽(yù)之，此天下所以至今不治者也。”（《忠孝》）

君臣之義，在韓非那里比儒家緊要多了。堯舜湯武，自來(lái)是儒家學(xué)說(shuō)中的先圣明王，只有效法的份兒。韓非一概斥之。他罵湯武弒君，還好理解。罵舜篡了堯的天子之位，也好理解。但他連堯也一并認(rèn)為是“亂后世之教者”，理由是“堯?yàn)槿司涑肌?，這是把儒家推崇的禪讓制也一并罵了。

為了正君臣之名，韓非順便把父子、夫妻等重要的名分一并都正了。治思想史的學(xué)者都知道，現(xiàn)在能看到最早提出“三綱”的，不是漢代，而在韓非。曰：“臣之所聞曰：‘臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也，明王賢臣而弗易也。則人主雖不肖，臣不敢侵也?！保ā吨倚ⅰ罚?/p>

一言蔽之，韓非的正名論就是絕對(duì)的君權(quán)主義。基本內(nèi)容就是君主的地位、權(quán)力、威望，容不得半點(diǎn)懷疑或侵削。懷疑或侵削者，就是亂臣賊子，就是“狗不如的人間渣滓”。

那么，韓非的這套絕對(duì)君主主義，在理論上如何站得??？又是什么能讓他不顧儒家經(jīng)營(yíng)多年的學(xué)說(shuō)，有信心提出如此絕對(duì)的觀點(diǎn)呢？依筆者看，淵源就在黃老的刑名學(xué)說(shuō)。前面說(shuō)過(guò)，黃老的刑名學(xué)說(shuō)，根基在于對(duì)天道的理解，法度和名分只是天道運(yùn)行中的自然結(jié)果，社會(huì)關(guān)系中的名分，皆可看成是物自取舍和物自命名而來(lái)。但是，黃老認(rèn)識(shí)到名分和法度發(fā)生變動(dòng)的可能性，所以重在“察名”。名分雖然在，但名分之間的內(nèi)容、關(guān)系或力量發(fā)生了變動(dòng)，那就只能說(shuō)名實(shí)之間出現(xiàn)了悖逆。悖逆者可伐也。韓非學(xué)說(shuō)截取了黃老的前半部分，而放棄了后半部分。也就是說(shuō)，韓非選擇了名分是自然生成的學(xué)說(shuō)，但不承認(rèn)名分關(guān)系可以變動(dòng)、改易或顛倒。自然生成的名分一旦確定，不用考慮生成的過(guò)程、原因和變化情況，只管承認(rèn)既成事實(shí)即可。比如，動(dòng)植物的名稱，可以是人類的命名習(xí)慣，也可以是優(yōu)勝劣汰或物競(jìng)天擇；如果是人類社會(huì)中的名稱，可以是斗爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，也可以是歷史和人民選擇。無(wú)論如何，形成的原因、過(guò)程在所不論，一旦名分確立，就算君主要?dú)⑷朔呕穑际堑靡乐?。既然如此，?duì)韓非來(lái)說(shuō)，黃老的“察名”根本就不重要。對(duì)他來(lái)說(shuō)，根本任務(wù)是不允許出現(xiàn)名與實(shí)悖逆的現(xiàn)象，也就是，如何做到名實(shí)相符才是他的目標(biāo)。這才有了他的重刑論和法、勢(shì)、術(shù)一體論。按他的說(shuō)法，他的治國(guó)方法，簡(jiǎn)單明了，易懂易學(xué)，只要有中人之資就可靈活運(yùn)用，照此方法做，就沒(méi)有大臣篡權(quán)、君臣易位的危險(xiǎn)。秦始皇深信韓非，并以天縱之資身體力行，身死而天下叛，秦二世而亡。

當(dāng)然，韓非的學(xué)說(shuō)，并不因秦亡而息。漢宣帝說(shuō)，漢家法度，王霸相雜。王道是儒家學(xué)說(shuō)，霸道就是指韓非。以后歷代帝王，同樣深諳韓非，只不過(guò)因?yàn)槊暡缓?，只把其?shū)作“枕中秘”，不敢拿到臺(tái)面上來(lái)。清末譚嗣同說(shuō)，兩千年之政，秦政也。其實(shí)非秦政，韓非教授之政也。

后來(lái)學(xué)者，認(rèn)為漢以后儒家確立為正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，因此總結(jié)古代的治國(guó)理論是“外儒內(nèi)法”，又有不同意的，說(shuō)是“外法內(nèi)儒”。最近本師李貴連先生的《法治是什么》一書(shū)，對(duì)此又做了回應(yīng)，可見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題，還有繼續(xù)爭(zhēng)論下去的可能。筆者認(rèn)為，要解決這一爭(zhēng)執(zhí)，需要解決的主要問(wèn)題之一，是要看韓非理論中的正當(dāng)性或原則性的部分，是否被儒家有效否定或取代。任何一個(gè)大思想家的學(xué)說(shuō)，一定有理論基礎(chǔ)和理論體系兩部分，相當(dāng)于我們寫(xiě)一本有體系的著作，一定有本論和分論的區(qū)別。前者必定要論述合理性或正當(dāng)性、邏輯基礎(chǔ)、原則等基本問(wèn)題，后者則是類型、手段、技術(shù)、實(shí)施方案等等技術(shù)問(wèn)題。如果說(shuō)，歷代政治只是利用韓非學(xué)說(shuō)的分論部分，也即法、勢(shì)、術(shù)等手段，而把他的理論根基即正名論部分徹底否定了，或者在實(shí)踐中徹底拋棄了，并且在同一領(lǐng)域徹底代之以儒家的正名論。那么，至少可以說(shuō)漢以后的統(tǒng)治是“儒法合流”。但是，如果韓非的正名論，還在實(shí)踐中施行，在法律中有反映，那我真不知道該如何描述才好。好像是“外儒內(nèi)法”，而這個(gè)包裝在外面的“儒”，實(shí)在有些可憐，不過(guò)是一種裝飾品而已。

當(dāng)然，即使這樣也很有意思。總歸是需要儒家的正名論來(lái)包裝一下，沒(méi)有赤裸裸地把韓非拿到臺(tái)面上來(lái)。這個(gè)包裝說(shuō)明了什么呢？毫無(wú)疑問(wèn)，儒家的正名論具有道德性，韓非的正名論是非道德的，甚至包含明顯的反道德性。歷代帝王底下做得再多，總歸不敢把非道德或反道德的東西，拿到光天化日之下，更不敢拿出來(lái)給歷史看，甚至對(duì)子孫也不敢明說(shuō)。既然不敢拿到臺(tái)面上，就總有點(diǎn)收斂，不敢明地大干起來(lái)。合道德性說(shuō)起來(lái)是虛的，總歸又有點(diǎn)實(shí)際效果，也讓我們終于在今天，還能在各朝留下的文獻(xiàn)中，看到一些骨鯁的大臣和爽直的諫言，使我們的歷史，還有一些亮色。

當(dāng)然，統(tǒng)治的合道德性，決定著統(tǒng)治的合法性，實(shí)際效果也不止是臺(tái)面的裝飾，這些問(wèn)題，已非本文主旨。

（作者單位：華中科技大學(xué)法學(xué)院）endprint