●東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心 孫光國(guó) 王文慧

董事會(huì)治理效率與高管兼任問(wèn)題研究

●東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心 孫光國(guó) 王文慧

如何提高公司董事會(huì)治理效率是公司治理理論和實(shí)踐極為關(guān)注的問(wèn)題。董事會(huì)治理效率的研究應(yīng)置于董事會(huì)機(jī)構(gòu)制度和董事個(gè)體特征的雙重視角下，考慮董事會(huì)決策咨詢(xún)與監(jiān)督控制雙重職能的履行效果，即決策有效性與監(jiān)督有效性的權(quán)衡。在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)特殊的董事會(huì)制度變遷過(guò)程和董事會(huì)治理實(shí)踐發(fā)展特點(diǎn)，關(guān)注與重視董事會(huì)——經(jīng)理層兼任對(duì)董事會(huì)治理效率的影響。

董事會(huì)治理效率 決策咨詢(xún) 監(jiān)督控制 高管兼任

公司董事會(huì)連接著提供資本的股東與運(yùn)用資本、創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)理層，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公司治理機(jī)制的核心，也是公司治理改革政策調(diào)整、改進(jìn)的關(guān)鍵。如何提高董事會(huì)的治理效率一直是公司治理理論和實(shí)踐熱衷的話(huà)題。關(guān)于董事會(huì)治理效率的研究數(shù)不勝數(shù)，從關(guān)注的角度、依據(jù)的理論基礎(chǔ)、采用的計(jì)量方法等各個(gè)方面都可謂“百家爭(zhēng)鳴”、“百花齊放”，理論探討與經(jīng)驗(yàn)研究都取得了豐碩的成果。我們認(rèn)為應(yīng)結(jié)合我國(guó)特殊的董事會(huì)制度變遷過(guò)程和董事會(huì)治理實(shí)踐發(fā)展特點(diǎn)，關(guān)注與重視董事會(huì)與經(jīng)理層兼任這一問(wèn)題。

一、董事會(huì)治理效率研究：董事會(huì)機(jī)構(gòu)制度與董事個(gè)體特征的不同視角

董事會(huì)是由股東代表或股東推選出來(lái)的代表組成的會(huì)議體機(jī)構(gòu)，受股東委托對(duì)公司的投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等重大問(wèn)題進(jìn)行決策、領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，是公司治理的核心。鑒于董事會(huì)是在相關(guān)法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定下成立的,且由諸多不同背景的董事構(gòu)成的集體治理機(jī)構(gòu)，本文認(rèn)為關(guān)于董事會(huì)治理效率的分析可以從董事會(huì)機(jī)構(gòu)制度和董事個(gè)體特征這兩個(gè)視角進(jìn)行。

（一）董事會(huì)機(jī)構(gòu)制度視角。董事會(huì)作為一個(gè)集體治理機(jī)構(gòu)，董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、董事管理（選聘、考核、激勵(lì)、辭退等）制度、各類(lèi)董事的數(shù)量及比例、董事會(huì)運(yùn)作機(jī)構(gòu)（各類(lèi)委員會(huì)）設(shè)置情況、董事會(huì)決策監(jiān)督程序（董事會(huì)會(huì)議、議程等）等都屬于《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)框架下公司章程的制度設(shè)計(jì)范疇，是通過(guò)明文規(guī)范這種正式制度的形式在公司治理過(guò)程中發(fā)揮作用，即為實(shí)現(xiàn)董事會(huì)治理目標(biāo)、履行董事會(huì)職能提供可能的自由度。

（二）董事個(gè)體特征視角。董事會(huì)的正式制度規(guī)范、結(jié)構(gòu)設(shè)置只是表象，提高董事會(huì)治理效率更需要關(guān)注董事會(huì)制度背后體現(xiàn)出的集體決策價(jià)值取向和制衡監(jiān)督下協(xié)調(diào)運(yùn)作的實(shí)質(zhì)。由于董事會(huì)是由各個(gè)不同質(zhì)的董事會(huì)成員組成的，整個(gè)董事會(huì)的治理效果依賴(lài)于各個(gè)董事的履職情況，而這又與董事的個(gè)體特征息息相關(guān)，不僅涉及董事的年齡、性別、教育背景、專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、獨(dú)立發(fā)表主見(jiàn)的能力、任職經(jīng)歷、價(jià)值觀(guān)、聲譽(yù)等個(gè)人因素，而且董事不同的兼任情況、與公司的利益關(guān)聯(lián)性、董事私人連帶關(guān)系等網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也會(huì)通過(guò)非正式制度的方式潛移默化地影響不同董事個(gè)體的職能發(fā)揮情況，進(jìn)而影響董事會(huì)實(shí)際的治理實(shí)踐，即各董事的個(gè)體特征是董事會(huì)實(shí)際治理效率的決定量。

（三）我國(guó)董事會(huì)制度變遷與雙重視角綜合分析。以董事會(huì)為中心的現(xiàn)代公司治理在本質(zhì)上有追求“業(yè)績(jī)”與“合規(guī)”兩方面的涵義。為完善公司董事會(huì)制度，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)不斷推出和完善相關(guān)法律法規(guī)，在董事會(huì)規(guī)范建設(shè)方面發(fā)揮了積極的指引作用，但同時(shí)也存在制度移植過(guò)程中“剛性有余、柔性不足”的問(wèn)題。因此，我國(guó)上市公司董事會(huì)治理偏重于“規(guī)范”方面：源于監(jiān)管要求的改進(jìn)大于源于市場(chǎng)壓力的改進(jìn)，形式上的改進(jìn)多于實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。

例如 《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一的獨(dú)立董事，使得上市公司獨(dú)立董事比例出現(xiàn)趨同現(xiàn)象。大多數(shù)公司獨(dú)立董事的比例剛好維持在1/3，無(wú)法體現(xiàn)出不同公司對(duì)獨(dú)立董事監(jiān)督、決策的切實(shí)需求 （可能僅僅是形式上的獨(dú)立）。又如《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》明確提出不鼓勵(lì)上市公司中董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，否則應(yīng)進(jìn)一步加大獨(dú)立董事的比例。上市公司為符合政府監(jiān)管要求，盡量使兩職分任（當(dāng)然也可能僅僅是形式上的分離）。由此觀(guān)之，原本應(yīng)建立在成本和收益均衡基礎(chǔ)上、由公司特征和經(jīng)營(yíng)環(huán)境復(fù)雜性?xún)?nèi)生決定的CEO與董事長(zhǎng)是否兼任和獨(dú)立董事比例在一定程度上接近于強(qiáng)制性趨同。如果連公司治理主體們都沒(méi)有積極主動(dòng)且富于創(chuàng)造力地參與，僅僅被動(dòng)地應(yīng)付、滿(mǎn)足于監(jiān)管部門(mén)提出的建立規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)公司的治理效率很難得到切實(shí)的提升和改進(jìn)。如果以這些趨同性的、強(qiáng)制性的門(mén)檻比例或指標(biāo)作為相關(guān)替代變量為依據(jù)而得出的治理效果研究結(jié)論，那么研究效果可能會(huì)受到一定的制約。而一些學(xué)者將董事個(gè)體特征（個(gè)人因素和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系）納入研究范疇，著力改進(jìn)董事會(huì)治理研究，也可能會(huì)進(jìn)一步挖掘董事會(huì)在我國(guó)公司的治理效率。

因此，鑒于我國(guó)特殊的董事會(huì)制度變遷過(guò)程，董事會(huì)治理效率的研究應(yīng)當(dāng)注重從董事會(huì)機(jī)構(gòu)制度和董事個(gè)體特征兩個(gè)視角進(jìn)行綜合分析。

二、董事會(huì)治理效率：監(jiān)控職能與決策咨詢(xún)雙重職能的綜合效果

董事會(huì)的運(yùn)作過(guò)程是一個(gè) “黑箱”，是封閉而神秘的存在。董事會(huì)治理效率研究需要充分扎根于董事會(huì)發(fā)揮其治理作用的現(xiàn)實(shí)情境，通過(guò)對(duì)董事會(huì)的職能分析，進(jìn)一步挖掘董事會(huì)治理的作用路徑。我國(guó)《公司法》、證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》等相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定董事會(huì)負(fù)責(zé)制定重大戰(zhàn)略決策，領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督公司事務(wù)，確保戰(zhàn)略計(jì)劃在內(nèi)部和外部的有效溝通；負(fù)責(zé)聘任、監(jiān)督評(píng)價(jià)、激勵(lì)經(jīng)理層工作等職責(zé)。關(guān)于董事會(huì)治理效率，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界一直在不斷進(jìn)行探索、爭(zhēng)論，目前公認(rèn)的董事會(huì)最基本的兩大職能為監(jiān)督控制職能與決策咨詢(xún)功能。

（一）監(jiān)督控制功能與董事會(huì)監(jiān)督有效性。監(jiān)督控制功能主要基于代理理論，認(rèn)為董事會(huì)是受托于股東大會(huì)對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督的主體。因此董事會(huì)應(yīng)通過(guò)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督與控制，減少股東和高級(jí)經(jīng)理人員間的利益分歧，最小化代理成本。該職能主要體現(xiàn)在代表股東制定公司戰(zhàn)略，選聘CEO及高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)并監(jiān)督、評(píng)價(jià)、激勵(lì)其經(jīng)營(yíng)管理行為等。

基于監(jiān)督控制職能的董事會(huì)治理效率分析是對(duì)董事會(huì)監(jiān)督成本——效益的權(quán)衡，主要涉及董事會(huì)的獨(dú)立性、董事監(jiān)督所需的專(zhuān)業(yè)能力（財(cái)務(wù)、審計(jì)等監(jiān)督能力）、董事會(huì)掌握的公司特定信息、經(jīng)理層權(quán)力高低等方面。

從監(jiān)督控制職能來(lái)看，董事會(huì)的獨(dú)立性是影響董事會(huì)監(jiān)督有效性的主要結(jié)構(gòu)變量。與內(nèi)部董事相比，外部獨(dú)立董事能更客觀(guān)、公正地監(jiān)督公司經(jīng)理。當(dāng)監(jiān)督帶來(lái)的效益增加時(shí)，董事會(huì)將強(qiáng)化監(jiān)督職能，增加獨(dú)立董事。然而簡(jiǎn)單地增加董事會(huì)獨(dú)立董事的數(shù)量和比例并不必然提高董事會(huì)的獨(dú)立性，不必然改善公司治理，董事個(gè)體的異質(zhì)性會(huì)影響董事會(huì)的監(jiān)督有效性。例如眾多上市公司財(cái)務(wù)舞弊丑聞的發(fā)生，使得監(jiān)管部門(mén)及理論研究開(kāi)始注意到熟悉公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立董事能夠增加董事會(huì)的監(jiān)督能力，更好地為股東的利益服務(wù)。因此，不斷強(qiáng)調(diào)在董事會(huì)中增加具有財(cái)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)、財(cái)務(wù)任職經(jīng)歷的獨(dú)立董事，以強(qiáng)化獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。

（二）決策咨詢(xún)功能與董事會(huì)決策有效性。決策咨詢(xún)功能主要是基于資源理論，認(rèn)為董事會(huì)是制定公司戰(zhàn)略和重大決策、確定公司發(fā)展方向的重要主體。因此，董事會(huì)應(yīng)通過(guò)維護(hù)董事與經(jīng)理層間的信任合作關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司重大決策的討論咨詢(xún)，實(shí)現(xiàn)公司特定信息的順暢交流。

基于決策咨詢(xún)職能的董事會(huì)治理效率分析主要在于對(duì)決策成本——效益的權(quán)衡，側(cè)重于對(duì)董事決策所需的專(zhuān)業(yè)能力（投資、戰(zhàn)略等決策能力）、董事會(huì)掌握的公司特定信息、董事會(huì)——經(jīng)理層溝通信任關(guān)系、公司復(fù)雜程度等方面的要求。

（三）我國(guó)董事會(huì)制度變遷、治理實(shí)踐發(fā)展與雙重職能的綜合發(fā)揮效果。我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管政策及理論研究存在“把董事會(huì)治理有效性等同于監(jiān)督有效性”的誤區(qū)，在董事會(huì)制度移植過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部的制衡機(jī)制，特別是對(duì)獨(dú)立董事制度的期望和推崇過(guò)高，而對(duì)于董事會(huì)通過(guò)戰(zhàn)略決策咨詢(xún)提升企業(yè)價(jià)值的職能重視卻明顯不足。

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，市場(chǎng)化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和全球化方興未艾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化迫在眉睫，董事會(huì)戰(zhàn)略定位與決策調(diào)整的職能對(duì)公司在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中把握發(fā)展機(jī)遇、應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)十分關(guān)鍵?？紤]到我國(guó)上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)顯著不同的代理問(wèn)題使得其董事會(huì)治理實(shí)踐中董事會(huì)與經(jīng)理層的信息與決策互動(dòng)關(guān)系存在明顯差異。

因此提高董事會(huì)的治理效率不能僅僅關(guān)注董事會(huì)在股東的委托下對(duì)經(jīng)理層行為的監(jiān)督有效性，而且還應(yīng)當(dāng)關(guān)注董事會(huì)決策有效性與監(jiān)督有效性的綜合效果。

四、基于董事會(huì)治理效率研究視角重新審視高管兼任問(wèn)題

董事會(huì)治理效率的理論研究必然隨著董事會(huì)治理實(shí)踐的拓展而不斷深化，而董事會(huì)治理實(shí)踐又是宏觀(guān)制度變遷、微觀(guān)公司發(fā)展目標(biāo)等特定環(huán)境的產(chǎn)物。因此董事會(huì)治理效率研究必然會(huì)面臨未知問(wèn)題的不斷出現(xiàn)、研究關(guān)注點(diǎn)的適時(shí)調(diào)整、研究理論和方法的相應(yīng)轉(zhuǎn)換，當(dāng)然也包括業(yè)已存在的問(wèn)題在某個(gè)現(xiàn)實(shí)情境下重新具有關(guān)注和探索的價(jià)值。梳理研究脈絡(luò)的意義在于幫助我們?cè)谛颅h(huán)境、新背景下更好地發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理新問(wèn)題和重新審視研究舊問(wèn)題，既能保證不背離整個(gè)董事會(huì)治理效率的研究?jī)?nèi)核，又能明確指出該問(wèn)題的研究思路。

我國(guó)董事會(huì)制度在借鑒移植過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事制度而對(duì)董事會(huì)決策咨詢(xún)職能關(guān)注嚴(yán)重不足，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“合規(guī)”而對(duì)公司“自治”效率關(guān)注不足。近年來(lái)獨(dú)立董事制度在我國(guó)的執(zhí)行實(shí)效開(kāi)始受到質(zhì)疑，當(dāng)前仍處于廣泛的爭(zhēng)論之中，我們是否還要繼續(xù)一門(mén)心思地把研究重點(diǎn)放在獨(dú)立董事上？在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、公司戰(zhàn)略地位凸顯的治理背景下公司董事會(huì)決策咨詢(xún)的重要性不斷上升，然而國(guó)內(nèi)對(duì)于董事會(huì)決策咨詢(xún)職能的研究仍然寥寥無(wú)幾，特別是內(nèi)部董事如何在兼任這一特殊身份下發(fā)揮其應(yīng)有職能？該兼任身份對(duì)于監(jiān)督職能和咨詢(xún)職能的履行有何影響？法律法規(guī)從監(jiān)督職能出發(fā)對(duì)兼任強(qiáng)制規(guī)定對(duì)公司董事會(huì)治理效率的影響如何？“不算新問(wèn)題”的高管問(wèn)題在制度移植效果爭(zhēng)議及微觀(guān)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)擴(kuò)展的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下重新煥發(fā)了研究的生命力。

（一）董事會(huì)——經(jīng)理層兼任問(wèn)題。我們常說(shuō)的公司“高管”包括公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員。由于監(jiān)事不得兼任公司董事及高級(jí)管理人員，因此本文所研究的高管兼任主要是指公司董事會(huì)——經(jīng)理層兼任問(wèn)題。董事會(huì)與經(jīng)理層的兼任是指董事會(huì)成員除了在董事會(huì)任職外，還兼任了本公司的一項(xiàng)或多項(xiàng)高級(jí)經(jīng)理層的職責(zé)。

公司董事會(huì)成員通常包括董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和董事；經(jīng)理包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、經(jīng)理等。因此董事會(huì)成員與經(jīng)理層不同職務(wù)間有多種組合方式：在“量”上體現(xiàn)為董事會(huì)中兼任經(jīng)理層的董事數(shù)量或比例問(wèn)題，應(yīng)以多少為佳；在“質(zhì)”上體現(xiàn)為不同職務(wù)兼任對(duì)公司治理的影響程度問(wèn)題。當(dāng)前理論界與實(shí)務(wù)界均認(rèn)為作為公司法人代表的董事長(zhǎng)兼任CEO的影響最大，因此董事會(huì)治理研究對(duì)董事長(zhǎng)和CEO的兼任情況尤為關(guān)注。然而從資本市場(chǎng)和投資者觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，一個(gè)成功的治理框架需要董事會(huì)和經(jīng)理層整體的適宜架構(gòu)，公司董事會(huì)成員與經(jīng)理層其他各類(lèi)職務(wù)（總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書(shū)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)經(jīng)理等）的兼任比例選擇及綜合治理效果是達(dá)到這一目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)：董事會(huì)委派不同任職經(jīng)歷、具有不同專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的董事任公司、重要分公司、子公司或重要業(yè)務(wù)部門(mén)的經(jīng)理，更好地履行咨詢(xún)功能和監(jiān)督功能；董事會(huì)將經(jīng)理層晉升、提拔為董事，以此作為董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì)和控制，從而更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)督功能，但是也不排除有經(jīng)理人員利用其董事身份來(lái)加強(qiáng)自己主管部門(mén)、業(yè)務(wù)的獨(dú)立性。因此，董事會(huì)成員兼任公司經(jīng)理層問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

（二）該問(wèn)題的性質(zhì)界定。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第一百一十四條規(guī)定公司董事會(huì)可以決定由董事會(huì)成員兼任經(jīng)理；《上市公司章程指引》（證監(jiān)會(huì)2014年版）第九十六條規(guī)定：董事可以由經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員兼任，但兼任經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員職務(wù)的董事以及由職工代表?yè)?dān)任的董事，總計(jì)不得超過(guò)公司董事總數(shù)的1/2?？梢?jiàn)，董事會(huì)成員與公司經(jīng)理層兼任是在法律規(guī)定范圍內(nèi)、公司基于自身發(fā)展需求做出的監(jiān)督與決策功能收益——成本權(quán)衡的相機(jī)選擇。

（三）進(jìn)一步的研究展望。我國(guó)公司治理在實(shí)踐及研究中存在一種傾向：在內(nèi)部董事還沒(méi)有承擔(dān)好足夠法律責(zé)任的情況下，對(duì)獨(dú)立董事寄予過(guò)高的期望，在監(jiān)管政策、理論研究中過(guò)于重視、強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的作用。獨(dú)立董事對(duì)于改進(jìn)中國(guó)上市公司治理質(zhì)量必定存在一定的積極作用，但是獨(dú)立董事是在執(zhí)行董事已經(jīng)能夠良好承擔(dān)起其法律責(zé)任前提下的一種“錦上添花”的機(jī)制，不可能期望其發(fā)揮“雪中送炭”的作用。在賦予獨(dú)立董事額外職責(zé)之前，應(yīng)當(dāng)首先讓公司內(nèi)部董事（特別是兼任經(jīng)理層的董事）能真正對(duì)全體股東以及整個(gè)公司負(fù)起責(zé)任來(lái)。

在董事會(huì)治理效率研究脈絡(luò)下，本文提出董事會(huì)與經(jīng)理層兼任問(wèn)題的研究展望：扎根于前述的特定情境，分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同股權(quán)結(jié)構(gòu)、不同行業(yè)、不同生命周期的公司環(huán)境下董事會(huì)與經(jīng)理層的兼任現(xiàn)狀、趨勢(shì)及動(dòng)因；從兼任制度安排及兼任董事的個(gè)人特征兩重視角挖掘、分析董事會(huì)——經(jīng)理層兼任影響其監(jiān)督控制、決策咨詢(xún)功能的作用路徑；分析董事會(huì)——經(jīng)理層兼任可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、高級(jí)管理人員薪酬等方面體現(xiàn)的監(jiān)督有效性，以及公司研發(fā)投資、兼并重組戰(zhàn)略等方面體現(xiàn)的決策有效性。■

（本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目〈71272051〉的階段性成果，同時(shí)得到教育部 “新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持”項(xiàng)目 〈NCET-13-0707〉和遼寧省高等學(xué)校 “優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目〈WR2013011〉的資助。）

1.Bol Tricker.1994.Corporate governance:an international view [J].Prentice hall,page20.

2.Rafel Crespi-Cladera' Bartolome Pascual-Fuster.2014.Does the independence of independent directors matter?[J].Journal of corporate finance,28:116-134.

3.陳仕華、鄭文全.2010.公司治理理論的最新進(jìn)展:一個(gè)新的分析框架[J].管理世界，2。

4.龔輝鋒、茅寧.2014.咨詢(xún)董事、監(jiān)督董事與董事會(huì)治理有效性[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2。

5.李維安、牛建波、宋笑揚(yáng).2009.董事會(huì)治理研究的理論根源及研究脈絡(luò)評(píng)析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，1。

6.鄭志剛、呂秀華.2009.董事會(huì)獨(dú)立性的交互效應(yīng)和中國(guó)資本市場(chǎng)獨(dú)立董事制度政策效果的評(píng)估[J].管理世界，7。

7.趙增耀.2002.董事會(huì)的構(gòu)成與其職能發(fā)揮[J].管理世界，3。

8.王中杰.2011.董事會(huì)治理[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社。

9.楊青、朱曉洋、B.Burcin Yurtoglu、方悅平.2012.公司復(fù)雜性、最優(yōu)董事會(huì)及其獨(dú)立性選擇[J].金融研究，8。

10.謝德仁、陳運(yùn)森.2012.董事網(wǎng)絡(luò)：定義、特征和計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，3。

11.楊青、薛宇寧、YURTOGLU Besim Burcin.2011.我國(guó)董事會(huì)職能探尋：戰(zhàn)略咨詢(xún)還是薪酬監(jiān)控？[J].金融研究，3。

12.王紅一.1999.關(guān)于董事會(huì)成員兼任經(jīng)理職務(wù)的法律分析——兼評(píng)公司法第120條第2款之規(guī)定[J].中外法學(xué)，4。

13.謝志華、張慶龍、袁蓉麗.2011.董事會(huì)結(jié)構(gòu)與決策效率[J].會(huì)計(jì)研究，1。

14.王躍堂、朱林、陳世敏.2008.董事會(huì)獨(dú)立性、股權(quán)制衡與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，1.

15.王斌.2006.論董事會(huì)獨(dú)立性：對(duì)中國(guó)實(shí)踐的思考[J].會(huì)計(jì)研究，5。

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）