張文泉
摘 要:言詞證據(jù),在司法實踐中又被稱為“人證”,是指以人的陳述作為表現(xiàn)形式的各種證據(jù)。和與其對應(yīng)的實物證據(jù)相比較,言詞證據(jù)具有內(nèi)涵豐富、易于收集和保存、證明力強等優(yōu)點,在刑事證據(jù)中具有比較重要的地位和作用;同時,言詞證據(jù)又有諸多缺陷,在司法實踐中,對言詞證據(jù)進行準(zhǔn)確分析,判斷其對刑事案件的證明力,具有十分重要的意義。
關(guān)鍵詞:刑事訴訟;刑事證據(jù);言詞證據(jù);實物證據(jù);刑事證明
中圖分類號:D925 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A ? 文章編號:1002-2589(2015)34-0117-02
證據(jù)按照其形成的方法、存在狀態(tài)、表現(xiàn)形式和運用程序上的不同,可以分為言詞證據(jù)和實物證據(jù)。實物證據(jù)是指以實體物質(zhì)形態(tài)作為表現(xiàn)形式的證據(jù),言詞證據(jù)為實物證據(jù)的對稱,是指以人的語言陳述作為表現(xiàn)形式的各種證據(jù)[1]。由于言詞證據(jù)是經(jīng)過“人腦”加工以后形成的證據(jù),在形成過程中會受到人的做證心理、自然因素及其他做證環(huán)境的影響,從而降低了言詞證據(jù)的客觀性和穩(wěn)定性。
一、刑事言詞證據(jù)的概念和類型
在證據(jù)學(xué)理論中,根據(jù)證據(jù)形成的方法、存在狀態(tài)、表現(xiàn)形式和運用程序上的不同,將證據(jù)分為言詞證據(jù)和實物證據(jù),言詞證據(jù),又被稱為“人證”,是指以人的陳述作為表現(xiàn)形式的各種證據(jù)。我國刑事訴訟法規(guī)定的法定的證據(jù)類型有七種:物證、書證;鑒定結(jié)論;勘驗、檢查筆錄、視聽資料。其中言詞證據(jù)包括四種,分別為;證人證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;鑒定結(jié)論[2]。在這四種證據(jù)類型中,證人證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解為典型的言詞證據(jù),鑒定結(jié)論在收集過程中表現(xiàn)為書面形式,但因其實質(zhì)是鑒定人就案件中某些專門性問題時進行鑒定后所表達(dá)的個人意見,而且在法庭審理時要求鑒定人對鑒定結(jié)論做口頭說明和解釋,接受控、辨雙方的質(zhì)證,所以鑒定結(jié)論也以人的語言陳述作為表現(xiàn)形式,屬于言詞證據(jù)。
二、刑事言詞證據(jù)的特點
(一)刑事言詞證據(jù)的優(yōu)點
1.言詞證據(jù)直觀性強,往往能證明案件的主要事實。言詞證據(jù)是刑事案件中當(dāng)事人或證人對案件情況的主觀再現(xiàn),在證據(jù)分類中一般屬于直接證據(jù),證明的信息量一般情況下比較大,意思表示比較明確,往往能夠證明案件的主要事實。
2.言詞證據(jù)具有動態(tài)性,屬于活的證據(jù)。和實物證據(jù)的靜態(tài)證明相比較,言詞證據(jù)從動態(tài)上揭示案件發(fā)生的起因、過程等具體情節(jié),特別是耳聞目睹了案件發(fā)生、發(fā)展過程的言詞證據(jù)提供者,如果他有正常的感知能力并且如實陳述,往往能證明案件的全貌,具有很強的證明力。
3.言詞證據(jù)的來源比較豐富。俗話說:“若要人不知,除非己莫為”,在刑事案件中,言詞證據(jù)往往能成為抓捕犯罪嫌疑人、被告人或發(fā)現(xiàn)其他類型證據(jù)的線索,對案件的偵破起著舉足輕重的作用。
4.言詞證據(jù)能夠再現(xiàn)案件情況,不容易滅失。在刑事案件中,一旦有人感知到案件情況,往往能持續(xù)比較長的時間,雖然隨著時間的推移,記憶可能會變得模糊,但仍然能起到一定的證明作用,而不是徹底湮滅。
(二)刑事言詞證據(jù)的缺點
1.言詞證據(jù)的穩(wěn)定性比較差。言詞證據(jù)是人對案件情況的主觀再現(xiàn),所以容易受到作證情景及案外因素的影響,出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況。
2.言詞證據(jù)受感知人的具體情況或感知環(huán)境的影響,容易出現(xiàn)偏差。如有的言詞證據(jù)提供者在視力、聽力等感覺器官方面存在缺陷,從而提供出錯誤的信息,使案件偵破陷入歧途。
3.言詞證據(jù)的可靠性存在欠缺。言詞證據(jù)的提供者,大多和案件的處理有切身的利害關(guān)系,容易出現(xiàn)根據(jù)自己的需要對案件做出證明,可能會故意隱瞞或者夸大犯罪事實。在具體的司法實踐中,刑事案件犯罪嫌疑人、被告人為逃避處罰往往避重就輕或者故意隱瞞、縮小案件事實。被害人可能會因為仇恨或者其他心理,經(jīng)常出現(xiàn)故意夸大案件事實的情況,證人也可能因為受到案件外因素的影響,做出虛假的、不準(zhǔn)確的陳述。
三、刑事訴訟中言詞證據(jù)的審查與判斷
(一)證人證言的審查與判斷
1.審查證人的做證資格。刑事訴訟法第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有做證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人,不能做證人”。所以在證人證言審查時,首先要排除不能做證人的情況,即如果提供證言的人在生理上、精神上有缺陷或者年幼,并且不能辨別是非、不能正確表達(dá),就應(yīng)排除他的做證資格;如果做證的人雖然在生理上、精神上有缺陷或者年幼,但有一定的辨別能力和正確表達(dá)能力,并且所證明的情況與他的生理缺陷沒有直接的關(guān)系或者證明的實事與他的年齡情況相符合,是可以作為證人證言予以采用的。
2.審查證人感知案件情況的過程。首先要判斷證人證言屬于直接證據(jù)還是間接證據(jù),是自己親身感知的還是道聽途說的,如果屬于間接證據(jù),他的證明力就大打折扣,它的主要作用是印證其他證據(jù)或者作為發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)的線索存在;其次,要掌握證人感知案件的環(huán)境,要查清證人是在什么環(huán)境下感知證明事實的,他當(dāng)時是在案件現(xiàn)場還是不在案件現(xiàn)場,離現(xiàn)場的距離,當(dāng)時的天氣情況,是晴天還是雨天,是不是有刮風(fēng)情況,當(dāng)時光線的強弱,是不是有撓亂他感知案件情況的情形等等,有些情況下,還要做偵查實驗,看到底證人是否能感知這些事實。
3.審查證人與案件當(dāng)事人的關(guān)系或者有無妨礙他做證的情形。和犯罪嫌疑人、被告人,被害人這兩種和案件的處理結(jié)果有切身利害關(guān)系的言詞證據(jù)作證主體相比較,證人的中立性更強,但不是說所有的證人都和案件沒有利害關(guān)系,在有些案件中,雖然證人和案件沒有切身的利害關(guān)系,但他的親屬、朋友,或者同事與案件的處理結(jié)果有切身的利害關(guān)系,這時候,就要查明情況,分析判斷證人有沒有故意夸大或者縮小案件事實的情況存在;另外,在司法實踐中,證人受一些案件外因素的干擾,也會出現(xiàn)故意做虛假證明的情況,如文章前面提到的貪污案件,證人多次改變證言,經(jīng)調(diào)查,證人最后承認(rèn),他和犯罪嫌疑人以前是老同事,在案件開庭前一天晚上犯罪嫌疑人提著禮品到他家,讓他改變證言,做出當(dāng)時的工程經(jīng)會議研究決定屬于私人承包的證明,犯罪嫌疑人苦苦哀求,他最后實在磨不開面子,所以做了相反的證明。
(二)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的審查與判斷
犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解,是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中就其被指控的犯罪事實以及其他案件事實向?qū)iT機關(guān)所做的陳述,也叫作口供[3]。其主要內(nèi)容包括犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。犯罪嫌疑人、被告人有可能是犯罪行為的實施者,所以對犯罪事實及犯罪情節(jié)是最能做出全面、準(zhǔn)確說明的人,但犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中處于被指控地位,是刑事責(zé)任的承擔(dān)者,所以其證明心理復(fù)雜,在審查與判斷的過程中要注意以下幾個方面。
1.審查犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)。在司法實踐中,如果犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪態(tài)度好,確有悔罪心理,其供述的可靠性就比較強,相反則可靠性比較差。
2.審查犯罪嫌疑人、被告人供述的來源是否合法。要查清犯罪嫌疑人、被告人供述是否在自愿情況下做出,在刑事訴訟過程中是否存在刑訊逼供、騙供、誘供等情況,如果有這些情形出現(xiàn),則犯罪嫌疑人、被告人供述屬于非法證據(jù),應(yīng)予以排除。
3.審查共同犯罪案件中各犯罪嫌疑人、被告人是否存在串供情形。要掌握共同犯罪案件中各犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)押情況,是否分管分押,在關(guān)押和押解途中,是否有乘押解和看管人員不注意,訂立攻守同盟的情形,從而做出合理的判斷。
4.審查犯罪嫌疑人、被告人辯解,對案件的處理做出全面判斷。犯罪嫌疑人被告人辯解中包含的內(nèi)容往往是應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人、被告人從寬處罰的法定或者酌定情形,公安機關(guān)在偵查中往往偏重于有罪證據(jù)的查證,對辯解有些情況下沒有進行查證,在審查中,要注意這種情況,對案件做出客觀公正的處理。
(三)對被害人陳述的審查與判斷
被害人陳述,是指犯罪行為的直接受害者就其了解的案件情況,向?qū)iT機關(guān)所做的陳述。被害人直接受到犯罪行為的侵害,特別是有的被害人同犯罪人有過接觸,一般對犯罪地點、犯罪經(jīng)過、犯罪分子的體貌特征有較多的了解,其陳述對揭露犯罪、查明犯罪人、認(rèn)定案情有重要作用[3]。被害人陳述在審查與判斷中應(yīng)注意以下問題:
1.審查判斷被害人對案件事實的感知環(huán)境。一般情況下,犯罪現(xiàn)場的感知環(huán)境越好,如天晴、光線充足、視野開闊等,越有利于感知,被害人陳述的客觀性就越強,對案件能發(fā)揮比較好的證明作用;相反,感知環(huán)境不好,即使被害人和犯罪嫌疑人、被告人有過近距離接觸,被害人也可能對案件起不到很好的證明作用。
2.審查分析被害人自身的情況。一是分析被害人的性格特點,一般情況下,相同感知環(huán)境下,心理素質(zhì)越好的被害人,對案件的證明作用越強[4]。二是審查被害人的感知能力。有的被害人在視力、聽力等感覺器官方面存在缺陷,要善于發(fā)現(xiàn)這些情況,防止出現(xiàn)錯誤的判斷。
3.審查分析被害人的做證心理。被害人因為受到犯罪行為的侵害,往往對犯罪嫌疑人、被告人有仇視心理,所以很容易夸大犯罪事實。在司法實踐中,害怕暴露某些隱私,被害人也會出現(xiàn)縮小犯罪事實的情況。在有些案件中,被害人和犯罪嫌疑人、被告人有某些特殊關(guān)系,雖然犯罪嫌疑人、被告人對被害人進行了侵害,但被害人有意“保護”犯罪嫌疑人、被害人,也會出現(xiàn)縮小犯罪事實或者干脆做出犯罪事實并不存在的陳述。
4.審查判斷被害人是否受到案件外因素的影響。在一些案件中,被害人報案時陳述了犯罪嫌疑人、被告人對其侵害的情況,但在后續(xù)的證明過程中,會縮小原來陳述的犯罪事實,如果出現(xiàn)這些情況,一定要查清被害人陳述出現(xiàn)變化的具體原因,看有沒有收買、威脅被害人做證的情況,從而做出準(zhǔn)確判斷。
參考文獻(xiàn):
[1]祝銘山.中國刑事訴訟法教程[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:67.
[2]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:234.
[3]鄭旭.刑事訴訟法學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010:168.
[4]劉邦惠.犯罪心理學(xué)[M]].北京:科學(xué)出版社,2009:266.