劉浚哲　黃衛(wèi)紅

摘 要：從2010年度開始，中央國資委在央企中全面引入EVA企業(yè)價值評價方法。中國引入EVA企業(yè)價值評價方法是一種管理理念的進(jìn)步，但是經(jīng)濟(jì)附加值的相關(guān)規(guī)定還存在著許多問題。為使EVA價值評價方法在中國央企中得到更加廣泛的應(yīng)用，針對目前央企在EVA價值評價方法的應(yīng)用中存在的資本成本過于統(tǒng)一，缺乏行業(yè)特點等問題提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：中央企業(yè)；經(jīng)濟(jì)附加值；資本成本率

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）34-0007-02

一、EVA的涵義

EVA（Economic Value Added，經(jīng)濟(jì)增加值）于20世紀(jì)90年代，由美國思騰·思特（Stern Stewart）公司提出。思騰·思特（Stern Stewart）公司針對剩余收益指標(biāo)存在的局限性，主張用EVA代替剩余收益對企業(yè)進(jìn)行評價，自從EVA概念出現(xiàn)之后，理論和實務(wù)上就頻繁使用，并且獲得一定成功，同時EVA也被許多跨國公司認(rèn)為是管理策略的基石。

EVA的核心理念則是——如果一家企業(yè)取得的稅后經(jīng)營凈利潤（NOPAT，Net Operating Profit After Tax）減去其全部投入資本（CE，Capital Employed）的成本后的余額為正，那么可以說企業(yè)的管理者為股東創(chuàng)造而非毀滅價值，并且這個數(shù)值（EVA）越大說明企業(yè)創(chuàng)造的價值越多。

以上可知，經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）的計算公式為：

經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）=稅后經(jīng)營凈利潤（NOPAT）-投入資本（CE）×加權(quán)平均資本成本（WACC）

從公式可以看出，計算公司的經(jīng)濟(jì)附加值時，我們需要知道企業(yè)三個方面的信息，以凈利潤為基礎(chǔ)的稅后經(jīng)營凈利潤、企業(yè)的投入總資本以及企業(yè)的加權(quán)平均資本成本。

二、EVA在中國央企應(yīng)用中存在的問題

1.統(tǒng)一的資本成本率遠(yuǎn)低于實際水平

自2010年EVA在中央企業(yè)全面推行時起，國資委規(guī)定較低的資本成本率就頗受各界爭議，從國際角度看，多數(shù)行業(yè)的資本成本率在10%以上，根據(jù)測算，中國中央企業(yè)資本成本率一般在為7%～10%之間，并且很有可能更高，雖然央企獲得國有銀行的貸款利率相對比較優(yōu)惠，但是權(quán)益資本的資本成本一般都高于10%。

很多央企的資本成本率都高于國資委的規(guī)定的水平，甚至高于資產(chǎn)報酬率，也就是說，按照實際的資本成本率來計算企業(yè)的EVA很可能是負(fù)的。在國資委考核中為價值創(chuàng)造者的企業(yè)或許實際上則是價值的毀滅者。如此一來較低的資本成本率，造成對企業(yè)價值創(chuàng)造能力的高估，導(dǎo)致了對央企的考核結(jié)果不公，在市場自由配置資源的機(jī)制下，資金會流向創(chuàng)造虛假經(jīng)濟(jì)附加值的企業(yè)，對資源實際的配置造成干擾，甚至造成資源錯配。

2.不分行業(yè)實行統(tǒng)一的資本成本率

央企在中國經(jīng)濟(jì)生活中扮演著重要的角色，其經(jīng)營范圍幾乎包含了所有行業(yè)，但是每一個行業(yè)所面臨的市場環(huán)境不同，不同企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營風(fēng)險也不盡相同，所以不同企業(yè)的實際資本成本率也必定不同。

2010年中央國資委下發(fā)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》中明確規(guī)定了中央企業(yè)資本成本率原則上定為5.5%。

這種“一刀切”的做法，沒有充分體現(xiàn)不同企業(yè)會因不同產(chǎn)業(yè)背景以及公司財務(wù)狀況產(chǎn)生不同的資本成本的情況，這樣做會造成計算EVA過程的偏差，扭曲考核結(jié)果，無法正確衡量公司的績效，甚至誤導(dǎo)企業(yè)做出錯誤決策。

對于資本成本率低于5.5%的行業(yè)，為了達(dá)到考核的要求，企業(yè)管理者必然會選擇投資高風(fēng)險的項目，以獲得較高利潤以獲得較高的EVA，這違背了基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)風(fēng)險控制的要求，增大了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，一定程度上會對國有資產(chǎn)的保值增值造成不利的影響。而對于資本成本率高于5.5%的行業(yè)，其實一般的企業(yè)的資本成本率都高于5.5%，為了增加EVA絕對值，必然會選擇縮小投資規(guī)模，并且轉(zhuǎn)向投資較為穩(wěn)妥的項目。

3.涉及到的會計調(diào)整不夠全面

稅后經(jīng)營凈利潤的會計調(diào)整，國資委僅僅規(guī)定了利息支出、研發(fā)支出、非經(jīng)常性收益三項，未涉及EVA評價中同樣比較重要的各項減值準(zhǔn)備和遞延稅項的調(diào)整，這樣的設(shè)置與EVA的核心很大不同，在國外較成熟的EVA會計調(diào)整將近涉及100多項，隨著會計調(diào)整的增加，企業(yè)的稅后經(jīng)營凈利潤將更加真實反映企業(yè)的實際情況。

而投入資本的計算上則與EVA理論有較大出入，國資委規(guī)定的投入資本由平均所有者權(quán)益、平均負(fù)債合計、平均無息流動負(fù)債、平均在建工程構(gòu)成，同樣未涉及企業(yè)的各項減值準(zhǔn)備和遞延稅項以及研發(fā)費用等長期費用的調(diào)整，而整體上來說這樣計算出的投入資本有夸大企業(yè)實際的投入資本之嫌。企業(yè)承擔(dān)的非流動負(fù)債不僅僅包括企業(yè)的帶息長期借款、應(yīng)付債券，還包括諸如長期應(yīng)付款、專項應(yīng)付款等長期的非帶息負(fù)債，如果未將其剔除，實際上導(dǎo)致計算的投入資本偏大。

4.會計調(diào)整基于的會計信息不準(zhǔn)確

數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確根源在于會計信息的不準(zhǔn)確，EVA的計算與一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定并不完全一致，EVA所涉及的調(diào)整項目，并不能完全從企業(yè)對外披露的財務(wù)報表及相關(guān)附注中獲得。

EVA涉及到的會計調(diào)整更傾向于收付實現(xiàn)制會計，而現(xiàn)代會計以權(quán)責(zé)發(fā)生制為中心，所基于的會計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并不相同，所以會涉及到很多相關(guān)的會計調(diào)整。這些調(diào)整項在企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營中并不會特意用一些固定的項目去歸集或者統(tǒng)一核算，而是分散在各個會計科目中，期末再根據(jù)企業(yè)當(dāng)期報表的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整得到，所以EVA的數(shù)值并不直觀，很大程度上，存在估計的成分，導(dǎo)致了會計調(diào)整的數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，給予了企業(yè)管理者一定的自由裁量的空間。

三、對EVA在中國央企應(yīng)用中的改進(jìn)建議

1.提高資本成本率

在剛剛推行EVA考核的前三年，國資委使用較低的資本成本率對央企進(jìn)行考核，有其現(xiàn)實意義?？赡茉蚴牵粋€更高的資本成本率很有可能顯示出大多數(shù)的企業(yè)產(chǎn)生出一個負(fù)的EVA，并且整個企業(yè)的EVA在幾年內(nèi)都不會成為正數(shù)。但先把資本成本率壓低，然后逐步提高它，政策制定者的目的是激發(fā)中國高級管理人員采用EVA的熱情與活力。中國央企全面推行EVA企業(yè)價值評價方法的2010年已經(jīng)過去了4年，各界參與者應(yīng)該總結(jié)EVA使用的經(jīng)驗與教訓(xùn)，適當(dāng)提高考核所使用的資本成本率。endprint

中國一般企業(yè)的實際資本成本率高于國資委最初規(guī)定的5.5%，使用較低的資本成本率易導(dǎo)致企業(yè)管理人員對企業(yè)的實際情況的誤判，比如像寶鋼股份所在的鋼鐵行業(yè)中，以國資委的評判標(biāo)準(zhǔn)看寶鋼股份創(chuàng)造了相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)附加值，但是難以回避的問題是，中國鋼鐵行業(yè)整體的衰退以及鋼鐵的產(chǎn)能過剩，面對這樣的市場環(huán)境與行業(yè)環(huán)境，需要做的不是簡單擴(kuò)大再生產(chǎn)，不斷新增生產(chǎn)線，提高企業(yè)的并購步伐，應(yīng)該適時地減少生產(chǎn)規(guī)模，甚至出售一部分效益并不太好的生產(chǎn)線與生產(chǎn)基地，并且提高研發(fā)投入，開發(fā)新型的有高附加值的特種鋼材，減少一般的冷軋鋼熱軋鋼或者是中厚板寬厚板的生產(chǎn)占比。

2.分行業(yè)設(shè)定不同的資本成本率

同一個行業(yè)所面對的競爭環(huán)境與市場環(huán)境相對而言接近，使用相同的資本成本率沒有太大問題，但是政策制定者在規(guī)定行業(yè)平均資本成本率時，還應(yīng)遵循以下三個基本原則：

首先，不能違背EVA價值評價方法的原則，尊重市場自身規(guī)律的同時，考慮不同行業(yè)的風(fēng)險、規(guī)模等特點，以接近真實的資本成本率對企業(yè)進(jìn)行考核，防止嚴(yán)重脫離企業(yè)實際情況，出現(xiàn)過高或者過低的情況，強(qiáng)調(diào)“價值創(chuàng)造”的核心理念，不違背EVA考核的良好意愿。

其次，設(shè)定統(tǒng)一的行業(yè)資本成本率，要充分考慮行業(yè)的平均水平。根據(jù)不同的行業(yè)對資產(chǎn)的報酬率和風(fēng)險承受能力的不同，制定相對合理的行業(yè)平均資本成本率。

最后，不僅要考慮央企的資本成本率，還要考慮其他規(guī)模以上企業(yè)以及其他國有大中型企業(yè)的資本成本率。EVA價值評價方法在具備一定的成熟度之后肯定會被推廣到其他國有大中型企業(yè)及民企中去。國資委在央企中全面引入EVA價值評價方法，無非是想設(shè)立一個標(biāo)尺，只有真正為企業(yè)創(chuàng)造價值的企業(yè)經(jīng)營管理者才有資格享受相應(yīng)的獎賞，而對那些經(jīng)營業(yè)績不佳而且又毀滅企業(yè)價值的管理員則應(yīng)受到懲罰，或者減少獎金的反向激勵。在大數(shù)據(jù)時代下，充分分析不同行業(yè)的資本成本率，從而得出較為完備的結(jié)果。

3.提高會計信息的質(zhì)量

準(zhǔn)確可靠的會計信息是計算EVA的保證，會計信息質(zhì)量的高低將對EVA的計算產(chǎn)生很大的影響。作為企業(yè)價值評價的EVA，如果基于不準(zhǔn)確的會計信息會起到反作用。

目前，中國企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)并不完善，人為操縱財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象很嚴(yán)重。雖然EVA已經(jīng)在傳統(tǒng)會計利潤的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列合適的會計調(diào)整，但其數(shù)據(jù)仍來源于企業(yè)財務(wù)報表和附注，依賴于會計信息披露的可靠性。

因此，應(yīng)通過以下幾個方面的措施來提高EVA的可靠性：（1）提高會計信息的可靠性；（2）制定合理的激勵措施，減少管理者違法的動機(jī)；（3）完善企業(yè)內(nèi)部控制制度；（4）提高會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；（5）加強(qiáng)外部監(jiān)管，完善法律法規(guī)。

4.考慮EVA的行業(yè)適用性

EVA指標(biāo)并不是萬能的，并不是所有的行業(yè)都適合使用EVA進(jìn)行企業(yè)價值評價。在推行EVA考核時要考慮EVA的行業(yè)適用性的問題，不能不考慮企業(yè)所處行業(yè)的實際情況。

EVA指標(biāo)反映的是一種歷史性的信息，而對于那些有高成長的企業(yè)來說，EVA不具有前瞻性，不能很好得判斷企業(yè)所處的市場與行業(yè)環(huán)境，只能說是對企業(yè)過去的經(jīng)營業(yè)績的評價。另一方面EVA與傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)相似，沒有充分考慮企業(yè)智慧資本以及人力資本，比如不能提供產(chǎn)品、員工及創(chuàng)新等方面的非財務(wù)信息。因此，EVA其實不適用于那些無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重較大或者以人力資源為主的行業(yè)或企業(yè)，而對于一些傳統(tǒng)的制造類企業(yè)來說相對有效一些，這些企業(yè)的有形財產(chǎn)占的比重比較大。

因此，EVA的企業(yè)價值評價方法主要應(yīng)適用于傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)的無形資產(chǎn)占比較少，每年的經(jīng)營情況周期性波動較少，EVA的使用可以給企業(yè)經(jīng)營管理決策者一個較為合理的參考，對企業(yè)過往的經(jīng)營成果有一個合理的認(rèn)識，企業(yè)是創(chuàng)造價值還是毀滅價值，管理人員應(yīng)該了然于胸。

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint