宋琦

【摘 要】 自國資委于2010年正式在中央企業(yè)中推行EVA考核以來，EVA考核的地位和作用不斷得到強化，承擔著引領(lǐng)中央企業(yè)進行改革創(chuàng)新，構(gòu)建國有資產(chǎn)監(jiān)管新模式的重要使命。EVA作為一項考核指標，具有綜合性且簡單明了，能夠較好地解決投資人和代理人之間的代理關(guān)系。但是，作為一項單一指標，EVA不可能解決中央企業(yè)業(yè)績考核中的所有問題，仍需根據(jù)中央企業(yè)的實際情況加以改進和完善。文章通過對中央企業(yè)EVA考核辦法進行分析研究，指出中央企業(yè)EVA考核辦法中的缺陷和不足之處，并提出改進建議，使中央企業(yè)EVA考核辦法更符合企業(yè)的實際情況，同時滿足國有出資人的監(jiān)管要求。

【關(guān)鍵詞】 業(yè)績考核； EVA； 中央企業(yè)

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0068-04

一、EVA（經(jīng)濟增加值）理論概述

（一）中央企業(yè)EVA考核歷史及現(xiàn)狀

中央企業(yè)自2004年開始實施業(yè)績考核，2004—2009年一直以利潤總額和凈資產(chǎn)收益率這兩個傳統(tǒng)會計指標作為年度業(yè)績考核的基本指標。2009年12月，國資委正式頒布實施了《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，規(guī)定在中央企業(yè)負責人年度經(jīng)營業(yè)績考核中施行EVA考核，以EVA替代原來的凈資產(chǎn)收益率這一考核指標，標志著中央企業(yè)正式進入了EVA考核時代。2012年12月，國資委頒布了重新修訂的《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》。修訂后的考核辦法提升了EVA指標在考核總分值中所占的比重，并對具體的考核辦法進行了完善，進一步確立了EVA指標在中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核體系中的引領(lǐng)地位。2014年1月，國資委又印發(fā)了《關(guān)于以經(jīng)濟增加值為核心加強中央企業(yè)價值管理的指導(dǎo)意見》的通知，提出要進一步深化EVA考核，圍繞管資本為主，健全以EVA為核心的業(yè)績考核體系，完善與企業(yè)功能定位相適應(yīng)的分類考核和激勵約束機制，提高業(yè)績考核的導(dǎo)向性和針對性，著力引導(dǎo)中央企業(yè)提質(zhì)增效升級，增強市場競爭力，為促進國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展作出新貢獻；要逐步提高EVA在業(yè)績考核中的權(quán)重，建立以EVA考核為基礎(chǔ)，以價值創(chuàng)造為重點的長效激勵機制，將EVA及其改善值作為央企負責人業(yè)績薪酬核定的重要指標。由此可見，EVA不僅是對中央企業(yè)負責人進行業(yè)績考核的一項考核指標，以EVA為核心的業(yè)績考核體系還承擔著引領(lǐng)中央企業(yè)進行改革創(chuàng)新，構(gòu)建國有資產(chǎn)監(jiān)管新模式的重要使命。

在此背景下，各中央企業(yè)不斷深入研究企業(yè)各項經(jīng)營活動對EVA的影響，想方設(shè)法提高EVA，以更好地完成企業(yè)的業(yè)績考核指標。許多中央企業(yè)對能夠提高企業(yè)EVA的經(jīng)營業(yè)務(wù)大力發(fā)展，對不能增加企業(yè)EVA的業(yè)務(wù)則縮小規(guī)模，甚至是放棄該項業(yè)務(wù)。EVA已經(jīng)成為了引領(lǐng)中央企業(yè)經(jīng)營決策的主要標準，決定著中央企業(yè)的發(fā)展方向。因此，如何進一步完善EVA考核體系，使之更適合企業(yè)的實際情況和發(fā)展規(guī)律，就具有了非常重大的意義。適合企業(yè)實際情況和發(fā)展規(guī)律的考核體系將引領(lǐng)企業(yè)不斷增強核心競爭能力，并且使中央企業(yè)的經(jīng)濟責任和社會責任達到良好的平衡；與此相反，不適合企業(yè)實際情況和發(fā)展規(guī)律的考核體系將逐步削弱企業(yè)的核心競爭能力，使中央企業(yè)的經(jīng)濟責任和社會責任失調(diào)。因此，有必要對現(xiàn)行的EVA考核體系進行深入研究，對現(xiàn)行考核辦法中的不足之處加以改進，使EVA考核更趨完善，成為中央企業(yè)不斷增強核心競爭力，實現(xiàn)經(jīng)濟責任和社會責任良好平衡的有力工具。

（二）EVA的基本概念

EVA（Economic Value Added）是1982年由美國思騰思特財務(wù)咨詢公司正式提出的績效評價體系，源于諾貝爾獎獲得者、經(jīng)濟學家默頓·米勒和弗蘭克·莫迪格萊尼關(guān)于公司價值的模型。EVA的計算公式是：EVA=NOPAT-

CC=EBIT×（1-T）-TC×WACC。其中，NOPAT是企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤，CC是企業(yè)全部資本成本，EBIT是企業(yè)息稅前利潤，T代表所得稅稅率，TC是調(diào)整后的全部資本總額，WACC是加權(quán)平均資本成本率。

EVA的實質(zhì)是：企業(yè)取得的收益扣除企業(yè)為此投入的全部資本的成本后的剩余價值。其核心是運用資本應(yīng)考慮資本成本，也就是價值的創(chuàng)造應(yīng)該是經(jīng)濟增加值而不是傳統(tǒng)的會計利潤。企業(yè)取得的收益包括債權(quán)收益和股權(quán)收益，債權(quán)收益體現(xiàn)為付給債權(quán)人的利息，股權(quán)收益體現(xiàn)為為股東創(chuàng)造的收益。企業(yè)取得以上收益的前提是要投入資本，企業(yè)投入的資本包括債權(quán)資本和股權(quán)資本。由于不同企業(yè)、不同業(yè)務(wù)、不同的資本性質(zhì)、不同的資本結(jié)構(gòu)使投資人面對的風險不同，資本的所有者對其所投入資本的回報率要求也會有所不同。因此在計算EVA時要使用本企業(yè)的加權(quán)平均資本成本率。

（三）EVA指標的優(yōu)勢

EVA的優(yōu)勢在于：首先，傳統(tǒng)的會計指標“利潤總額”或“凈利潤”只扣除了債權(quán)資本成本，但沒有考慮股權(quán)資本成本。這就造成了企業(yè)在實際經(jīng)營中從會計報表看取得了利潤，但這種利潤卻有可能無法彌補股權(quán)資本所要求的最低報酬率，其實質(zhì)是毀損了企業(yè)價值和股東的利益。EVA比之傳統(tǒng)的會計指標，在其計算過程中既扣除了債權(quán)資本成本也扣除了股權(quán)資本成本，其意義是扣除全部資本成本后的凈增加值。企業(yè)只有產(chǎn)生了凈增加值才達到了資本增值的目標。這種凈增加值越大，其創(chuàng)造的價值就越大。EVA在這方面充分強調(diào)了為股東創(chuàng)造財富、增加企業(yè)價值的企業(yè)目標。其次，EVA作為一個綜合性的指標，其指標的計算方法既涵蓋了業(yè)務(wù)經(jīng)營績效也涵蓋了財務(wù)管理績效，比較全面、直觀地反映了企業(yè)的經(jīng)營成果。業(yè)務(wù)經(jīng)營績效方面通過公式中的息稅前利潤加以衡量，財務(wù)管理績效方面通過全部資本成本加以衡量。因此，EVA作為考核指標具有簡單明了、反映全面的優(yōu)勢。

（四）EVA指標的不足之處

作為單一的考核指標，EVA無法涵蓋企業(yè)管理的方方面面，也有其自身的局限性，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，EVA反映的是一個完整業(yè)務(wù)單位的經(jīng)營績效，包括集團公司、子公司、事業(yè)部等，但卻無法將其應(yīng)用到企業(yè)每個員工個人價值的評判上。其次，EVA指標的計算依然以會計報表為基礎(chǔ)，其指標反映的是企業(yè)過往取得的經(jīng)營績效，具有滯后性，無法反映企業(yè)的長期增長能力。企業(yè)長期增長能力主要依靠的是企業(yè)的研發(fā)能力、品牌建設(shè)、戰(zhàn)略管理能力、企業(yè)文化等軟實力，EVA在這些方面尚無法進行明確反映或衡量。

二、中央企業(yè)EVA考核的缺陷

（一）中央企業(yè)EVA考核的相關(guān)規(guī)定

現(xiàn)行的中央企業(yè)業(yè)績考核管理辦法是國資委于2012年12月頒布實施的《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》。該考核辦法對EVA考核主要有如下規(guī)定：

1.EVA的基本分規(guī)定

中央企業(yè)負責人年度經(jīng)營業(yè)績考核指標由四項指標構(gòu)成。其中基本指標為兩項，是利潤總額和EVA；分類指標為兩項，根據(jù)各中央企業(yè)所處的不同行業(yè)性質(zhì)具體確定。四項指標基本分合計為100分，其中：兩項基本指標基本分合計為70分，兩項分類指標基本分合計為30分。EVA作為年度經(jīng)營業(yè)績考核主要指標之一，其基本分被分成三個檔次：軍工、儲備和科研企業(yè)EVA指標的基本分為30分；電力、石油石化企業(yè)EVA指標的基本分為40分；其他企業(yè)EVA指標的基本分為50分。

2.EVA的計算公式

EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調(diào)整項）×（1-25%）

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

上述公式中，平均資本成本率分為三檔：一般企業(yè)平均資本成本率為5.5%；軍工等資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，平均資本成本率為4.1%；資產(chǎn)負債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，平均資本成本率上浮0.5個百分點?？梢钥鄢臒o息流動負債包括：“應(yīng)付票據(jù)”、“應(yīng)付賬款”、“預(yù)收款項”、“應(yīng)交稅費”、“應(yīng)付利息”、“應(yīng)付職工薪酬”、“應(yīng)付股利”、“其他應(yīng)付款”和“其他流動負債（不含其他帶息流動負債）”；對于“專項應(yīng)付款”和“特種儲備基金”，可視同無息流動負債扣除。

3.EVA的基準值規(guī)定

EVA基準值根據(jù)上年實際完成值和前三年實際完成值平均值的較低值確定。EVA目標值不低于基準值的，完成后正常加分；EVA目標值低于基準值的，按照低于基準值的程度不同加分受限。其中：目標值比基準值低20%（含）以內(nèi)的，加分受限0.5分；目標值比基準值低20%～50%的，加分受限1分；目標值比基準值低50%（含）以上的，加分受限2分。

（二）中央企業(yè)EVA考核的缺陷

1.EVA指標與利潤總額指標完全重疊

在現(xiàn)行的經(jīng)營業(yè)績考核辦法中，既設(shè)置了EVA指標也設(shè)置了利潤總額指標，兩者只是所占基本分的權(quán)重不同。兩項指標同樣是計算企業(yè)的經(jīng)營成果，均是基于現(xiàn)行的企業(yè)會計報表數(shù)據(jù)。從計算方法、經(jīng)濟意義、考核作用等方面EVA指標均已涵蓋了利潤總額指標，且EVA指標比利潤總額指標更先進，更能體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營能力和效果，對投資者更具有現(xiàn)實意義。設(shè)置EVA指標的同時設(shè)置利潤總額指標只會分散企業(yè)的注意力，致使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人每每關(guān)注企業(yè)的利潤總額指標，忽視企業(yè)的EVA指標，不利于提升企業(yè)的價值管理能力。

2.基準值的規(guī)定容易促使企業(yè)追求短期績效

現(xiàn)行的經(jīng)營業(yè)績考核辦法中對于基準值的規(guī)定本意是防止企業(yè)低報考核目標值，致使業(yè)績考核工作流于形式。但是，當企業(yè)處于行業(yè)上升周期時，企業(yè)的實際完成值不斷上升，從而使基準值水漲船高。當企業(yè)無法再達到基準值水平時，就會以犧牲當年度考核得分為代價，使基準值重新回歸常規(guī)水平；或者通過投資高風險業(yè)務(wù)、出售資產(chǎn)等非常規(guī)方式達到企業(yè)考核目標的要求。雖然國資委在考核辦法中也有“當行業(yè)處于下降周期可以特殊考慮”的規(guī)定，但是在實際實施中卻很難準確把握行業(yè)周期變化。

3.EVA考核辦法沒有突出企業(yè)主業(yè)經(jīng)營

從EVA的計算公式中可以看出，企業(yè)的EVA驅(qū)動因素既包括生產(chǎn)經(jīng)營所得也包括投資收益、營業(yè)外收支等所得。生產(chǎn)經(jīng)營所得一般為企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，按照突出主業(yè)的規(guī)定應(yīng)當鼓勵，以利于企業(yè)聚焦主業(yè)，提升核心競爭力。但是在經(jīng)營業(yè)績考核辦法中，對兩類經(jīng)營所得沒有進行適當?shù)膮^(qū)分，兩類經(jīng)營所得對企業(yè)EVA的貢獻作用是相同的，因此某些主業(yè)毛利率不高的企業(yè)，由于通過主業(yè)經(jīng)營提升企業(yè)EVA比較困難，就會放棄積極發(fā)展主業(yè)的想法，進而轉(zhuǎn)向股票市場、期貨市場等高風險業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)で蟾叩睦麧櫬?，以快速提高企業(yè)的EVA，致使企業(yè)面臨極大的風險。長此以往，還會導(dǎo)致企業(yè)的主業(yè)競爭力逐步下降，企業(yè)經(jīng)營陷入困境。

4.資本成本率的確定不符合企業(yè)的實際情況

經(jīng)營業(yè)績考核辦法中規(guī)定的平均資本成本率統(tǒng)一按照5.5%計算，對軍工等資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，平均資本成本率定為4.1%。這一平均資本成本率規(guī)定沒有考慮各個企業(yè)的債務(wù)融資與股權(quán)融資的差別。債務(wù)融資方面，部分企業(yè)債務(wù)融資成本會顯著低于5.5%，從而會在EVA計算過程中高估其資本成本，無法反映企業(yè)實際的EVA。股權(quán)融資方面，沒有考慮不同企業(yè)、不同業(yè)務(wù)、企業(yè)所處的不同發(fā)展階段等因素導(dǎo)致的企業(yè)風險水平的不同，沒有真正體現(xiàn)出不同風險水平下所有者對投資回報率的不同要求。同時，從公開資本市場的角度來看，5.5%的平均資本成本率也明顯過低。這種沒有區(qū)別的平均資本成本率設(shè)置雖然具有簡單、易操作的優(yōu)點，但是沒有達到引導(dǎo)企業(yè)合理配置資本結(jié)構(gòu)、促進企業(yè)實現(xiàn)價值最大化的目的。

5.EVA沒有體現(xiàn)企業(yè)的資本增值率

EVA是絕對值指標，絕對值指標的一大缺陷就是無法看出資本的收益率水平。規(guī)模越大、資本占用越多的企業(yè)其創(chuàng)造的EVA越大；規(guī)模越小、資本占用越少的企業(yè)其創(chuàng)造的EVA自然會小。但是，并不代表規(guī)模小的企業(yè)其資本增值率低。在同一企業(yè)中，不同業(yè)務(wù)之間其資本增值率也是高低不等的，單純以EVA絕對值的大小來衡量企業(yè)價值創(chuàng)造能力是不合理的，也沒有起到引導(dǎo)企業(yè)提升價值創(chuàng)造水平的作用。

6.EVA考核沒有達到增強企業(yè)長期發(fā)展能力的目標

由于EVA考核是針對企業(yè)年度經(jīng)營業(yè)績考核的，因此，這一考核方式只引導(dǎo)企業(yè)注重當年度的經(jīng)營績效，容易引發(fā)企業(yè)的短視。產(chǎn)品研發(fā)、品牌建設(shè)等要耗費大量資金、時間，短期來看會降低企業(yè)的EVA，但長期來看有利于企業(yè)價值創(chuàng)造能力的提升。通過對45家央企控股上市公司2007—2011年公開數(shù)據(jù)的實證研究分析表明：中央企業(yè)研發(fā)投入與年度EVA顯著負相關(guān)，但是，以三年為一周期的研發(fā)投入與EVA顯著正相關(guān)。由此可見，中央企業(yè)EVA考核辦法并沒有達到引導(dǎo)企業(yè)提高研發(fā)投入、提升企業(yè)創(chuàng)新能力的目標。

7.EVA考核沒有達到促進中央企業(yè)積極承擔政策性任務(wù)的目的

EVA衡量的是企業(yè)創(chuàng)造的價值增值，其體現(xiàn)的是經(jīng)濟利益，而不是社會效益。中央企業(yè)作為規(guī)模最大的國有企業(yè)群體，要實現(xiàn)的不僅僅是經(jīng)濟利益。對于軍工企業(yè)來說，其承擔的軍事強國使命要遠高于其承擔的國有資本保值增值責任；對于儲備類企業(yè)來說，其承擔的主要責任是維護市場穩(wěn)定、維護國家相關(guān)物資供給、應(yīng)急救災(zāi)等社會責任。這些企業(yè)所創(chuàng)造的社會效益遠遠大于其創(chuàng)造的經(jīng)濟效益。顯然，這是EVA所無法衡量的，現(xiàn)行的EVA考核辦法尚無法促進中央企業(yè)積極承擔國家政策性任務(wù)。

三、中央企業(yè)EVA考核的改進建議

EVA作為一項單一考核指標，具有綜合、直觀、易操作的優(yōu)點，能夠較好地解決投資人和管理者之間的代理問題。但是綜上所述，EVA也具有各種缺陷，這些缺陷不利于中央企業(yè)的業(yè)績考核工作，應(yīng)當在業(yè)績考核工作中加以改進。

（一）取消利潤總額考核指標，增加政策性任務(wù)考核指標

EVA與利潤總額指標是完全重疊的，實施了EVA考核就沒有必要再同時設(shè)立利潤總額這一考核指標。因此，應(yīng)當取消利潤總額考核指標，使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者能聚焦在如何提升企業(yè)EVA創(chuàng)造能力上。同時，鑒于部分中央企業(yè)承擔著國家重要的政策性任務(wù)的客觀事實，應(yīng)當在EVA之外再設(shè)立一個相關(guān)政策性指標作為基本指標，專門考核這些中央企業(yè)承擔的國家政策性任務(wù)的執(zhí)行情況。相關(guān)因執(zhí)行政策性任務(wù)所產(chǎn)生的資本占用金額也應(yīng)當在計算EVA時從“調(diào)整后資本”中全額扣除，以鼓勵這些中央企業(yè)積極承擔國家政策性任務(wù)，為國家作出更大的貢獻。

（二）取消基準值規(guī)定，尊重經(jīng)濟周期規(guī)律

EVA考核辦法中有關(guān)基準值的規(guī)定不符合經(jīng)濟周期規(guī)律，也無法達到限制企業(yè)低報EVA的目的，反而容易導(dǎo)致企業(yè)追求高風險收益，使企業(yè)承擔不必要的風險。國資委制定基準值的本意是為了限制企業(yè)低報目標值，從而降低自身的考核難度，謀求不合理的薪酬獎勵。這一目的可以通過在考核績效的最終認定環(huán)節(jié)引入與同行業(yè)、同規(guī)模企業(yè)的EVA平均值進行對比的辦法加以解決。每年年終，國資委可以計算并發(fā)布中央企業(yè)所處行業(yè)中樣本企業(yè)的EVA平均值，各中央企業(yè)EVA的實際完成值與行業(yè)平均值進行對比，按照高低水平分檔確定經(jīng)營績效和薪酬水平。當然，這一指標應(yīng)當采用相對值概念，即資本增值率。其計算公式為：資本增值率=EVA/調(diào)整后資本×100%。

（三）應(yīng)區(qū)分主營業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)EVA，以引導(dǎo)企業(yè)專注于主業(yè)經(jīng)營

國資委成立后，一直在倡導(dǎo)中央企業(yè)做大做強主業(yè)，逐步剝離非主業(yè)投資，增強企業(yè)的行業(yè)話語權(quán)和核心競爭力。從EVA的驅(qū)動因素分析，企業(yè)主營業(yè)務(wù)和期貨、股票等高風險投資業(yè)務(wù)均是企業(yè)EVA的驅(qū)動因素。因而，為了促進中央企業(yè)大力發(fā)展主業(yè)經(jīng)營，應(yīng)當對主營業(yè)務(wù)和非主業(yè)投資業(yè)務(wù)加以區(qū)別對待。由于非主業(yè)投資業(yè)務(wù)往往風險較高，且不利于企業(yè)核心競爭力的增強，因此在計算此類業(yè)務(wù)產(chǎn)生的EVA時應(yīng)對其所占用的資本按照更高的資本成本率計算資本成本，以達到引導(dǎo)企業(yè)專注于主業(yè)經(jīng)營，規(guī)避此類高風險業(yè)務(wù)的目的。

（四）按照企業(yè)的實際情況制定資本成本率

企業(yè)所處的行業(yè)不同、規(guī)模不同、發(fā)展階段不同、資本結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致了其所承擔的風險不同，因而，債權(quán)投資和股權(quán)投資均會要求不同的資本回報水平，進而導(dǎo)致企業(yè)加權(quán)平均資本成本率各不相同。企業(yè)管理者應(yīng)當合理配置資本結(jié)構(gòu)，從而使企業(yè)的加權(quán)平均資本成本達到最優(yōu)，使企業(yè)的價值最大化，進而實現(xiàn)股東價值最大化。反映在EVA考核中，其資本成本率的確定也應(yīng)當遵循市場化原則，對不同的企業(yè)采用不同的資本成本率。對于債權(quán)資本，可以直接按照企業(yè)實際的融資成本加以計算；對于股權(quán)資本，可以依照同行業(yè)、同規(guī)模企業(yè)平均的投資回報率水平加以確定。

（五）引入相對值指標，體現(xiàn)企業(yè)資本增值水平

EVA是絕對值指標，該指標與利潤總額、凈利潤指標一樣，無法反映企業(yè)的資本增值幅度，也很難進行企業(yè)間的橫向比較。對于這一缺陷，可以通過設(shè)立“資本增值率”指標加以改進。通過資本增值率指標可以直觀地看出企業(yè)對所占用資本的運營效率和價值創(chuàng)造能力，同時也便于企業(yè)間的橫向比較。

（六）將EVA引入任期考核目標值體系

現(xiàn)行的考核辦法僅僅是將EVA作為年度考核指標，沒有納入任期經(jīng)營業(yè)績考核體系，無法起到引領(lǐng)中央企業(yè)提升長期價值創(chuàng)造能力的作用。應(yīng)將EVA引入任期經(jīng)營業(yè)績考核體系，將資本增值率指標作為中央企業(yè)負責人任期經(jīng)營業(yè)績考核基本指標之一，以引導(dǎo)中央企業(yè)關(guān)注長期價值創(chuàng)造能力，提升企業(yè)的價值創(chuàng)造水平。

四、結(jié)論

EVA作為一項考核指標，具有綜合、簡單明了的優(yōu)勢，能夠較好地解決投資人和代理人之間的代理關(guān)系，充分強調(diào)了為股東創(chuàng)造財富、增加企業(yè)價值的企業(yè)目標。但是，作為一項單一指標，EVA也不是萬能的，仍需根據(jù)中央企業(yè)的實際情況加以改進。引入政策性任務(wù)考核指標，可以起到對EVA指標有益補充的作用，促進中央企業(yè)積極承擔國家政策性任務(wù)；將企業(yè)的EVA與行業(yè)平均值對比，按照企業(yè)實際的資本成本率計算EVA更符合行業(yè)和企業(yè)的實際情況，有利于真實地反映企業(yè)的經(jīng)營績效和運營水平；將企業(yè)的EVA與所占用的總資本進行比率分析，并將該比率作為任期考核指標，有利于體現(xiàn)企業(yè)的價值增值幅度和引導(dǎo)企業(yè)提升長期價值創(chuàng)造能力?！?/p>

【參考文獻】

[1] 高永林.從管理應(yīng)用視角談EVA計算模型的改進[J].山西財經(jīng)大學學報，2012（S3）：161.

[2] 方正生.財務(wù)會計的開拓帶——價值鏈、經(jīng)濟增加值與會計[J].會計之友，2012（10）：4-9.

[3] 袁曉玲，白天元，李政大.EVA考核與央企創(chuàng)新能力：短期和長期視角[J].當代經(jīng)濟科學，2013（6）：115-121.

[4] 楊棟，常越.基于EVA的企業(yè)績效管理創(chuàng)新研究綜述[J].會計之友，2013（5）：32-36.

[5] 王雪梅.經(jīng)濟增加值、平衡計分卡及其整合研究[J].北京工商大學學報（社會科學版），2011（1）：112-117.

[6] 國資委.中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法[S].國資委令第30號，2012.

[7] 談多嬌.經(jīng)濟增加值的深度解析——基于業(yè)績計量指標和管理哲學的視角[J].會計之友，2014（26）：2-6.