吳倩

人們通常認(rèn)為社交媒體有助于言論自由，但是，近日美國皮尤研究中心（Pew Research Center）與美國羅格斯大學(xué)（Rutgers University）聯(lián)合發(fā)布一項研究報告：社交媒體同樣擺脫不了“沉默的螺旋”（Spiral of Silence），在社交媒介上，人們也會受不同因素影響對新聞選擇“發(fā)表見解”或是“緘口不言”。

本刊將其編譯如下，供諸君參考：

8月26日，美國皮尤研究中心發(fā)布的一項研究報告稱，當(dāng)Facebook和Twitter等社交媒體用戶認(rèn)為他們的跟隨者對某一新聞觀點不感興趣時，他們往往傾向于“沉默不語”。在針對“棱鏡門”事件的調(diào)查中，研究人員發(fā)現(xiàn)如果Facebook和Twitter的用戶認(rèn)為他們的好友不同意自己的觀點，他們就會很少提及愛德華·斯諾登以及他曝光政府監(jiān)控事件。反之，如果Facebook上的好友表示贊同，他們發(fā)帖的數(shù)量差不多是上一種情況的兩倍。

報告的研究者將這些發(fā)現(xiàn)與“沉默的螺旋”理論相關(guān)聯(lián)，該理論描述了這樣一個現(xiàn)象：當(dāng)人們認(rèn)為自己的觀點無人或者很少人認(rèn)可時，他們會害怕被孤立而選擇沉默。

羅格斯大學(xué)副教授基斯·漢普頓是該報告研究者之一，他說：“其中一種可能的理論解釋是，當(dāng)人們意識到自己的觀點和別人不同時，他們不愿意發(fā)表自己不被認(rèn)同的觀點，以免挑戰(zhàn)或是激怒他人，甚至失去好友。”

“沉默的螺旋”理論中所描述的少數(shù)人意見被長久壓制的現(xiàn)象不但存在于線下現(xiàn)實生活，也同樣存在于互聯(lián)網(wǎng)。

社交媒體讓每個人都成為了業(yè)余的出版商，報告研究了這種依賴個人傳播新聞所帶來的結(jié)果。報告顯示，抽樣調(diào)查的1801名美國成年人中，58%的受訪者從電視或是電臺獲得愛德華·斯諾登的消息，把Facebook和Twitter當(dāng)做新聞來源的只占15%和3%。

研究還進一步發(fā)現(xiàn)86%的受訪者愿意在日常生活中談?wù)摾忡R門事件，但是只有42%的人會在社交媒體上對此發(fā)表見解。因此，研究者推測社交媒體的關(guān)系網(wǎng)提高了人們對觀點差異性的意識，讓人們在表達觀點時更加猶豫和顧慮。

這是把“雙刃劍”。一方面，就像漢普頓所說的，研究表明了“自我審查”（self-censorship）和“群體性思考”（group think）將影響互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為方式，威脅到觀點的自由表達。如果我們生活在這樣一個國家，大家越來越不愿相互分享自己的觀點，“沉默”最終造成的結(jié)果是大眾觀點“非黑即白”的極端化。

另一方面，接受電話調(diào)查的受訪者并沒有被問及他們對某些新聞不發(fā)表意見的原因。因此，無法確定這種行為是出于自我審查還是其他原因。發(fā)表不同看法的確有助于人們正確認(rèn)識某一觀點，以免被困于網(wǎng)絡(luò)過濾氣泡之中。不過，分享某一觀點時的猶豫從某一個角度來說還是有價值的。顧及到自己社交圈里的跟隨者是否會同意自己的觀點，那些愛在網(wǎng)上盲目散播不實信息的人會由此謹(jǐn)慎一些。

目前，新聞機構(gòu)正忙著如何“清除”網(wǎng)站上的攻擊性言論，但是如何確保更多好的分享、評論和觀點在網(wǎng)上傳播并沒有確定答案，需要媒體進行更多探索。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上對某一新聞的觀點趨于飽和時，表達的約束和深層次思考也會很重要，不過這種約束和思考并不用考慮跟隨者是否贊同該觀點。endprint