6月29日，一艘貨船在宜昌夜明珠碼頭裝運(yùn)大米的過(guò)程中，不少大米散落在了地上，20余只麻雀在此搶食大米后相繼死亡。事發(fā)后，相關(guān)部門(mén)對(duì)該船裝運(yùn)的4批大米進(jìn)行取樣抽檢化驗(yàn)，確認(rèn)大米并無(wú)問(wèn)題。但這件事在新聞報(bào)道、信息披露方面出現(xiàn)“傳播變異”，“輿情高溫”持續(xù)時(shí)間一周之久，對(duì)宜昌的政府形象和城市形象造成巨大的沖擊。

解剖“宜昌麻雀”，弄清楚為何“小麻雀掀起大風(fēng)浪”，暴露出哪些“風(fēng)險(xiǎn)敞口”，探尋規(guī)避的合理化途徑，形成良性的輿情生態(tài)圈，在食品安全監(jiān)管的重要性和必需性日益凸顯的當(dāng)下，考察此類(lèi)傳播個(gè)案有一定的實(shí)際意義。

處置過(guò)程中的“風(fēng)險(xiǎn)敞口”

第一，信息失真加劇公眾猜疑。幾乎在所有的公共突發(fā)事件中，都會(huì)有失真信息和謠言出現(xiàn)。信息失真和失實(shí)，會(huì)把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，一般的問(wèn)題熱點(diǎn)化，甚至?xí)ぐl(fā)有更多猜疑情緒的網(wǎng)民參與討論。在宜昌麻雀事件中，先后有“麻雀吃撐死”“存疑大米是否封存”“封存大米數(shù)據(jù)對(duì)不上”等信息自相矛盾。這種左右互搏的信息發(fā)布吸引了大量網(wǎng)民注意力，加大輿情壓力，使得信息發(fā)布主體失去了理性、邏輯和事實(shí)的力量，難以引導(dǎo)網(wǎng)民沿著正面輿論的方向去思考，實(shí)現(xiàn)預(yù)定的意圖。

在各類(lèi)危機(jī)事件中，對(duì)信息的過(guò)度控制或片面?zhèn)鞑?，都?huì)造成公眾情緒壓抑，進(jìn)而導(dǎo)致危機(jī)產(chǎn)生；而及時(shí)滿足公眾知情權(quán)則會(huì)紓解危機(jī)壓力，贏得公眾理解和同情。在本次事件中，一些學(xué)者還質(zhì)疑“麻雀呋喃丹中毒而大米檢驗(yàn)合格”，當(dāng)?shù)卣四贸龈砂桶偷臋z驗(yàn)數(shù)據(jù)外，并無(wú)權(quán)威信源釋疑解惑，缺乏翔實(shí)的細(xì)節(jié)支撐，大有“不管你信不信，我反正是信了”之意。信息發(fā)布主體的尷尬和信息發(fā)布過(guò)程的沖突，導(dǎo)致正面信息無(wú)法擠壓負(fù)面輿情空間，最終形成了平面媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體交相“起哄”的圍觀局面。

第二，處置情節(jié)化導(dǎo)致輿情反復(fù)。持續(xù)的正向信息傳播對(duì)降低輿情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)具有極大好處，而輿情處置的“情節(jié)化”會(huì)導(dǎo)致輿情反復(fù)和波動(dòng)。在本次事件中，從麻雀吃撐死到麻雀呋喃丹中毒死，公眾疑心大米有毒之際，檢測(cè)又發(fā)現(xiàn)大米合格，國(guó)家某部委的一位官員甚至表示，“這個(gè)事件有些說(shuō)不通的地方”。更存疑的是，直至整個(gè)事件“硬著陸”，宜昌職能部門(mén)也沒(méi)有找到呋喃丹毒源所在。

第三，渲染報(bào)道助推輿情烈度?！耙瞬槿杆劳鍪录毕嚓P(guān)信息先通過(guò)微博、微信等自媒體傳播，繼而傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報(bào)道，迅即引起輿論廣泛關(guān)注。

在最初的新聞報(bào)道中，“麻雀吃撐死”激起了網(wǎng)民的不滿甚至憤怒，人民網(wǎng)就此發(fā)表《麻雀吃大米撐死的科學(xué)依據(jù)在哪里？》毋庸諱言，部分媒體為了吸引受眾眼球，摒棄了作為新聞本質(zhì)的真實(shí)性，以訛傳訛、以點(diǎn)代面，不進(jìn)行信息沉淀和甄別，放大了輿論風(fēng)險(xiǎn)，渲染報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。

第四，溝通不暢凸顯機(jī)制短板。本次輿情事件，宜昌重慶各說(shuō)各話，兩地的唯一官方溝通，只是宜昌向重慶發(fā)出的一紙公函：請(qǐng)求協(xié)助對(duì)該批大米進(jìn)行全面檢驗(yàn)排查，并在結(jié)果出來(lái)前，對(duì)所有大米進(jìn)行封存。但重慶方面“封而不存”，面對(duì)媒體采訪前后口徑不一，讓輿論場(chǎng)一頭霧水。此外，兩方對(duì)大米數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)也“對(duì)不上號(hào)”。溝通機(jī)制不暢通，缺乏跨區(qū)域協(xié)調(diào)，不僅推動(dòng)事件的熱度升級(jí)和擴(kuò)散演化，還反映出我國(guó)在食品安全等方面的應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)上還不完善。

除了宜昌重慶兩地的溝通不暢外，宜昌相關(guān)部門(mén)不敢走進(jìn)輿論場(chǎng)，通過(guò)多頻、雙向、共振的溝通交流拓展宣導(dǎo)空間，這也是本次處置的“風(fēng)險(xiǎn)敞口”之一。相關(guān)部門(mén)畏首畏尾，在消弭公眾質(zhì)疑、批駁乃至對(duì)立情緒方面始終處于被動(dòng)，沒(méi)有營(yíng)造良好的輿論氛圍，在媒體的聚光燈下留下了一道無(wú)奈的背影。

第五，倉(cāng)促定性遺留翹尾因素。網(wǎng)絡(luò)公共事件生成的輿情態(tài)勢(shì)，有其潛在規(guī)律和演繹途徑，但對(duì)核心輿源的處置是輿情平息的基礎(chǔ)。在本次事件中，呋喃丹成為此次事件的核心，但呋喃丹的源頭至今沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。為了回應(yīng)公眾質(zhì)疑，宜昌相關(guān)部門(mén)在專(zhuān)家指導(dǎo)下，采用高效液相色譜儀方法等高科技手段對(duì)麻雀進(jìn)行檢驗(yàn)，重慶方面也對(duì)所涉大米抽樣樣品進(jìn)行檢測(cè)，但客觀冷靜的數(shù)據(jù)不足以消除民眾心頭的疑慮，找到呋喃丹毒源，給公眾一個(gè)合理的解釋?zhuān)@才是問(wèn)題關(guān)鍵所在。

科學(xué)和新聞兩套話語(yǔ)系統(tǒng)有著本質(zhì)上的沖突。在各類(lèi)危機(jī)信息發(fā)布中，只注重科學(xué)的新聞，不注重新聞的科學(xué)，也會(huì)讓輿論場(chǎng)詬病不已。在本次事件中，輿情高燒不退，宜昌市政府反向推理，通過(guò)對(duì)所涉大米抽樣樣品檢測(cè)，由所有樣品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為“輿情轉(zhuǎn)向”作依據(jù)，“麻雀死亡事件”由食品安全事件轉(zhuǎn)為野生鳥(niǎo)類(lèi)農(nóng)藥中毒問(wèn)題查處。如此倉(cāng)促定性，當(dāng)然無(wú)法驅(qū)走籠罩在公眾頭頂?shù)男睦砜謶郑谀撤N意義上留下了輿情“翹尾”因素。

如何化解輿情“風(fēng)險(xiǎn)敞口”？

第一，梯次發(fā)布信息，定向引導(dǎo)輿論。透明度決定公信度，時(shí)效性決定有效性。在各類(lèi)輿情事件中，信息失真的內(nèi)因主要是信息傳播技術(shù)的升級(jí)改變傳播格局，外因則主要是媒體環(huán)境商業(yè)化加劇了受眾信息選擇標(biāo)準(zhǔn)的多元化。食品安全引發(fā)的輿情具有時(shí)間短、傳播快、范圍廣等特點(diǎn)，對(duì)公眾心理沖擊特別大，故而需要準(zhǔn)確及時(shí)地發(fā)布權(quán)威信息，有效引導(dǎo)輿論。在難以發(fā)布全部事實(shí)真相的不利態(tài)勢(shì)下，可以通過(guò)科學(xué)排查取樣、縝密檢驗(yàn)分析，在核清事實(shí)的基礎(chǔ)上及時(shí)通報(bào)綜合分析結(jié)論。在信息發(fā)布方式上，可以采取先發(fā)布事實(shí)，再查找原因的梯次發(fā)布信息策略，分階段、分層次將政府的權(quán)威聲音傳達(dá)出去，遏制謠言傳播空間，搶占輿論制高點(diǎn)。

第二，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)，措施穩(wěn)健務(wù)實(shí)。食品安全是關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全的大事。宜昌麻雀搶食大米死亡，讓公眾由此及彼聯(lián)想到食品安全、公眾健康、監(jiān)管不力、社會(huì)民生等敏感信息。故而，事件處置應(yīng)排在第一位，輿論引導(dǎo)在第二位。

第三，整合信源優(yōu)勢(shì)，縮小認(rèn)識(shí)偏差。新媒體時(shí)代，傳播方式的革命極大地開(kāi)闊了公眾認(rèn)識(shí)客觀世界的范圍?；诙嘣膬r(jià)值選擇，公眾定向接收信息并構(gòu)建自己認(rèn)同的虛擬世界，它與客觀存在的現(xiàn)實(shí)世界是有差別的。這種差別一旦被現(xiàn)實(shí)世界中某個(gè)突出的議題或現(xiàn)象觸動(dòng)，就會(huì)造成公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)偏差，乃至恐慌。在各類(lèi)輿情危機(jī)中，維護(hù)信源發(fā)布主體的權(quán)威性，整合信息的資源優(yōu)勢(shì)，這是輿情應(yīng)對(duì)中充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用的前提條件。

第四，區(qū)域聯(lián)動(dòng)處置，形成應(yīng)對(duì)合力。區(qū)域聯(lián)動(dòng)處置，不特指在某行政區(qū)劃內(nèi)建立聯(lián)動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，也包括圍繞輿情要素，各涉事主體開(kāi)展全方位的統(tǒng)籌處置，只有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，與社會(huì)組織、主流媒體、重點(diǎn)網(wǎng)站、重要論壇保持順暢高效的溝通，才能產(chǎn)生輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)合力。為此需要建立完善法律法規(guī)，依法構(gòu)建政府部門(mén)間甚至全國(guó)層面的輿情處置協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，設(shè)計(jì)輿情處置的規(guī)范程序，將區(qū)域輿情聯(lián)動(dòng)處置納入政府常態(tài)工作，形成長(zhǎng)效機(jī)制。

第五，坦誠(chéng)面對(duì)公眾，主動(dòng)設(shè)置議題。主動(dòng)設(shè)置議題，并非自圓其說(shuō)轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。7月8日晚，宜昌市政府召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，決定夜明珠碼頭“麻雀死亡”事件不再作為食品安全事件查處，轉(zhuǎn)作野生鳥(niǎo)類(lèi)中毒問(wèn)題查處。在沒(méi)有摸清呋喃丹源頭的前提下，此舉甚為唐突，宜昌、重慶兩地對(duì)大米的檢驗(yàn)結(jié)果合格，充其量只是事件軟著陸的必要條件，而非充分條件。輿論場(chǎng)一片噓聲，可作為宜昌市落荒而逃的絕好注腳。如果不是同期其他輿情事件接連爆發(fā)，“宜昌麻雀”還得接受輿論高溫炙烤。

（顏陳 荊楚網(wǎng)輿情中心）endprint