何菊

貴州省獨(dú)山縣人民醫(yī)院，貴州黔南 558200

剖宮產(chǎn)腹部縱切口不同縫合方式的臨床分析

何菊

貴州省獨(dú)山縣人民醫(yī)院，貴州黔南 558200

目的評價剖腹產(chǎn)腹部縱切口不同縫合方式的臨床療效。方法選取2013年 1—12月該院剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦210例，隨機(jī)選取120例進(jìn)行改良式縫合法作為觀察組，對照組90例，采取傳統(tǒng)縫合法進(jìn)行縫合，觀察并比較兩組患者術(shù)后切口愈合情況。結(jié)果觀察組產(chǎn)婦切口甲級愈合115（95.8%）例，乙級愈合5（4.2%）例，對照組甲級愈合80（83.3%）例，乙級愈合10（16.7%）例，兩組患者切口愈合情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論改良式縫合法用于剖宮產(chǎn)腹部縱切口的臨床效果好，能減少對于產(chǎn)婦切口的異物刺激，提高了腹部切口的甲級俞合率，值得在臨床上予以推廣。

剖宮產(chǎn)；改良式縫合法；腹部切口

剖宮產(chǎn)手術(shù)中，切口縫合是手術(shù)完成所必須的步驟，傳統(tǒng)縫合方式是將手術(shù)切口結(jié)構(gòu)進(jìn)行逐層縫合，其縫合效果較好，但在切口愈合過程中容易出現(xiàn)切口液化、裂開等不良情況，影響產(chǎn)婦術(shù)后恢復(fù)，改良式縫合法是將傳統(tǒng)縫合方式簡化，即皮下組織不縫合，僅對皮膚進(jìn)行內(nèi)縫合，該方法能顯著減少患者切口并發(fā)癥的產(chǎn)生，但對于改良式縫合法的縫合效果研究較少，具體療效并不確切[1]。近年來，該院為探究改良式縫合法的具體縫合效果，對2013年1—12月間剖宮產(chǎn)病人進(jìn)行比較了對照研究，取得了較好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2013年1—12月該院剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦210例，隨機(jī)分為兩組，其中觀察組 120例，年齡（26.7±3.6）歲，孕周（38.0±1.9）周，皮下脂肪厚度為（2.0±0.4）cm；對照組90例，年齡（27.3±3.1）歲，孕周（38.3±1.5）周，皮下脂肪厚度為（2.1±0.4）cm。兩組產(chǎn)婦無胎膜早破、妊娠并發(fā)癥與感染性疾病。所用病例均得到患者知情同意，該項(xiàng)研究通過該院倫理委員會批準(zhǔn)，兩組患者在年齡、孕周、皮下脂肪厚度等資料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

觀察組：采取皮下組織不縫合，皮膚內(nèi)縫方法，具體措施如下：用0號可吸收線分別對腹膜、腹直肌前鞘連續(xù)縫合，后用溫?zé)嵘睇}水浸濕的無菌紗布擦拭皮下脂肪層，對出血點(diǎn)進(jìn)行電凝止血，觀察無出血后不縫合脂肪層，用14號引流管，制成多孔，放置皮下脂肪層底部，在腹部縱切口下端任意一側(cè)下腹部切0.5 cm小口，將引流管從此切口引出，固定引流管，30～50mL注射器連接引流管形成負(fù)壓抽吸，引流脂肪層液體，對皮膚層采取皮內(nèi)縫合，用5～0號可吸收線進(jìn)行皮內(nèi)連續(xù)縫合，縫合過程中牽拉適度，不宜過緊，以皮膚切口對合無褶皺為最佳。術(shù)后腹部拴腹帶，切口壓沙袋6～12 h，視皮下引流管引流液體情況，24～48 h拔管。不需拆線。

對照組：腹膜、腹直肌前鞘縫合方法同觀察組，皮膚、皮下組織使用4號絲線全層間斷縫合，七天拆線。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

切口愈合等級：甲級：愈合良好；乙級：愈合處有炎性反應(yīng)，如紅腫、積液等，但未化膿；丙：傷口化膿需切開引流；切口并發(fā)癥例數(shù)，切口并發(fā)癥包括：切口裂開、切口活動性出血、切口感染、切口液化、竇道形成[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料率之比用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦切口愈合等級比較

觀察組產(chǎn)婦與對照組產(chǎn)婦在切口愈合等級方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），具體見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦切口愈合等級比較[n（%）]

2.2 兩組產(chǎn)婦切口并發(fā)癥比較

對照組產(chǎn)婦切口裂開5（5.6%）例，切口活動性出血 0例，切口感染4（4.4%），切口液化6（6.7%）例，無竇道形成，共發(fā)生切口并發(fā)癥15（16.7%）例，觀察組產(chǎn)婦切口裂開0例，切口活動性出血0例，無切口感染，切口液化5（4.2%）例，無竇道形成，共發(fā)生切口并發(fā)癥5（4.2%）例，觀察組產(chǎn)婦切口并發(fā)癥例數(shù)遠(yuǎn)低于對照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.33，P＜0.01）。

3 討論

手術(shù)縫合是剖宮產(chǎn)手術(shù)必經(jīng)步驟，其切口的愈合情況與多種因素相關(guān)，主要包括患者的年齡、營養(yǎng)狀況、是否存在基礎(chǔ)疾病以及感染、異物等因素，其中縫合方式與所使用的縫合材料在切口后期的愈合中起到較大的作用[3]。傳統(tǒng)的手術(shù)觀點(diǎn)中認(rèn)為：對于手術(shù)切口結(jié)構(gòu)的逐層縫合可以較好的恢復(fù)原有解剖結(jié)構(gòu)，縫合效果好[4]。但近年來有部分學(xué)者研究表明：傳統(tǒng)縫合方法出現(xiàn)切口感染、切口液化等諸多并發(fā)癥出現(xiàn)，影響傷口愈合時間[5]。也有學(xué)者認(rèn)為：傳統(tǒng)縫合會留下疙瘩狀瘢痕，影響美觀，部分產(chǎn)婦無法接受。我院對切口的俞合問題，多年一直在尋找原因和不斷思索，通過改進(jìn)縫合方式，大大提高了腹部切口的甲級俞合率[6]。我院近幾年來剖宮產(chǎn)手術(shù)腹部縱切口采取不縫合脂肪層，脂肪層底部放置14號引流管并形成負(fù)壓抽吸，對皮膚層采取皮內(nèi)縫合，用5-0號可吸收線進(jìn)行連續(xù)縫合，該方法與傳統(tǒng)縫合方法相比較更為簡單快捷，縮短了手術(shù)操作時間，腹部切口的甲級俞合率明顯高于對照組，由于該方法減少了絲線的應(yīng)用和切口周圍的異物刺激，從而縮短了愈合時間，脂肪層底部放置引流管并形成負(fù)壓抽吸，保持皮下無積液，有利于切口愈合，皮膚縫合時選擇可吸收線進(jìn)行皮內(nèi)縫合，從而進(jìn)一步減少了瘢痕組織的形成，產(chǎn)婦對于美觀的要求得到滿足[7]。在部分國外學(xué)者的研究中：對產(chǎn)婦進(jìn)行改良式縫合方法在縫合效果上與傳統(tǒng)方法并無差異，但在切口并發(fā)癥方面要少于對照組，與本院研究結(jié)果基本相同[8]。

該次研究顯示：通過改進(jìn)縫合方式，大大提高了腹部切口的甲級俞合，在觀察組中，95.8%的產(chǎn)婦切口最終達(dá)到甲級愈合，而應(yīng)用傳統(tǒng)方法的對照組傷口甲級愈合率僅為83.3%，兩組產(chǎn)婦在切口甲級愈合率方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組甲級愈合率高于對照組；在切口并發(fā)癥方面，觀察組僅5例患者出現(xiàn)切口液化，且程度較輕，對照組有切口裂開5例，切口感染4例，并發(fā)癥例數(shù)明顯高于觀察組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，改良式縫合法用于剖宮產(chǎn)腹部縱切口的臨床效果好，能減少對于產(chǎn)婦切口的異物刺激，降低切口并發(fā)癥的發(fā)生率，值得在臨床上予以推廣。

[1]李艷娟.不同縫合方式對剖宮產(chǎn)腹壁切口縫合效果的臨床分析[J].中國醫(yī)療美容,2014（6）:139.

[2]李星華,李慶文.剖宮產(chǎn)術(shù)腹部縱切口皮內(nèi)縫合306例臨床分析[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2008（4）:30-31.

[3]向大清.剖宮產(chǎn)術(shù)腹腔內(nèi)與腹腔外縫合子宮切口2種方式的比較[J].中外醫(yī)療,2011,30(6):113.

[4]湯巧榮.剖宮產(chǎn)術(shù)中切口縫合方式與晚期產(chǎn)后出血關(guān)系分析[J].中外醫(yī)療,2010,29(9):50.

[5]路光升，林婉君，周麗.腹壁切口子宮內(nèi)膜異位癥65例臨床分析[J].國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2010,37(4):291-293.

[6]范玲，黃醒華.剖宮產(chǎn)相關(guān)問題[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2008，24 (10):729-732.

[7]Gabrielli S,Boccuti R,Azzerboni A,et al.P25.08:Volume of isthmocele:is there a correlation with different types of sutures performed during Caesarean section[J].Ultrasound in Obstetrics&Gynecology, 2014,44(S1):333.

[8]Group T C C.Caesarean section surgical techniques(CORONIS):a fractional,factorial,unmasked,randomised controlled trial[J].The Lancet, 2013，382(9888):234-248.

Clinical Analysis of Different Sutures for Abdom inal Longitudinal Incision in Cesarean Section

HE Ju
People's Hospital of Dushan County,Qiannan,Guizhou Province,558200 China

ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy of different sutures for abdominal longitudinal incision in cesarean section.M ethods210 parturient women who underwent Cesarean Section in our hospital during January 2013 and December 2013 were randomly divided into observation group(n=120,bymodified suture)and control group(n=90,by traditional suture).The postoperativewound healing of the patients in the two groupswere observed.ResultsIn the observation group,the grade A healing incision was achieved in 115(95.8%)cases,grade B healing in B 5(4.2%)cases,while those in the control group were 80（83.3%）and 10（16.7%）,respectively;and there was statistically significant difference between the two group（P＜0.05）.ConclusionThemodified suturemethod for bdominal longitudinal incision in cesarean section has good clinical effect,which can reduce the foreign body's stimulation to incision and improve the rate of grade A healing incision.Therefore it isworthy of promotion in clinic.

Cesarean;Modified suture;Abdominal incision

R 719.8

A

1674-0742（2015）07（b）－0064-02

2015-04-17）

何菊（1963.4-），女，貴州獨(dú)山人，本科，副主任醫(yī)師，主要從事婦產(chǎn)科臨床工作。