郭曉鳳 周玉晶 白雪

摘要：本文選取2011年A股上市公司為樣本，以深圳迪博內(nèi)部控制指數(shù)量化企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，將股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)、機構(gòu)持股比例、高管持股比例作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的表征變量。通過理論與實證分析相結(jié)合，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關關系。研究結(jié)果表明，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會影響內(nèi)部控制有效性。

關鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu);內(nèi)部控制;相關性

一、引言

2008年6月，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。2010年4月26日，五部委又聯(lián)合發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制配套指引，初步構(gòu)建了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。內(nèi)部控制有效性逐漸成為監(jiān)管部門和學術界關注的重點。公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的相關關系也一直是學術界討論的重點。而股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力基礎，與內(nèi)部控制有效性的相關研究并不是很多，且大多屬于規(guī)范研究。本文擬從股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，依據(jù)我國上市公司數(shù)據(jù)，對股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關系進行實證研究。

二、文獻綜述

內(nèi)部控制有效性分為治理層面控制的有效性和管理層面控制的有效性（張宜霞，2007）。而公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制的權(quán)力源泉，公司治理結(jié)構(gòu)的行為主體具體包括：股東、董事會、經(jīng)理層。股權(quán)即是公司權(quán)力分配的標識，而不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，內(nèi)部控制行為主體有著不同的利益訴求，進而做出對各自有利的動機選擇。權(quán)力失衡，主要產(chǎn)生兩類委托代理問題：大股東與中小股東的委托代理以及股東與經(jīng)理層的委托代理問題。對于一級代理問題，許多學者進行了研究，La Porta等[1]研究指出，股權(quán)集中度與財務報告質(zhì)量呈負相關關系。孫金帥等[2]認為，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)導致董事會特征與盈余管理相關關系呈現(xiàn)顯著差異。儲成兵[3]基于上市公司數(shù)據(jù)實證檢驗了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)下，終極控股股東影響內(nèi)部控制有效性水平，攫取控制權(quán)私人利益。

另一類權(quán)力失衡即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，Shleifer和Vishny[4]指出，上市公司大股東的存在是一種監(jiān)督機制，可有效監(jiān)督經(jīng)理人的行為，使其致力于經(jīng)營效率和公司價值的提升。馮均科[5]，張建剛[6]，李培根等[7]認為不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制有著不一樣的效率。張棟等[8]認為上市公司國家股比例越高，控股股東持股比例越低，高管越可能發(fā)生違規(guī)。吳益兵[9]基于2007年A股上市公司資料，選取控股股東性質(zhì)、股權(quán)集中度與機構(gòu)投資者持股比例等指標作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的表征變量，分析了治理層股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，卻沒有涉及到管理層的股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制的影響。

從掌握的已有文獻來看，關于股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的實證研究尚處于初步階段，變量選取應更加全面、準確。故本文選擇股權(quán)集中度，股權(quán)性質(zhì)，機構(gòu)持股比例，管理人員持股等角度選取變量，對股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制質(zhì)量之間的相關關系進行實證分析。

三、提出假設

1.股權(quán)集中度

Johnson在2000年最早提出“掏空行為”。若上市公司股權(quán)高度集中，可能導致治理結(jié)構(gòu)失衡，控股股東可以通過干涉董事會決議進而損害中小股東利益，降低公司信息透明度，追求自身利益最大化，從而內(nèi)部控制流于形式;但股權(quán)過于分散，則不利于對經(jīng)理層的監(jiān)督。Shleifer和Vishny（1986，1997）認為股權(quán)的集中或大股東的存在會減少管理者機會主義的幅度，導致管理者和股東間更少的代理沖突，減少代理成本。正如Pfleiderer等（1994）所說，股權(quán)適度集中能激勵大股東對經(jīng)理層加強監(jiān)督。

基于此，我們提出假設：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量成倒U型。

2.控股股東性質(zhì)

由于歷史原因，我國很多上市公司是由國有企業(yè)改制而來，依據(jù)股東身份，我國上市公司股權(quán)性質(zhì)大致可以分為國家股、國有法人股、社會法人股、社會公眾股等，我們將國家股和國有法人股歸為國有性質(zhì)，其它為非國有性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，內(nèi)部控制效率則不同。國有控股下，雖然國有企業(yè)更加注重內(nèi)部控制建設，可能在作業(yè)層面上內(nèi)控質(zhì)量優(yōu)于非國有企業(yè)，但內(nèi)控是否有效更多取決于治理層和管理層，從整體上對內(nèi)控質(zhì)量和效率進行設計與控制。而在這方面，國有企業(yè)所有者缺位，董事會對總經(jīng)理行為監(jiān)督力度不夠，總經(jīng)理的權(quán)利失去有效制衡，造成內(nèi)部人控制問題嚴重，影響企業(yè)的內(nèi)控效率。

基于此，我們提出假設：國有控股股東股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量呈負相關關系。

3.機構(gòu)投資者持股 機構(gòu)投資者一般要求收益穩(wěn)定，注重企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展，他們有更大的積極性參與公司治理，促進企業(yè)內(nèi)部控制建設。與個人投資者相比，機構(gòu)投資者擁有資金、信息以及專業(yè)能力優(yōu)勢，可以代表中小股東與大股東抗衡，提高掏空成本，減少一級代理問題。機構(gòu)投資者的資本進入，可以一定程度上緩解國有企業(yè)所有者缺位問題，加強對總經(jīng)理的監(jiān)督，有效解決內(nèi)部人控制問題。

基于此，我們提出假設：機構(gòu)投資者持股比例與內(nèi)部控制質(zhì)量成正相關關系。

4.高管持股比例

管理者持股可以加強利益趨同效應，使得企業(yè)管理者與外部利益者相關者利益一致，減少在職消費、剝奪股東財富動機，減少代理成本。正如Warfield等[10]所研究，，當管理人員入股時會降低代理人成本。另外，基于固守職位假設，高層管理人員持股比例越高，越有動力加強內(nèi)部控制建設，維護公司長期利益。

基于此，我們提出假設：高管持股比例與內(nèi)部控制有效性呈正相關關系。

四、研究假設

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于WIND及CSMAR 數(shù)據(jù)系統(tǒng)以及手工搜集。選擇2011年A股主板上市公司數(shù)據(jù)作為研究對象。剔除金融類上市公司，剔除數(shù)據(jù)缺失公司，最終選定樣本公司1567家，并利用SPSS21.0對數(shù)據(jù)進行處理分析。

（二）模型設定及變量說明

為實證檢驗股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制質(zhì)量的相關性，建立如下模型：

IC=α0+α1Share+α2Share2+αM3SOE+α4IOWN+α5TS+α6FS+α7FA+α8FF

1.內(nèi)部控制質(zhì)量衡量

本文選用深圳迪博發(fā)布的綜合反映上市公司內(nèi)控水平和風險管控能力的內(nèi)部控制指數(shù)衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

2.股權(quán)集中度的衡量

股權(quán)集中度用第一大控股股東股權(quán)比例衡量，Share代表第一大控股股東股權(quán)比例。

3.控股股東性質(zhì)的衡量：

SOE代表控股股東性質(zhì)，若為國有控股企業(yè)，取值為1;否則，取值為0。

4.機構(gòu)投資者持股的衡量

IOWN表示機構(gòu)投資者持股比例，取年末機構(gòu)投資者持有股票數(shù)量占總股本的比例，用%表示。

5.高管持股比例的衡量

TS表示高管持股比例*1000。

6.控制變量

根據(jù)前人研究成果[11]，企業(yè)的規(guī)模、年齡、財務狀況等是影響內(nèi)部控制的因素，因此，我們進一步控制了以下因素的影響：

公司規(guī)模FS=企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù);

公司年齡FA=2011-公司成立年份;

公司財務狀況主要采用了資產(chǎn)報酬率（ ROA），用（ 凈利潤+ 財務費用） /平均資產(chǎn)總額表示。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表1給出了所有變量的描述性統(tǒng)計，從表中可以看出： （ 1） 我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量差異明顯，2011 年內(nèi)部控制有效性指數(shù)最高位990.94，最低的只有240.81;（ 2） 第一大控股股東股權(quán)比例均值為35.7846，說明股權(quán)較為集中。（3） SOE均值為0.5201，說明樣本公司中52.01%的企業(yè)為國有性質(zhì)。（ 4） IOWN差異明顯，機構(gòu)投資者持股最高比例為72.95%，最低比例為0。（ 5） 各企業(yè)高管持股比例差異明顯，均值為0.032%。

（二）回歸分析

a.因變量： IC

共線性檢驗中，Share和Share2因其本身就是一個變量，故而共線性明顯。若去除Share2，剩余變量進行共線性檢驗，VIF值均不超過1.3。由此可得，該模型中各變量間不存在共線性問題。

由表2可以看出，Share變量系數(shù)為正，Share2變量系數(shù)為負，股權(quán)集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量間的相關關系成U型，原假設成立。股權(quán)過于集中或過于分散都不利用企業(yè)內(nèi)部控制的建設。而股權(quán)性質(zhì)與內(nèi)控質(zhì)量沒有明顯相關關系，拒絕原假設;機構(gòu)投資者持股比例，高管持股比例均與內(nèi)部控制有效性成顯著正相關關系（Sig值分別為0.000和0.001）?？刂谱兞糠矫妫髽I(yè)規(guī)模，年齡和財務狀況均與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著相關。

六、結(jié)論與局限性

本文通過實證研究表明，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)影響內(nèi)部控制質(zhì)量。股權(quán)集中度，機構(gòu)投資者持股比例和管理層持股比例均會影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量水平。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有效杜絕權(quán)力失衡問題，是企業(yè)內(nèi)部控制制度建設和實施的有力保證。

局限性：1、本文選擇治理層和經(jīng)理層作為內(nèi)部控制行為主體進行研究，并沒有考慮作業(yè)層面——公司員工，他們是企業(yè)各項內(nèi)部控制制度的具體執(zhí)行者，同樣對內(nèi)部控制有效性有著重要影響。今后可以拓展分析企業(yè)員工在內(nèi)部控制質(zhì)量提升中的作用。2、在指標選取方面，本文基于前人研究經(jīng)驗，兼顧內(nèi)部控制以及數(shù)據(jù)的可獲得性，謹慎選擇。但股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量指標還不夠全面，如Z指數(shù)，股權(quán)制衡度等，這些需要在以后的研究分析中擴展研究。

參考文獻：

[1]La Porta，R.，F(xiàn).Lopez-de-Silanes，A.Shleifer，R.W. Vishny.Law and Finance [J].Journal of Political Economy，1998，106（6）： 1113-1155.

[2]金帥，梅世強.基于股權(quán)結(jié)構(gòu)下的董事會特征與盈余管理的關系研究[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2011，（1）：14-19.

[3]儲成兵.金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響——基于上市公司的經(jīng)驗資料[J].中央財經(jīng)大學學報，2013，（3）：78-83.

[4]Shleifer，A.and Vishny，T.W.A survey of Corporate Governance [J].Journal of Finance，1997 （52）：737-783.

[5]馮均科.不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2001，（8）：28-33.

[6]張建剛.內(nèi)部控制失效與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)關系分析[J].山東財政學院學報，2002，（4）：36-38.

[7]李培根，李希富.不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制研究[J].蘭州商學院學報，2005（2）：51～55.

[8]張棟，王秀麗，姜錫明.股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司高管違規(guī)行為——我國上市公司高管“落馬”現(xiàn)象的經(jīng)驗分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2007，（5）：79-85.

[9]吳益兵，廖義剛，林波.股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響分析——基于2007年上市公司內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)的檢驗[J].當代財經(jīng)，2009，（9）：110-114.

[10]Warfield，T.D.，John.J.Wild and Kenneth.L. Wi1d. Managerial Ownership，Accounting and Informative of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1995.（20）：61-91.

[11]Ashbaugh-Skaife Hollis，Collins Daniel W.，Kinney William R.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits [J].Journal of Accounting & Economics，2007，44（1）：166-192.

[12]Doyle Jeffrey，Ge.Weili，McVay.Sarah.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting [J].Journal of Accounting & Economics，2007，44（1/2）：193-223.