羅 嘉

（華龍網(wǎng)，重慶 400010）

隨著以秦火火、薛蠻子等為代表的網(wǎng)絡(luò)名人大量公開造謠被依法處置，我國實(shí)施了一系列遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的行動(dòng)，最高檢、最高法出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的司法解釋，［1］網(wǎng)絡(luò)謠言的治理得到了一定程度的改善，公開的、影響力較大的謠言傳播相對得到遏制。隨著自媒體的發(fā)展，信息的傳播渠道的改變和發(fā)展，也使得網(wǎng)絡(luò)謠言傳播也呈現(xiàn)了一些新的變化。本文擬以2014年在自媒體傳播的關(guān)于“白婭倩準(zhǔn)考證丟失”、“微信點(diǎn)贊收費(fèi)”、“成都春熙路砍人”等謠言的傳播分析自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的變化，進(jìn)一步提出相關(guān)的措施，以期對網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的控制起到一定的作用。

一、自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言新變化

以微博、微信、社區(qū)論壇為代表的自媒體時(shí)代，話語權(quán)下移，網(wǎng)民發(fā)聲渠道增多，傳統(tǒng)媒體時(shí)期的去謠言化功能［2］減弱，增加了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的可能性。經(jīng)過政府的謠言治理以及自媒體的不斷發(fā)展，自媒體環(huán)境中的全國性的、公開傳播的謠言有一定的減少，但是謠言傳播仍然存在，以下就2014年影響力較強(qiáng)的三起謠言傳播進(jìn)行分析。

表1 謠言傳播比較分析圖

通過對以上三種謠言傳播的分析可知，此類謠言傳播事件都具有一定的重要性、模糊性和信息的不對稱性，［3］都能夠?qū)ι鐣?huì)以及公眾造成相應(yīng)的社會(huì)危害。但現(xiàn)階段的謠言在傳播環(huán)境上更加封閉、傳播內(nèi)容回歸謠言本質(zhì)、傳播手段和方式更加傾向于草根、傳播焦點(diǎn)模糊等新的變化。

（1）傳播環(huán)境更加封閉，暗流涌動(dòng)。在治理前，謠言傳播范圍集中于較為開放式的微博。2015年1月，據(jù)相關(guān)消息稱微信用戶量達(dá)7億。微信由于自身功能的設(shè)定，與微博相比較，具有一定的封閉性，增加了用戶在傳播不實(shí)消息時(shí)甄別的難度?，F(xiàn)階段，不實(shí)信息的傳播大多通過朋友圈、QQ群等相對封閉的傳播環(huán)境，外界的信息干預(yù)度減少，同時(shí)也增大了謠言傳播的隱蔽性，形成了暗流涌動(dòng)的特征。

（2）傳播內(nèi)容回歸謠言本質(zhì)。謠言治理后的新媒體謠言傳播回歸謠言的本質(zhì)，它在內(nèi)容上，具有公眾關(guān)心的議題以及公眾愿意傳播的信息的雙重角色。例如，高考準(zhǔn)考證丟失、微信朋友圈收費(fèi)以及極具社會(huì)危害性的砍人信息等，都是具有公眾關(guān)心以及受到公眾原意傳播的特性。在特殊的時(shí)間段利用網(wǎng)民的心理特征，以此激化人們對信息傳播的接受度和自我對信息的轉(zhuǎn)發(fā)度。

（3）“熟人”傳播路徑更傾向于草根化的人際傳播?，F(xiàn)階段的謠言傳播在其傳播方式上都存在自媒體特有的裂變式病毒傳播，傳播范圍極廣，影響的受眾數(shù)量極大。但治理后的謠言傳播缺少網(wǎng)絡(luò)大V 等輿論領(lǐng)袖的作用，傳播的手段和方式上更傾向于草根化的人際傳播，利用“熟人”等具有一定社會(huì)關(guān)聯(lián)性的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行裂變式的傳播。公眾對于“熟人”——朋友、同事，具有一定社會(huì)關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系，在傳播內(nèi)容上更加樂于接受和傳播。

（4）傳播源頭焦點(diǎn)的模糊性。缺少“大V”的網(wǎng)絡(luò)謠言更加難以尋找謠言傳播的源頭，現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播多為草根網(wǎng)民的隨手轉(zhuǎn)發(fā)，具有焦點(diǎn)模糊的特征，謠言治理難以找到信息源頭，只能對信息本身加以驗(yàn)證。

二、自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的對策分析

伴隨著人類語言文字的發(fā)展，謠言也在不斷地傳播。從傳媒發(fā)展的角度分析，謠言的發(fā)展與治理有兩個(gè)階段：第一階段，謠言是日常生活中的一部分，但傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，由于傳統(tǒng)媒體對信息的把關(guān)和篩選，極大地削減了不實(shí)信息傳播的可能性。第二階段互聯(lián)網(wǎng)的自媒體發(fā)展階段，媒介話語權(quán)下移，人人都是內(nèi)容的生產(chǎn)者，人人都成為謠言的關(guān)聯(lián)者。此階段，謠言的制造者和辟謠者話語權(quán)強(qiáng)弱的問題是辟謠成功與否的關(guān)鍵點(diǎn)之一，［4］謠言治理應(yīng)是謠言制造者與辟謠者話語權(quán)之間的一種制衡。本文就自媒體時(shí)代謠言傳播的內(nèi)容和渠道等情況，提出以下對策：

（1）加大利用媒介技術(shù)監(jiān)控力量。從媒介技術(shù)層面，提升技術(shù)的監(jiān)督能力以及應(yīng)用程度成為自媒體發(fā)展新階段遏制謠言的重要方式。自媒體的發(fā)展屬于大數(shù)據(jù)時(shí)代的內(nèi)容之一，運(yùn)用大數(shù)據(jù)的“云計(jì)算”模式，采用“智能搜索”等功能進(jìn)行不實(shí)信息的監(jiān)控和排查，以技術(shù)控制技術(shù)，遏制謠言傳播。通過接入自媒體數(shù)據(jù)庫的形式，利用智能搜索，監(jiān)督和管理信息的發(fā)布以及真實(shí)性，必將有利于謠言傳播的控制。

（2）提升網(wǎng)民的不實(shí)信息求證意識(shí)。通過學(xué)者的實(shí)證研究表明，在謠言傳播的過程中，絕大多數(shù)信息接收者只是被動(dòng)地接收信息，但對信息的甄別與核實(shí)的積極性不高。［5］網(wǎng)民的盲目從眾以及“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)的作用下，對于信息的辨識(shí)和求證意識(shí)較為薄弱。自媒體時(shí)代，由于謠言源頭的模糊性和不確定性，網(wǎng)民成為信息最直接的接收者和傳播者，也是謠言傳播中最直接受害者。因此，提升網(wǎng)民自身對謠言的求證意識(shí)，讓謠言遏制于傳播環(huán)節(jié)，是謠言傳播的基礎(chǔ)性方式之一。

（3）強(qiáng)化官方媒體及地方性官方媒體辟謠導(dǎo)入。謠言傳播過程中，有部分官方媒體已經(jīng)發(fā)現(xiàn)謠言傳播的蹤跡，并且在其官方微博發(fā)布了相關(guān)的辟謠信息。但是由于傳播環(huán)境的限制，辟謠信息得不到全面的傳播，在傳播相對閉塞的環(huán)境中，官方媒體應(yīng)及時(shí)導(dǎo)入辟謠信息，尤其是強(qiáng)化地方性官方媒體的辟謠導(dǎo)入。以重慶為例，在官方主流媒體華龍網(wǎng)定期增設(shè)辟謠專欄，以官方自媒體的形式，深入面對面、點(diǎn)對面、點(diǎn)對點(diǎn)的傳播，提升辟謠信息的傳播力度，充分傳達(dá)真實(shí)的信息內(nèi)容。

（4）強(qiáng)化相關(guān)學(xué)術(shù)研究、完善網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法律體系。對于謠言治理后的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的處理，相關(guān)學(xué)術(shù)界應(yīng)該強(qiáng)化對其內(nèi)容、性質(zhì)以及社會(huì)危害的研究，形成理論支撐。政府及立法機(jī)構(gòu)對此制定出相對標(biāo)準(zhǔn)的方針政策，從法律上加以完善，在責(zé)任追究，源頭處理上給予明確的處罰規(guī)定，建立健全網(wǎng)絡(luò)安全管理機(jī)制。

［1］ 鄭艷.謠言：自媒體傳播中的羅生門［J］.觀察與批評，2014（1下）

［2］ 嚴(yán)勵(lì)，邱理.自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生與變遷［J］.新聞愛好者，2014（1）.

［3］ 匡文波，郭育豐.微博時(shí)代下謠言的傳播與消解［J］.國際新聞界，2012（2）.

［4］ 謝能武.網(wǎng)絡(luò)謠言及其治理研究［D］.湖南大學(xué)碩士論文，2012.

［5］ 唐小兵，梁濤.謠言傳播中的集體行動(dòng)邏輯初探［J］.暨南學(xué)報(bào)，2012（4）.