胡中惠

江帆大學畢業(yè)后，應聘到一家外資公司工作。該公司將打印好的勞動合同文本讓江帆簽字，合同內(nèi)容未約定工作崗位和勞動待遇，僅約定按照崗位級別系數(shù)和工作難度按規(guī)章制度執(zhí)行。同時約定：如果因為江帆自己的原因?qū)е鹿鹿?，江帆自己負責，公司不負責任。剛開始幾個月江帆領到每月工資3000元，幾個月后公司安排他從事其它工作，每月工資只有1500元。江帆認為公司的作法不對，與公司交涉。公司人事管理部門負責人答復，調(diào)整后的工作崗位不重要，工作難度不大，所以降低工資待遇，于是江帆與公司發(fā)生糾紛，遂向當?shù)貏趧訝幾h仲裁機構(gòu)申訴。

《勞動合同法》第81條規(guī)定：用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規(guī)定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責令改正;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

本案因用人單位提供的勞動合同文本未載明《勞動合同法》規(guī)定的勞動合同必備條款而產(chǎn)生糾紛。該公司提供的勞動合同文本明顯欠缺《勞動合同法》第17條規(guī)定的工作內(nèi)容、勞動報酬等必備條款，屬部分條款無效的勞動合同。用人單位免除自己責任、排除勞動者權(quán)利的條款，違反了《勞動合同法》禁止性規(guī)定，是無效的。雙方對勞動報酬的爭議，按照《勞動合同法》第18條規(guī)定：勞動合同對勞動報酬和勞動條件等標準約定不明確的，引發(fā)爭議的，用人單位與勞動者可以重新協(xié)商;協(xié)商不成的，適用集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動條件等標準的，適用國家有關規(guī)定。本案中江帆與該公司如果協(xié)商不成，又沒有集體勞動合同的規(guī)定可以適用，則應當實行同工同酬，具體應當參照同工種、同崗位的勞動待遇加以確定;在工作內(nèi)容上，則應按照勞動者進入該單位時的就業(yè)意向，以及發(fā)生糾紛前該單位安排的工作崗位，合理確定勞動者的工作內(nèi)容。如果用人單位需要單方調(diào)整勞動者的工作崗位，應與勞動者協(xié)商一致。否則，就應該視為用人單位違反了雙方的約定。

這正是：

合同文本是整體，

缺這少那無道理。

倘若明知故意做，

最后吃虧還是你！W