趙國(guó)寧

（河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071000）

我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道框架探析

趙國(guó)寧

（河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071000）

災(zāi)難新聞是新聞報(bào)道一個(gè)十分重要的類別，由于災(zāi)難本身的巨大危害性特點(diǎn)，災(zāi)難新聞報(bào)道的得當(dāng)與否直接關(guān)乎公眾的切身利益和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，研究我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道框架就具有十分重大的意義。本文應(yīng)用框架理論，對(duì)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道進(jìn)行分析，以求對(duì)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道框架有整體上的描述和把握。發(fā)現(xiàn)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道呈現(xiàn)出“政治宣傳主導(dǎo)”框架，并且不同媒體之間的新聞報(bào)道框架在“政治宣傳主導(dǎo)”框架下呈現(xiàn)出差異化特征。在此基礎(chǔ)上本文初步探析其中原因。同時(shí)，在結(jié)論的基礎(chǔ)上，筆者提出要逐漸推進(jìn)災(zāi)難新聞報(bào)道框架由“政治宣傳主導(dǎo)”框架向“災(zāi)情報(bào)道為主，救援與反思報(bào)道為輔”框架轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道的健康發(fā)展。

災(zāi)難新聞；報(bào)道框架；特點(diǎn)探析

一、研究緣起

災(zāi)難新聞是我國(guó)新聞報(bào)道中的一個(gè)重要組成部分，由于其新聞本身的特殊性，有關(guān)災(zāi)難新聞的報(bào)道的得當(dāng)與否直接關(guān)乎人民的切身利益和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。而媒體關(guān)于災(zāi)難新聞的報(bào)道并不是沒(méi)有規(guī)律可循，它遵循一定的框架進(jìn)行。有人就指出說(shuō)，框架為新聞工作者設(shè)定好了“菜譜”，新聞工作者要做的就是按照菜譜選擇材料、加工材料，新聞就是如此生產(chǎn)出來(lái)的。［1］本文擬通過(guò)研究我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道的框架來(lái)分析我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道的框架，并在此基礎(chǔ)上，指出我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道框架的缺陷與不足，給出具有建設(shè)性的意見(jiàn)，希望通過(guò)該研究給業(yè)界以一定的啟發(fā)，從而使我國(guó)災(zāi)難新聞的報(bào)道框架有所改觀。

鑒于目前我國(guó)有關(guān)災(zāi)難新聞報(bào)道框架的研究中尚沒(méi)有對(duì)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道的框架進(jìn)行整體的描述，只有側(cè)重各不同方面的理論研究和探索，本文就將對(duì)我國(guó)新聞報(bào)道框架做一個(gè)整體的描述，并在前人已有的理論研究的基礎(chǔ)上提出新的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。

二、我國(guó)災(zāi)難新聞框架探析

（一）“政治宣傳主導(dǎo)”框架

在我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道中占主要篇幅和內(nèi)容的依然是政治宣傳主導(dǎo)下的新聞報(bào)道，這一問(wèn)題主要表現(xiàn)在災(zāi)難新聞的報(bào)道主題上。災(zāi)難新聞報(bào)道的主題大致可以分為救災(zāi)報(bào)道、災(zāi)情報(bào)道和災(zāi)難的總結(jié)與反思報(bào)道三類。我國(guó)各類媒體上，有關(guān)災(zāi)難新聞的報(bào)道中，救災(zāi)報(bào)道占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

例如，《人民日?qǐng)?bào)》有關(guān)5·12地震災(zāi)難的報(bào)道中，有關(guān)5·12地震的新聞報(bào)道總共有2131篇，依據(jù)主題類別進(jìn)行分類。經(jīng)統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)在所有的新聞報(bào)道中，救災(zāi)主題報(bào)道共有1673篇，占到報(bào)道總量的78.5%；關(guān)于災(zāi)難的總結(jié)與反思的報(bào)道共有276篇，占到報(bào)道總量的13%；而有關(guān)災(zāi)情的報(bào)道僅有182篇，只占到報(bào)道總量的8.5%。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看出，“救災(zāi)主題”報(bào)道在災(zāi)難新聞報(bào)道中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中救災(zāi)報(bào)道具體就涵蓋抗震救災(zāi)宮鎖的部署安排，體現(xiàn)“一方有難，八方支援”主旋律的社會(huì)各界抗震救災(zāi)捐助報(bào)道，當(dāng)然還有關(guān)于抗震救災(zāi)的科普知識(shí)等等方面。而對(duì)災(zāi)區(qū)情況的報(bào)道做到了絕對(duì)的弱化，其報(bào)道數(shù)量只占到不到報(bào)道總量的10%，僅有8.5%。

表1 《人民日?qǐng)?bào)》各類報(bào)道主題文章數(shù)量和所占比例［2］

另外，在青島輸油管道爆炸新聞報(bào)道中，青島當(dāng)?shù)孛襟w的新聞報(bào)道也呈現(xiàn)出同樣的主題框架。我們選取了當(dāng)?shù)厮募颐襟w，有《青島晚報(bào)》《青島日?qǐng)?bào)》《青島早報(bào)》《半島都市報(bào)》，在爆炸后發(fā)生三天內(nèi)（即11月23、24、25日）的新聞報(bào)道在有關(guān)該事件的新聞報(bào)道中，救災(zāi)報(bào)道以絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)占到報(bào)道總量的87.07%，災(zāi)情報(bào)道占到報(bào)道總量的12.24%，總結(jié)與反思占到報(bào)道總量的0.69%，關(guān)于災(zāi)情以及災(zāi)難反思的報(bào)道所占比例少之又少。

表2 青島媒體各類報(bào)道主題文章數(shù)量和所占比例［2，3］

因此，正如《我國(guó)災(zāi)難報(bào)道研究——以通海、唐山與汶川、玉樹(shù)四次地震報(bào)道為例》一文中指出的那樣，我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道從最初是“自上而下的政治宣傳框架”，后來(lái)是“政治宣傳主導(dǎo)，兼有穩(wěn)定基調(diào)下的人文關(guān)懷框架”。［4］即便如此，從縱向來(lái)看，政治主導(dǎo)的意味在減輕，但是從新聞報(bào)道實(shí)例來(lái)看，政治主導(dǎo)的意味非常濃厚。

（二）不同媒體間呈現(xiàn)出差異化特征

雖然從宏觀上來(lái)講，主導(dǎo)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道的框架是“政治宣傳主導(dǎo)”框架，但是從微觀和中觀上來(lái)講，不同媒體關(guān)于災(zāi)難新聞的報(bào)道的框架也呈現(xiàn)出一定的差異化特征。

首先就是黨報(bào)和都市報(bào)之間的災(zāi)難新聞報(bào)道框架的差異。黨報(bào)由于其體制特點(diǎn)，受到政治影響明顯，其報(bào)道主題上主要就是“救災(zāi)”框架。雖然在有關(guān)“災(zāi)情”框架上，整個(gè)媒體行業(yè)都受到限制，但是一些都市類報(bào)紙為了吸引讀者，可以對(duì)“災(zāi)情”框架有些許傾向，或者是采用“反思”框架在構(gòu)建有關(guān)災(zāi)難的整體的新聞報(bào)道。

以《人民日?qǐng)?bào)》和《南方周末》為例。在有關(guān)5·12地震的災(zāi)難報(bào)道中，前文已經(jīng)提到，人民日?qǐng)?bào)各類主題報(bào)道的分布情況是：救災(zāi)主題報(bào)道占到報(bào)道總量的78.5%；關(guān)于災(zāi)難的總結(jié)與反思的報(bào)道占到報(bào)道總量的13%；有關(guān)災(zāi)情的報(bào)道只占到報(bào)道總量的8.5%。而《南方周末》卻與人民日?qǐng)?bào)有所不同，南方周末各類主題災(zāi)難報(bào)道的分布情況為：救災(zāi)主題報(bào)道占到報(bào)道總量的30.89%；關(guān)于災(zāi)難總結(jié)與反思的主題的報(bào)道占到報(bào)道總量的39.02%；其中有關(guān)災(zāi)情的報(bào)道占到了報(bào)道總量的22.76%。［5］從對(duì)比中不難看出，《人民日?qǐng)?bào)》的對(duì)5·12地震這場(chǎng)災(zāi)難報(bào)道的報(bào)道框架為“救災(zāi)”，而《南方周末》的對(duì)5·12地震災(zāi)難的主題框架為“反思”。并且，從各類報(bào)道所占的比重中不難發(fā)現(xiàn)，人民日?qǐng)?bào)的救災(zāi)報(bào)道占到絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而南方周末則是三類報(bào)道所占比重不相上下，雖然災(zāi)情報(bào)道是這三類主題報(bào)道中所占比重最少的一個(gè)，但是與《人民日?qǐng)?bào)》比起來(lái)，已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出對(duì)“災(zāi)情”報(bào)道的傾向。

其次就是網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的災(zāi)難新聞報(bào)道框架的差異。傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道都要經(jīng)過(guò)專業(yè)媒體人員和新聞部門的審核，在我國(guó)特有的社會(huì)情境下，具有政府主導(dǎo)的特性。而網(wǎng)絡(luò)媒體省去了專業(yè)媒體和新聞部門對(duì)新聞事實(shí)的選擇與審核，因而具有民間性特征。雖然在有關(guān)災(zāi)難新聞的報(bào)道中，由于身份限制等原因，許多民眾不能深入現(xiàn)場(chǎng)，不能爭(zhēng)奪災(zāi)情報(bào)道的比重，但是在救災(zāi)報(bào)道中政府救援力量與民間救援力量的報(bào)道比重上卻出現(xiàn)明顯的差異。

例如，新華網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)在5·12地震的災(zāi)難報(bào)道中的主角位次排列。首先說(shuō)，兩個(gè)網(wǎng)站的報(bào)道的主要方面依然是“救災(zāi)主題”的災(zāi)難新聞報(bào)道，在報(bào)道角色所占比重上卻呈現(xiàn)出差異。新華網(wǎng)呈現(xiàn)的是“以政府部門和軍隊(duì)警察為主的角色框架”，而優(yōu)酷網(wǎng)呈現(xiàn)的則是“民間主角報(bào)道框架”。在兩個(gè)網(wǎng)站中，新華網(wǎng)在汶川地震的災(zāi)難新聞報(bào)道中，主角是政府部門和軍警，而在優(yōu)酷網(wǎng)上，以民眾為報(bào)道主角的災(zāi)難新聞報(bào)道占到了大多數(shù)，接近報(bào)道總量的80%。［6］

因此，從以上兩點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道框架在不同媒體間存在較大差異，除了有共同的“政治宣傳主導(dǎo)”框架外，在具體執(zhí)行上面呈現(xiàn)出中觀和微觀層面框架側(cè)重的差異性特征。

三、總結(jié)分析

通過(guò)以上分析可以看出，我國(guó)災(zāi)難新聞的報(bào)道框架為“政治宣傳主導(dǎo)”框架，并且在該宏觀災(zāi)難新聞報(bào)道框架下，針對(duì)不同的媒體，根據(jù)其媒體性質(zhì)和受眾定位等呈現(xiàn)出不同的偏向性。造成該災(zāi)難新聞報(bào)道框架的原因主要就是我國(guó)的政治控制，雖然相比建國(guó)時(shí)期，政府對(duì)于災(zāi)難新聞報(bào)道的管控有所放寬，但依然管控嚴(yán)格。其次就是新聞媒體自身的原因，同一宏觀框架下的中觀、微觀層面的差異是新聞媒體自身的追求所導(dǎo)致的。例如，《南方周末》在做“專業(yè)”新聞理念的指導(dǎo)下，大幅度調(diào)整有關(guān)災(zāi)難報(bào)道各主題類別下的新聞報(bào)道所占的比重；網(wǎng)絡(luò)媒體的群眾性特點(diǎn)，導(dǎo)致其主角框架于其他媒體呈現(xiàn)出明顯的差異化特征。

因此，我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道框架所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)就是：以“政治宣傳主導(dǎo)”框架為主要框架，隨時(shí)間推移，政府宣傳主導(dǎo)框架有望放寬松，但是政府管控依然會(huì)嚴(yán)格。在此基礎(chǔ)上，不同媒體受到媒體性質(zhì)、受眾需要以及辦媒體思想等的影響呈現(xiàn)出差異化特性。

四、思考與建議

針對(duì)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道呈現(xiàn)出的報(bào)道框架，筆者認(rèn)為，首先要做的就是逐步擴(kuò)大災(zāi)情報(bào)道所占的比重。從新聞專業(yè)主義角度來(lái)講，災(zāi)難新聞中，新聞價(jià)值最大的還是災(zāi)情本身，至于救援報(bào)道與反思報(bào)道雖然也是災(zāi)難報(bào)道中不可缺少的部分，但也只是災(zāi)情報(bào)道的附屬品。政府應(yīng)當(dāng)逐步推進(jìn)以“政治宣傳主導(dǎo)”的災(zāi)難新聞報(bào)道框架的解體，逐步轉(zhuǎn)向?yàn)橐浴盀?zāi)情報(bào)道為主，救援與反思報(bào)道為輔”的災(zāi)難新聞報(bào)道框架。

這樣做一方面符合新聞價(jià)值本身的要求；另一方面在新媒體環(huán)境下也有助于政府部門掌握輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)，避免因?yàn)闉?zāi)難新聞報(bào)道比重的嚴(yán)重失衡而出現(xiàn)受眾的逆反心理，導(dǎo)致政府輿論引導(dǎo)權(quán)的喪失。例如，在“6·1東方之星沉沒(méi)事故”中，人們聚焦于事故發(fā)生原因以及最近的災(zāi)情報(bào)道，并在新媒體上達(dá)成一種共識(shí)?？墒敲襟w的報(bào)道框架依然沒(méi)有轉(zhuǎn)變，依然采用“政治宣傳主導(dǎo)”的新聞報(bào)道框架，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了受眾的需要，所以報(bào)道效果不甚理想。對(duì)于那些救援報(bào)道甚至是典型人物報(bào)道，并沒(méi)有喚起受眾“一方有難，八方支援”的民族情感，而是引起了民眾的普遍反感與憤怒。甚至在網(wǎng)上流傳出《“東方之星”沉船事件十大惡心標(biāo)題》這樣的文章，表達(dá)了民眾此次新聞媒體對(duì)該事件報(bào)道的不滿，如此一來(lái)，政府最初想以正面報(bào)道來(lái)引導(dǎo)輿論的初衷也未達(dá)成。

因此，對(duì)于我國(guó)的災(zāi)難新聞報(bào)道框架，要逐漸由“政治宣傳主導(dǎo)”框架向“災(zāi)情報(bào)道為主，救援與反思報(bào)道為輔”框架轉(zhuǎn)變，逐漸將主角地位歸還媒體和民眾，只有這樣才能引導(dǎo)我國(guó)災(zāi)難新聞報(bào)道的健康發(fā)展。

［1］ 許麗華.敘事：新聞?wù)鎸?shí)構(gòu)建研究的新路徑［J］.新聞界，2012（2）：11.

［2］ 裴昱.中日?qǐng)?bào)紙災(zāi)難報(bào)道比較研究——以《人民日?qǐng)?bào)》和《朝日新聞》的地震報(bào)道為例［D］.山西：山西大學(xué)，2013.

［3］ 李夢(mèng)龍.“中國(guó)特色”災(zāi)難報(bào)道新聞框架分析［J］.采寫編，2015（2）.

［4］ 李政.我國(guó)災(zāi)難報(bào)道研究——以通海、唐山與汶川、玉樹(shù)四次地震報(bào)道為例［D］.陜西：陜西師范大學(xué)，2012.

［5］ 連水仙. 5·12汶川地震的媒介鏡像——《人民日?qǐng)?bào)》和《南方周末》報(bào)道框架研究［D］.甘肅：蘭州大學(xué)，2010.

［6］ 朱筱丹.關(guān)于就在新聞報(bào)道的框架的論述［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2014（18）.

G210

A

1674-8883（2015）15-0215-02