黃澤一

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，上海 200000）

增加城市綠化面積與實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排

黃澤一

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，上海 200000）

本文通過可行性和有效性分析，從城市面積、綠化成本、可持續(xù)發(fā)展、節(jié)約能源、減少碳排放等五個(gè)方面論述了增加城市綠化面積與實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的不相關(guān)性。事實(shí)上，由于城市面積不足，綠化成本高昂等原因，傳統(tǒng)認(rèn)為十分合理的增加城市綠化面積來實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的思路可能并不實(shí)際。

城市綠化；節(jié)約能源；碳排放

工業(yè)社會(huì)以來，人類社會(huì)的每一次進(jìn)步無不伴隨著對(duì)自然資源的巨大消耗以及對(duì)自然環(huán)境的巨大破壞。進(jìn)入21世紀(jì)，人類逐漸認(rèn)識(shí)到自然資源的不可再生性以及環(huán)境破壞的不可逆性，保護(hù)環(huán)境、節(jié)能減排、持續(xù)發(fā)展等重大議題相繼進(jìn)入人們視野。在探索應(yīng)對(duì)之道的過程中，通過增加城市綠化以實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的觀點(diǎn)得到了大多數(shù)人的認(rèn)可。然而，細(xì)心分析即可發(fā)現(xiàn)該理論無法作為環(huán)境問題的根本解決之道。本文即通過可行性和有效性兩個(gè)方面的分析，論證該觀點(diǎn)的邏輯漏洞。

1　可行性分析

1.1城市面積有限，增加綠地能力不足

我國(guó)雖幅員遼闊但人口眾多，為保證國(guó)家糧食安全，已經(jīng)劃定了18億畝耕地的紅線。除去農(nóng)村耕地、自然保護(hù)區(qū)以及不適合人類居住的沙漠、山地、荒漠，留給城市發(fā)展的土地本就相對(duì)稀缺，而城市自身的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)同樣需要占用大量土地。在這種情況下若一味擴(kuò)大綠地面積，大興土木建造公園廣場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)對(duì)城市自身發(fā)展帶來負(fù)面影響。據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒——2011》記載，2010年全國(guó)城市（市轄區(qū)）建成區(qū)綠化覆蓋面積為13 129.63平方千米，占全國(guó)城市（市轄區(qū)）建成區(qū)面積的41.33%。其中北京市建成區(qū)綠化覆蓋率最高，為55.10%，其他城市的覆蓋率也基本保持在35%以上?？紤]到2010年城市居住區(qū)用地僅占建成區(qū)面積的30.10%，我國(guó)城市的綠化覆蓋率已處于高位，很難再有提高。

1.2城市綠化成本高昂，多數(shù)城市難以為繼

城市綠化成本也是影響該理論可行性的重要因素之一。城市的綠化成本包括綠化承載單位建設(shè)投入、樹木草坪購(gòu)置成本以及養(yǎng)護(hù)成本。對(duì)于建筑相對(duì)密集的城市來說，還要考慮規(guī)劃、拆遷等成本。這些支出對(duì)于許多城市來說并不算小。據(jù)《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)——2012》記錄，2012年，我國(guó)城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額為5 062.7億元，其中園林綠化工程建設(shè)投資2 380.0億元，占環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的47.0%，比2011年增加53.9%。在實(shí)踐中，各級(jí)政府往往采用行政命令的方式將綠化指標(biāo)層層下壓，而財(cái)政不甚寬裕的中西部市縣則很有可能被迫將一部分本應(yīng)用于其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金挪至此處，長(zhǎng)此以往不僅會(huì)造成城市的畸形發(fā)展，也會(huì)嚴(yán)重影響人民生活水平。

1.3擴(kuò)大城市綠化面積有可能造成環(huán)境破壞

在某些特殊情況下，增加綠化面積不一定符合可持續(xù)發(fā)展的理念。例如在西部干旱缺水地區(qū)強(qiáng)行擴(kuò)大綠地面積，隨之而來的灌溉成本不僅相當(dāng)高昂，而且極有可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)厮纯萁摺Ｒ詫幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市為例，2010年市轄區(qū)供水總量為10 525萬噸，其中48.49%為居民生活用水。而由于銀川干熱的氣候以及砂質(zhì)土壤，城市綠地所需灌溉用水遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東部地區(qū)?？梢灶A(yù)見，若在諸如銀川等缺水少水城市大量拓植綠地，居民日常生活或工廠日常生產(chǎn)必定受到缺水的影響，長(zhǎng)此以往，當(dāng)?shù)厮瓷鷳B(tài)必將遭受破壞。

2　有效性分析

增加城市綠地面積并不能顯著吸收碳排放。希望通過增加城市綠地面積以減少碳排放者認(rèn)為，由于植物光合作用可吸收二氧化碳，因此在光合效率不變的情況下，增加綠地面積可增加二氧化碳吸收量，從而減少碳排放。但該理論實(shí)際上是無效的。生長(zhǎng)茂盛的草坪，在光合作用時(shí)，每平方米一小時(shí)可吸收1.5克二氧化碳。為研究方便，假設(shè)晝夜平分，按一天進(jìn)行12小時(shí)光合作用計(jì)算，一平方米草坪一天可吸收18克二氧化碳。2010年全國(guó)城市（市轄區(qū)）建成區(qū)綠化覆蓋面積為13 129.63平方千米。經(jīng)計(jì)算，全國(guó)城市綠地一年（按365天計(jì)）可吸收二氧化碳86 261 669噸。而據(jù)美國(guó)能源部二氧化碳數(shù)據(jù)分析中心（CDIAC）的記錄，2010年中國(guó)大陸碳排放總量為2 259 856 000噸。顯然，全國(guó)城市綠地一年可吸收的二氧化碳不及碳排放總量的1‰，增加城市綠地面積并不能有效吸收碳排放。

通過增加城市綠化面積以實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的措施在實(shí)踐中面臨諸多挑戰(zhàn)，這歸根到底是由于疏于對(duì)通過綠化實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的可行性與有效性的考察。由于我國(guó)城市面積有限、綠化成本高昂以及部分城市自然環(huán)境極端惡化，使得大規(guī)模增加城市綠地的措施不具有可行性。而增加城市綠地面積與節(jié)約能源性質(zhì)的不同，綠地吸收二氧化碳的能力與我國(guó)碳排放總量的巨大差異又使得該措施對(duì)節(jié)能減排并無明顯效果。在當(dāng)前形勢(shì)下，應(yīng)積極探索節(jié)約能源資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的科學(xué)措施，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度周密論證，標(biāo)本兼治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)

［1］中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部.中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)——2012［M］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2013.

［2］同濟(jì)大學(xué)，重慶建筑工程學(xué)院.城市環(huán)境保護(hù)［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1982.

［3］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司.中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒——2011［M］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.08.178

TU985

A

1673-0194（2015）08-0230-01

2015-02-17