○王軍武 程啟智

（1、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北 武漢 4300732、貴州師范大學(xué) 貴州 貴陽(yáng) 550001）

對(duì)于公司治理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向關(guān)系，香港學(xué)者Chi-Kun Ho（2005）曾經(jīng)用實(shí)證方法進(jìn)行過測(cè)試。他以跨國(guó)公司為例，選擇了包括董事會(huì)結(jié)構(gòu)、代理過程、戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)作用、資本積聚、資本市場(chǎng)關(guān)系和履行社會(huì)責(zé)任等5個(gè)方面來描述公司治理；同時(shí)又選擇了競(jìng)爭(zhēng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)過程和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)3個(gè)變量來評(píng)估企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。Chi-Kun Ho的分析研究結(jié)果表明，符合公司治理原則的總分越高，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)。良好的公司治理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)過程以及1997—1999年凈資產(chǎn)收益率之間存在著非常明顯的正相關(guān)系數(shù)。換言之，跨國(guó)公司的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間具有正的線性關(guān)系。雖然Chi-Kun Ho在實(shí)證上給出跨國(guó)公司治理與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間存在著正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，但是他并沒有在理論上對(duì)公司治理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)如何提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力做進(jìn)一步的詳細(xì)分析。為此，下文在二者的邏輯關(guān)系上進(jìn)行初步分析。

一、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系

璣代公司在資本結(jié)構(gòu)上，概括講有二：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)，二是債權(quán)結(jié)構(gòu)，它們都將影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

1、競(jìng)爭(zhēng)力與股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系

作為企業(yè)事前融資雙方博弈的結(jié)果，股權(quán)結(jié)構(gòu)將對(duì)一個(gè)企業(yè)的基本制度（如合伙制、公司制等）產(chǎn)生影響，它決定著公司治理模式和治理機(jī)制，繼而也是影響公司競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因之一。

（1）競(jìng)爭(zhēng)力與股權(quán)性質(zhì)關(guān)系分析。以中國(guó)資本市場(chǎng)為例，以往的股權(quán)分置造成了不同的股東在控制權(quán)實(shí)施上不同程度的困難。對(duì)于非流通股股東來說，股權(quán)的非流通性使得其持股主體難以借助市場(chǎng)來行使自己的控制權(quán)，他既不能在股票升值時(shí)通過轉(zhuǎn)讓股票而獲利，也不能在股票貶值時(shí)通過轉(zhuǎn)讓股票而減少損失，這樣一方面使得國(guó)有資產(chǎn)流失，另一方面也難以使資產(chǎn)優(yōu)化組合、順利重組；對(duì)于流通股股東來說，由于其持股主體大多是小股東，而很多公司召開股東大會(huì)時(shí)，對(duì)與到會(huì)股東有最小持股數(shù)量的限制，使得大多數(shù)持流通股的股東無(wú)權(quán)參加股東大會(huì)，直接行使自己的控制權(quán)。所以，股權(quán)分置歷來被認(rèn)為是中國(guó)資本市場(chǎng)被垢病的根源之一，它的存在給中國(guó)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高設(shè)置了障礙。

（2）競(jìng)爭(zhēng)力與股權(quán)集中度的關(guān)系。股權(quán)的集中有利于激勵(lì)股東參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，由于股價(jià)上漲帶來的財(cái)富使控股股東和中小股東的利益趨于一致，控股股東具有足夠的激勵(lì)去收集信息并有效監(jiān)督管理層，從而避免了股權(quán)高度分散情況下的“搭便車”問題。

（3）競(jìng)爭(zhēng)力與股權(quán)制衡關(guān)系。2000年9月11日，在一家名為“伊煤”的上市公司所舉行的股東會(huì)議上，出席的股東就只有一人，創(chuàng)下中國(guó)股市（恐怕也是世界股市）股東會(huì)議人數(shù)的最低紀(jì)錄。雖然股東只有一個(gè)，代表的股權(quán)卻不少，原來出席者就是公司國(guó)有股股東伊煤集團(tuán)，代表股東20000萬(wàn)股，占總股本的54.64%，因此會(huì)議“總表決票數(shù)”超過了出席會(huì)議股份總數(shù)的1/2，“符合《公司法》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，合法有效”。

伊煤自1997年8月上市以來，出席股東會(huì)議的股東及股東代理人從來就沒有超過10人，盡管據(jù)1999年年報(bào)披露股東人數(shù)也有4000多人。如1998年股東年會(huì)，出席股東5人，1999年股東年會(huì)出席股東3人，2000年只有1人，事實(shí)上，公司1997年上市時(shí)，當(dāng)年凈利潤(rùn)還有1.13億元；上市后的第二年，便迅速滑落到2112萬(wàn)元，下降81%；第三年，再降61%，滑落至650萬(wàn)元；第四年，即2000年中期，又同比下降58%;每股收益從上市那年的0.31元，如自由落體般的跌至0.01元。公眾股東除了出資之外，壓根沒有任何權(quán)利。

由上可知，大股東持股比例過高，易導(dǎo)致大股東侵占中小股東利益，容易導(dǎo)致欺詐、關(guān)聯(lián)交易、占用上市資金、惡性套現(xiàn)等不利于公司發(fā)展和侵害中小股東利益等問題的出現(xiàn)，不利于公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

2、競(jìng)爭(zhēng)力與債權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系

相對(duì)分散的股東而言，債權(quán)人的債務(wù)更有集中度，債權(quán)的集中度不僅決定了債權(quán)人參與公司治理機(jī)制的有效性和效率，而且決定了債權(quán)人參與公司治理的具體形式和結(jié)果。

在重大決策和經(jīng)營(yíng)問題上，債務(wù)人作為外部人有權(quán)參與發(fā)言，從而減少內(nèi)部人的不對(duì)稱信息和代理成本。當(dāng)債務(wù)人無(wú)力償債或需要再融資以償還到期債務(wù)時(shí)，債務(wù)人還會(huì)根據(jù)債務(wù)合同對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)整。債務(wù)支出削弱了低效投資的選擇空間，從而抑制了經(jīng)理的過度投資行為。債務(wù)會(huì)迫使經(jīng)理將企業(yè)的現(xiàn)金收入及時(shí)分給投資者而不是自己享受，同時(shí)迫使經(jīng)理們出售不良資產(chǎn)、進(jìn)行能夠增加其權(quán)力的投資，將有助于減少經(jīng)理人員的代理成本。

破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)帶來的代理權(quán)的喪失有助于提高經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)效率，經(jīng)營(yíng)者不得不恪盡職守去改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，保住企業(yè)飯碗免于破產(chǎn)。作為向市場(chǎng)傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信號(hào)機(jī)制，債務(wù)使得經(jīng)營(yíng)者更加重視其社會(huì)地位以及聲譽(yù)等而更加努力工作，經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為可以得到有效抑制。

由以上分析可知，資本結(jié)構(gòu)并不僅僅是其形式所表明的債務(wù)權(quán)益之比，而在本質(zhì)上是企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的質(zhì)的規(guī)定。企業(yè)通過對(duì)資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)可以調(diào)整其經(jīng)營(yíng)決策和機(jī)制，而理論上通過對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的分析能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和弊端，并為企業(yè)的治理機(jī)制制定提供指導(dǎo)。

二、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與組織結(jié)構(gòu)關(guān)系

公司治理組織包括三個(gè)層次方面的內(nèi)容：一董事會(huì)，二是監(jiān)事會(huì)，三是經(jīng)理層。這三個(gè)方面無(wú)不與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)。

1、競(jìng)爭(zhēng)力與董事會(huì)的關(guān)系

稱職的董事會(huì)是傳遞公司具有強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的信號(hào)。它們可以確保公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的連續(xù)性，確保實(shí)施能使公司獲得成功的戰(zhàn)略，通過支持一個(gè)強(qiáng)有力的經(jīng)理團(tuán)隊(duì)來實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化，因而成為公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的中樞。

代理理論和組織行為學(xué)理論認(rèn)為，就一定規(guī)模的公司來講，過大的董事會(huì)不能發(fā)揮最優(yōu)的功效。董事會(huì)的規(guī)模過大會(huì)導(dǎo)致代理問題的加劇，使董事會(huì)成為一種象征而非治理程序的一部分。即使董事會(huì)的監(jiān)控能力會(huì)隨著董事會(huì)規(guī)模的增大而增加，但是由此帶來的成本，如緩慢的決策制定速度、更少的關(guān)于經(jīng)理層績(jī)效的公正性的討論和對(duì)分享風(fēng)險(xiǎn)的偏離，也將超過上述利益（Lipton和Lorsch，1992）。相對(duì)于規(guī)模較小的董事會(huì)而言，規(guī)模相對(duì)更大的董事會(huì)通常更多樣化、更容易發(fā)生爭(zhēng)論、更沒有凝聚力。在這種情況下，CEO們可以通過一些策略在與董事會(huì)成員的交往中獲取權(quán)力優(yōu)勢(shì)，比如結(jié)盟、提供有選擇性的信息渠道、分化和“征服”（Alexander等，1993）。大規(guī)模董事會(huì)還會(huì)因?yàn)槎轮g的相互仇視和報(bào)復(fù)削弱董事會(huì)對(duì)CEO監(jiān)督和評(píng)價(jià)（Jensen，1993）。

資源依賴?yán)碚撘舱J(rèn)為，通過增加董事會(huì)的規(guī)模和多樣性，組織與關(guān)鍵資源以及外部環(huán)境之間的聯(lián)系將得到強(qiáng)化（Pearce和 Zahra，1991，Goodstein，1994），從而有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。對(duì)外部關(guān)鍵資源，如外部預(yù)算數(shù)額、外部基金等的需求越大，董事會(huì)的規(guī)模就應(yīng)該越大，同時(shí)大董事會(huì)還可以避免逆境給公司帶來的危害（Preffer，1972）。而對(duì)于前文所述 Alexander等（1993）所提出的觀點(diǎn)，Ocasio（1994）明確地提出了反對(duì)的意見，他指出，“當(dāng)董事會(huì)的規(guī)模較大時(shí)，在CEO之下的治理聯(lián)合的平穩(wěn)性和內(nèi)聚性能得到很好的競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)更可能產(chǎn)生可選擇的挑戰(zhàn)CEO和對(duì)公司施加控制的政治聯(lián)盟。一個(gè)規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)也限制了CEO施加社會(huì)影響以維系其權(quán)力的可能性”。

一方面，董事會(huì)規(guī)模小，更容易應(yīng)對(duì)飛速變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，可以對(duì)上市公司發(fā)展的重要問題做詳盡的討論，對(duì)每一種觀點(diǎn)做全方位的思考，以較少的會(huì)議成本取得一致性意見，同時(shí)可以有效的對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督。比如規(guī)模較小的董事會(huì)更有可能在公司績(jī)效不佳時(shí)撤換經(jīng)理人員，因而，相對(duì)于規(guī)模大的董事會(huì)而言，規(guī)模小的董事會(huì)更有效率。不過董事會(huì)規(guī)模過小時(shí)，董事會(huì)在戰(zhàn)略決策和監(jiān)督經(jīng)理層的能力和作用上將受到限制，著名的互聯(lián)網(wǎng)零售商亞馬遜公司2001年遭遇了前所未有的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，一個(gè)重要的原因就是該公司的董事會(huì)規(guī)模過小，而且缺少獨(dú)立處理重大事件的能力。作為一家雇員達(dá)數(shù)千名、市值高達(dá)40億美元的大公司，其董事會(huì)成員只有5人，這使得董事會(huì)無(wú)法有效吸納新鮮意見和建議，一定程度上導(dǎo)致了危機(jī)的產(chǎn)生。

另一方面，董事會(huì)規(guī)模大，使得董事會(huì)內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)較為完整，不同的專業(yè)知識(shí)、管理知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜻_(dá)到有效的互補(bǔ)，有利于不同的觀點(diǎn)的討論，減少上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和決策失誤，較大規(guī)模的董事會(huì)還能讓各方利益代表參與，有利于協(xié)調(diào)各方利益，穩(wěn)定公司發(fā)展局面。

總而言之，董事會(huì)規(guī)模過小，無(wú)法全面了解公司狀況和搜集各方觀點(diǎn)，容易出現(xiàn)決策失誤，而董事會(huì)規(guī)模過大，又會(huì)使董事會(huì)會(huì)議流于形式，有些董事在規(guī)模大的董事會(huì)中會(huì)存在“搭便車”行為，各董事之間溝通和協(xié)調(diào)方面容易產(chǎn)生分歧而難于協(xié)調(diào)，在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)中，容易貽誤商機(jī)。董事會(huì)規(guī)模應(yīng)該控制在何種程度，一直沒有定論。一般認(rèn)為，為減少信息成本，一般應(yīng)該控制在較低水平。我國(guó)《公司法》規(guī)定股份有限公司的董事會(huì)控制的規(guī)模為5—19人，并且沒有規(guī)定奇偶，這樣在表決僵持不下時(shí)難以處理。

2、公司競(jìng)爭(zhēng)力與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系

根據(jù)組織理論，一個(gè)組織功能的發(fā)揮必須有一定的規(guī)模。監(jiān)事會(huì)的職能是監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，防止損害公司和股東利益的行為發(fā)生，所以監(jiān)事會(huì)的規(guī)模代表著其監(jiān)督的力量和能力。一方面要求監(jiān)事會(huì)規(guī)模不能太小，容易被董事會(huì)操控，另一方面又要有一定比例的職工監(jiān)事，能夠保護(hù)職工權(quán)益。我國(guó)2006年（頒布的）新《公司法》規(guī)定，股份有限公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人，其中職工監(jiān)事不得少于三分之一?？梢姡O(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)監(jiān)事會(huì)功能的發(fā)揮有一定的影響作用，較大規(guī)模的監(jiān)事會(huì)，能夠有更為廣泛的力量和信息來源，能有更為專業(yè)的知識(shí)，代表更多出資人的利益甚至是職工利益，在維護(hù)公司整體利益方面做得的更好，對(duì)董事會(huì)以及經(jīng)理人員的監(jiān)督更加客觀、科學(xué)、全面，從而更有利與創(chuàng)造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。一般說來，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，監(jiān)督作用越強(qiáng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

3、公司競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)理層的關(guān)系

根據(jù)委托代理理論，作為董事會(huì)的代理人和公司的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)理層和董事會(huì)之間是委托—代理關(guān)系，當(dāng)委托人與代理人之間發(fā)生沖突時(shí)，管理者容易在企業(yè)利益的托詞下，暗中尋求個(gè)人利益，這種行為稱之為管理機(jī)會(huì)主義。因此，在追求個(gè)人利益行為時(shí)，經(jīng)理層的個(gè)人素質(zhì)對(duì)于其可能做出的有損公司的行為有一定的影響作用。高素質(zhì)的經(jīng)理層，其行為將會(huì)受其道德約束和人格影響，在權(quán)力尋租上自覺性更強(qiáng)。另一方面，經(jīng)理層的知識(shí)和能力、管理水平以及人格魅力，在提升決策和行為的科學(xué)性、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面有重要作用。經(jīng)理層的個(gè)人素質(zhì)，一定程度上決定著經(jīng)營(yíng)管理的成效。而與經(jīng)理層個(gè)人素質(zhì)直接相關(guān)的就是其受教育程度，受教育程度較高時(shí)，其個(gè)人修養(yǎng)、知識(shí)能力、管理水平等都可能較高，一定程度上可以體現(xiàn)企業(yè)家才能，而這一變量又是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)之一。一般來說，經(jīng)理層的素質(zhì)也即其受教育程度和個(gè)人素質(zhì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有正向影響。

[1]Chi-Kun Ho，Corporate Governance and Corporate Competitiveness：an International Analysis[J].Blackwell blishing Ltd.，2005（13）.

[2]楊善林、楊模榮、姚祿仕：股權(quán)分置改革與股票市場(chǎng)價(jià)值相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006（12）.

[3]史可波：我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的實(shí)證研究——以房地產(chǎn)行業(yè)為例[D].中國(guó)博碩論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2010.

[4]吳偉：上市公司資本結(jié)構(gòu)與公司治理的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011（8）.

[5]胡曉萍、陸金鑄：資本結(jié)構(gòu)與公司治理關(guān)系[J].決策與信息，2008（5）.

[6]張良悅：公司治理與資本結(jié)構(gòu)研究[D].中國(guó)碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2001.

[7]于東智：董事會(huì)、公司治理與績(jī)效——對(duì)中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué) 2003（3）.

[8]Lipton，M.，J.Lorsch.：A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J].Business Lawyer，1992（48）.

[9]Jensen，M.C.：The Modern Industrial Revolution，Exit and the Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance，1993（48）.

[10]Goodstein，J.，Gautanl，K.，Boeker，W.：The Effects of Board Size and Diversity on Strategic Change[J].Strategic Management Journal，1994（15）.

[11]于東智、池國(guó)華：董事會(huì)規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績(jī)效：理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（4）.