許 鑫

（哈爾濱商業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150028）

從古至今，“民主”一直是人類(lèi)不懈追求的目標(biāo)，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的降臨，改變了民主參與的成本，使民意有了新的傳輸渠道。網(wǎng)絡(luò)民意就此產(chǎn)生，它對(duì)于民主法治毫無(wú)疑問(wèn)起到了促進(jìn)的作用，同時(shí)，它也是一把雙刃劍，如何規(guī)避它的消極影響亦是一個(gè)問(wèn)題。由此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民意概念的研究、網(wǎng)絡(luò)民意的界定范圍等問(wèn)題，都應(yīng)進(jìn)行深入的研究與分析，才能真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民意的優(yōu)勢(shì)。

一、民意的內(nèi)涵

“要很精確地來(lái)談民意，與了解圣靈的工作沒(méi)有兩樣。”在歷史長(zhǎng)河中，許多心理學(xué)、精神病理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科均對(duì)民意提出了許多進(jìn)步的概念，但是看法各不一致。其中最為通用的解釋是：民意是個(gè)人意見(jiàn)的合集。直到公共領(lǐng)域的出現(xiàn)，對(duì)于民意又有了新的認(rèn)知。在18世紀(jì)時(shí)公共論壇的興起，引得人們聚集討論，并對(duì)一些政治事件提出主張，這促使民意呈現(xiàn)出大眾的聲音。同時(shí)報(bào)紙的出現(xiàn)使得這種聲音并不局限在特定空間內(nèi)，它引發(fā)了另一種公眾領(lǐng)域的概念，即公開(kāi)性。這種公開(kāi)性應(yīng)理解成有聯(lián)絡(luò)、多元對(duì)話的的涵義，這時(shí)的民意就不只是個(gè)人意見(jiàn)的總和，還應(yīng)該是公眾討論及辯論下的共同性。

民意概念雖難以確定，但其構(gòu)成應(yīng)包含以下要素：一是議題。民意至少要隱含一個(gè)議題，必須是對(duì)一項(xiàng)特殊問(wèn)題所表達(dá)的觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)可以是不同的。二是民眾。民眾是指對(duì)議題感興趣并參與討論的人。一個(gè)人可以參與多個(gè)議題的討論，各個(gè)議題的民眾并不是壁壘分明的。三是公眾偏好。這是指民眾對(duì)于議題意見(jiàn)的總和，它包含了意見(jiàn)方向上（如贊成或反對(duì)）及強(qiáng)度上（如強(qiáng)烈反對(duì)或稍微反對(duì)）兩個(gè)方面。四是意見(jiàn)表達(dá)?？梢怨_(kāi)表達(dá)，也可以隱藏于心，這種又稱(chēng)為“內(nèi)在的民意”。五是參與人數(shù)。民意的目標(biāo)就是對(duì)公共政策的影響，所以只有在參與人數(shù)上達(dá)到某種有效的或潛在有效的影響力，才稱(chēng)得上民意。當(dāng)然這種影響，是有意見(jiàn)的強(qiáng)度和持有意見(jiàn)的組織，加上參與人數(shù)共同產(chǎn)生的，而并非僅由參與人數(shù)而決定。

二、網(wǎng)絡(luò)民意概念的界定

（一）網(wǎng)絡(luò)民意為民意表達(dá)的新方式

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使得民眾表達(dá)的內(nèi)容也更為廣泛、直接，這些言論是否屬于民意，筆者將從以下幾個(gè)方面論述證明網(wǎng)絡(luò)民意屬于民意，是民意的一種新形式。

1.議題發(fā)布。從技術(shù)上講網(wǎng)絡(luò)是有內(nèi)部連接的節(jié)點(diǎn)組成，這些節(jié)點(diǎn)遍布網(wǎng)絡(luò)所能觸及的每個(gè)角落，既可以是一臺(tái)電腦，也可以是一部手機(jī)。這種開(kāi)放性，使得參與者可以無(wú)障礙地互動(dòng)與發(fā)布自己所關(guān)注的議題。網(wǎng)絡(luò)為廣泛的參與者提供了技術(shù)支持，使得更多自媒體平臺(tái)如雨后春筍般涌出。由最開(kāi)始的論壇、社區(qū)到博客，再到微博，媒體變得越來(lái)越個(gè)性化、個(gè)人化，每個(gè)人發(fā)言的自由空間越來(lái)越大。議題出現(xiàn)與更迭的速度也越來(lái)越快，內(nèi)容也越來(lái)越具多樣性，所以在網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)上不缺少議題，并且隨著時(shí)間的推移，過(guò)去被遺忘的議題在特定情況下也具有可追溯性。

2.參與主體。網(wǎng)絡(luò)具有隱匿性，這一特性使得網(wǎng)絡(luò)中的社交行為不同于現(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)等級(jí)和身份地位帶來(lái)的差別。任何人利用網(wǎng)絡(luò)獲取和傳遞信息的權(quán)利是平等的，并在網(wǎng)絡(luò)中形成一種橫向的新人際關(guān)系組織。這種組織結(jié)構(gòu)突破了傳統(tǒng)的社會(huì)權(quán)力分配機(jī)制，使人們?cè)谄降鹊幕A(chǔ)上重塑個(gè)人與集體的關(guān)系，使個(gè)體能夠完全平等地?fù)碛蝎@取信息與表達(dá)自由的權(quán)利。因縱向的權(quán)力結(jié)構(gòu)被網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特性打破，使得趨向于橫向水平化的個(gè)人力量被加強(qiáng)，這就初步形成了網(wǎng)絡(luò)上的“公共領(lǐng)域”。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)民可以自由選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)布平臺(tái)，參與其感興趣的議題，積極主動(dòng)地在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中尋找同盟軍。

3.網(wǎng)民參與程度與意見(jiàn)流向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年12月我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到6.18億，手機(jī)網(wǎng)民達(dá)5億。其中男女比例56：44；農(nóng)村網(wǎng)民占總網(wǎng)民數(shù)的28.6%，規(guī)模已達(dá)1.77億；網(wǎng)民年齡雖然以20-29歲占比最大，但低齡、高齡的網(wǎng)民也呈上升趨勢(shì)；小學(xué)及小學(xué)以下學(xué)歷人群的比例也保持增長(zhǎng)趨勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起與快速普及，使得民眾也迅速參與其中。網(wǎng)絡(luò)無(wú)空間、時(shí)間的特性還打破了地域間的文化障礙，使得議題在多種意見(jiàn)討論中可以顯現(xiàn)出共識(shí)的部分。且網(wǎng)絡(luò)的隱匿性、開(kāi)放性的特點(diǎn)弱化了“沉默的螺旋”理論，促使網(wǎng)民更為積極地參與公共事務(wù)的討論。又因網(wǎng)絡(luò)資源的共享性及即時(shí)性，網(wǎng)民可以在獲取信息的同時(shí)就發(fā)表見(jiàn)解，直接參與到事件的討論之中，并能與其相關(guān)的政府部門(mén)形成“無(wú)知之幕”下的對(duì)話互動(dòng)。以鄧玉嬌案為例，鄧玉嬌案的聲音來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，其是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么犯罪，怎樣處罰等話題于各大論壇展開(kāi)激烈的討論。大多數(shù)網(wǎng)友從弱勢(shì)群體的角度出發(fā)認(rèn)為鄧玉嬌并不構(gòu)成犯罪，隨著網(wǎng)民意見(jiàn)的呼聲愈演愈烈，引起了上級(jí)部門(mén)的重視，最后判決鄧玉嬌構(gòu)成故意傷害罪，但由于其行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，以及具有自首、限定刑事責(zé)任能力等因素，免于刑事處罰。由此可見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于某一社會(huì)熱點(diǎn)議題，網(wǎng)民好不吝惜地表達(dá)自己的意見(jiàn)，堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)民意符合民意的構(gòu)成要素，它其實(shí)就是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持下，為民意表達(dá)新添的一種表達(dá)途徑。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民意還有兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，它是傳輸信息的手段和工具；另一個(gè)就是傳輸?shù)膬?nèi)容，也即是民意。因此，可以將網(wǎng)絡(luò)民意定義為：以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自由地發(fā)表個(gè)人的見(jiàn)解或評(píng)論，集合公眾某種共同的愿望或訴求，從而形成的民意流向。

（二）網(wǎng)絡(luò)民意與輿論的區(qū)別

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上言論的“眾生喧嘩”，有兩種態(tài)度。一種認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)保障了公民的表達(dá)權(quán)；另一種認(rèn)為網(wǎng)上充斥著不實(shí)言論，誤導(dǎo)公眾。這就要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)民意與輿論的界限，并非所有網(wǎng)絡(luò)上的言論表達(dá)均屬于民意。

從廣義上看，輿論是指“公眾意見(jiàn)”，等同于民意，但“廣義的輿論研究為了應(yīng)付解釋民意的需要，不斷地發(fā)明和借用了一些相關(guān)概念……使得廣義的輿論研究在范圍上變得越來(lái)越廣泛，有時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)把輿論研究學(xué)者與民意研究學(xué)者之間劃等號(hào)的現(xiàn)象?！倍浾摰莫M義概念更能突出其特點(diǎn)，即總是將輿論與媒體的關(guān)系放置于第一位，強(qiáng)調(diào)輿論是無(wú)法離開(kāi)媒體的一種“公開(kāi)意見(jiàn)”（而非“公眾意見(jiàn)”）。并且在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，新聞傳媒對(duì)輿論有反應(yīng)、影響、引導(dǎo)甚至組織的功能，所以，媒體與輿論才是最為契合的關(guān)系。因此民意同輿論不應(yīng)混同使用，其區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：第一，民意不一定依靠媒體進(jìn)行發(fā)布，它可以是公開(kāi)的，也可以是不公開(kāi)的“內(nèi)在民意”，而輿論則必須是“公開(kāi)的意見(jiàn)”，并且更加倚重媒體的思想和意見(jiàn)。第二，民意的突出特點(diǎn)是非表層性和相對(duì)穩(wěn)定性，一旦形成，在一段時(shí)間內(nèi)不宜變動(dòng)。而輿論，則缺乏穩(wěn)定性，難以預(yù)測(cè)。同時(shí)，民意還包含意見(jiàn)流向和行為后果，在一定時(shí)域、地域多數(shù)民眾對(duì)某些公共事件、公共政策等形成相同的評(píng)價(jià)或相似社會(huì)情緒，這種社會(huì)評(píng)價(jià)及社會(huì)情緒還可能伴隨著相當(dāng)規(guī)模的群體性活動(dòng)。而輿論并不強(qiáng)調(diào)它本身所帶來(lái)的社會(huì)心理以及意見(jiàn)傾向和行為后果。第三，民意側(cè)重于人們對(duì)社會(huì)具體事物真實(shí)的情緒、意見(jiàn)、價(jià)值判斷等，是民眾內(nèi)心的呼聲。而輿論則被區(qū)分為國(guó)家和公眾等不同的輿論，其中既有民眾的聲音，也有國(guó)家的聲音。并且由于輿論與傳媒的不可分性，為達(dá)到吸引大眾眼球的目的，輿論本身即可能是真實(shí)的，也可能是虛假的。如“秦火火”案件，秦火火所發(fā)表的微博造成了輿論風(fēng)暴，但其輿論本身就是虛假的、不真實(shí)的。我們就不能將這種虛假的輿論歸為民意。

三、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下言論表達(dá)限度的規(guī)制

（一）鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)自由

網(wǎng)絡(luò)為民眾行使知情、表達(dá)、參與、監(jiān)督四大民主權(quán)利提供了新的平臺(tái)，在這里可以將權(quán)力放置于陽(yáng)光下，將我國(guó)法律運(yùn)行機(jī)制中的不完善之處暴露在民眾的視野內(nèi)。民眾可以行使憲法賦予的權(quán)利，去監(jiān)督立法、執(zhí)法與司法中的不足或腐敗等現(xiàn)象，這就形成了一股推動(dòng)中國(guó)法律良性運(yùn)行的強(qiáng)大動(dòng)力。所以政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)做到廣開(kāi)言路，鼓勵(lì)網(wǎng)民的表達(dá)自由，真正傾聽(tīng)網(wǎng)絡(luò)民意，從而達(dá)到相互溝通、理解以及在此基礎(chǔ)上的妥協(xié)和合作，尤其應(yīng)認(rèn)真對(duì)待理性的網(wǎng)絡(luò)民意。這樣，網(wǎng)絡(luò)民意必能成為推動(dòng)我國(guó)法律良性發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

（二）引導(dǎo)與疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)

網(wǎng)民對(duì)于一個(gè)議題發(fā)表的評(píng)論盡管只是代表個(gè)人見(jiàn)解，但是網(wǎng)絡(luò)的神奇就在于，它的分散組織結(jié)構(gòu)使信息資源得以自由流動(dòng)，還可以將分散的意見(jiàn)聯(lián)結(jié)。這使得網(wǎng)民與網(wǎng)民的意見(jiàn)不斷交匯、分散、擴(kuò)大到再聚集，從而形成一股不可小覷的民意流，倘若政府部門(mén)置之不理，并且對(duì)此不及時(shí)地進(jìn)行正確地引導(dǎo)和采取有效的措施，則有可能引發(fā)公眾對(duì)政府的不信任，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件。所以，政府部門(mén)在“網(wǎng)絡(luò)暴力”形成之前，應(yīng)當(dāng)采取有效的對(duì)應(yīng)措施，疏導(dǎo)民眾的情緒。而這種網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的原因部分歸咎于信息不對(duì)稱(chēng)，網(wǎng)民在無(wú)法得知全部事件真相的前提下，又被網(wǎng)絡(luò)上所謂的“意見(jiàn)權(quán)威”所引導(dǎo)、煽動(dòng)。此時(shí)，政府部門(mén)應(yīng)及時(shí)發(fā)布信息，與公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行相互對(duì)話及理性協(xié)商，消減網(wǎng)民的感性情緒，引導(dǎo)理性網(wǎng)絡(luò)民意的表達(dá)，從而在網(wǎng)絡(luò)上建立一個(gè)“協(xié)商型正義”的互動(dòng)模式。

（三）過(guò)格網(wǎng)絡(luò)輿論的法律限度規(guī)制

如霍姆斯所言，如果受到合理限制，言論自由是自由政府無(wú)可估量的優(yōu)惠；但如果缺乏這類(lèi)限制，它就可能成為共和國(guó)的災(zāi)難。但限制也不能過(guò)分地侵蝕公民權(quán)利，甚至取消了此項(xiàng)權(quán)利。所以要區(qū)別對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意與非民意表達(dá)的過(guò)格網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民意，政府應(yīng)持有寬宥的情懷，做到耐心傾聽(tīng)與認(rèn)真解答；對(duì)非網(wǎng)絡(luò)民意的過(guò)格言論，則應(yīng)將其置于法律之中，持有謹(jǐn)慎的態(tài)度。

“過(guò)格”的網(wǎng)絡(luò)輿論，即是其行為本身已經(jīng)超越憲法所賦予言論自由的限度，已經(jīng)觸及其他相關(guān)法律構(gòu)成違法或犯罪的網(wǎng)絡(luò)言論。對(duì)于這樣的過(guò)格網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)適用相關(guān)法律進(jìn)行懲戒。其中《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》對(duì)于限制網(wǎng)絡(luò)輿論做出了明確的規(guī)定，其第5條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得利用國(guó)際聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱和傳播下列信息：煽動(dòng)抗拒、破壞憲法和法律、行政法規(guī)實(shí)施的；煽動(dòng)分裂國(guó)家政權(quán)，推翻社會(huì)主義制度的；煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的；煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；捏造或者歪曲事實(shí)，散布謠言，擾亂社會(huì)秩序的；宣揚(yáng)封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的；公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；損害國(guó)家機(jī)關(guān)信譽(yù)的；其他違反憲法和法律、行政法規(guī)的?！?/p>

由此可歸納出，我國(guó)受規(guī)制的過(guò)格網(wǎng)絡(luò)輿論可分為三類(lèi)：一是政治性言論；二是淫穢色情和賭博暴力；三是違背社會(huì)規(guī)范和侵犯私權(quán)（包括盜版、誹謗、惡搞等）。這三類(lèi)言論對(duì)與國(guó)家政權(quán)及社會(huì)穩(wěn)定的威脅逐次遞減：政治性言論首當(dāng)其沖，其次是淫穢色情和賭博暴力，它們是典型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，宣傳者大都借此進(jìn)行牟利，國(guó)家也應(yīng)持嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。最后是違背社會(huì)規(guī)范和侵犯私權(quán)的言論，這類(lèi)內(nèi)容主要是靠社會(huì)規(guī)范和司法事后約束，但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了強(qiáng)大的信息收集和聚合機(jī)制，使得原來(lái)并不突出的問(wèn)題也變得嚴(yán)重，所以國(guó)家對(duì)于此類(lèi)行為謹(jǐn)慎待之。

四、結(jié)語(yǔ)

自互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，民意在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中有了最充分的表達(dá)空間。當(dāng)然，這也為披著民意外衣進(jìn)行偽裝的虛假言論提供了廣闊的平臺(tái)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意與網(wǎng)絡(luò)輿論的概念的混同，更使得網(wǎng)絡(luò)民意也變得不可靠，變得雜亂無(wú)章，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民意的概念界定就顯得尤為重要。雖然網(wǎng)絡(luò)民意會(huì)由于信息不對(duì)稱(chēng)或激情參與等情況，引起的民意表達(dá)的不真實(shí)或者偏頗。但這成為促進(jìn)國(guó)家加強(qiáng)政府的信息公開(kāi)，建立透明型政府，及時(shí)傾聽(tīng)民眾呼聲，進(jìn)行協(xié)商互動(dòng)的動(dòng)力。而對(duì)于過(guò)格的網(wǎng)絡(luò)輿論，則要抱著嚴(yán)肅的態(tài)度進(jìn)行相應(yīng)懲治。不應(yīng)讓表象的網(wǎng)絡(luò)輿論，掩蓋真正的民意訴求；不要用對(duì)待虛假言論的態(tài)度，去束縛民眾說(shuō)話的權(quán)利。

[1] 彭懷恩.政治傳播與溝通[M].臺(tái)北：風(fēng)云論壇出版社，2002：103.

[2]楊意菁.“民意理論與研究取向——一個(gè)微觀與巨觀多元層級(jí)觀點(diǎn)的整合”[J].民意研究，1998（209）.

[3]Bernard C.Hennessy.民意[M].趙雅麗，張同瑩，曾慧琦譯.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版社，2000:11-17.

[4]張歐陽(yáng).網(wǎng)絡(luò)民主的核心要素及現(xiàn)實(shí)效應(yīng)理論分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013.

[5] 王來(lái)華，林 竹，畢宏音.對(duì)輿情、民意、和輿論三概念異同的初步辨析[J].新視野，2004(5).

[6] 郭衛(wèi)華．網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判[M].北京：法律出版社，2010:299.