○程泓欽

（河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院 河南 開封 475004）

從凱恩斯政府干預(yù)思想誕生以來(lái)，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)夢(mèng)想已經(jīng)無(wú)法回到亞當(dāng)·斯密時(shí)代的“自由放任”初衷。而政府干預(yù)是否應(yīng)該，干預(yù)應(yīng)到什么程度，以及干預(yù)能否有效也成為了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最大爭(zhēng)論點(diǎn)之一。一方面，市場(chǎng)有效性假說(shuō)的弱成立使得在完美假設(shè)條件下的經(jīng)濟(jì)理論在實(shí)踐中其實(shí)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此政府干預(yù)有它的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；另一方面，人類歷史只是從自由放任引起的災(zāi)難和危機(jī)發(fā)展到了政府干預(yù)和監(jiān)控下引起的災(zāi)難和危機(jī)而已。金融危機(jī)的形式在改變，但它的實(shí)質(zhì)和最后嚴(yán)重的后果沒有改變。在這樣一場(chǎng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)久，涉及學(xué)派廣泛的爭(zhēng)論中，哈耶克無(wú)疑是其中為自由主義搖旗吶喊，著書力作的先驅(qū)和最強(qiáng)音。

一、個(gè)人主義與集體主義

哈耶克要論述社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不合理性，同時(shí)從正反兩個(gè)方面論證自由主義的正確性首先要解決的問(wèn)題便是自由主義為什么適合人類這個(gè)核心的問(wèn)題。那么對(duì)于下定一個(gè)自由主義的確切含義，以及剖析自由主義的核心是第一個(gè)需要解決的問(wèn)題。他指出個(gè)人主義是自由主義的核心，因此我們有必要來(lái)思考其關(guān)于個(gè)人主義的概念，以及我們傳統(tǒng)的宣傳對(duì)于個(gè)人主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，兩者之間的偏離造成了幾十年來(lái)我們對(duì)于個(gè)人主義的偏見。其實(shí)如果回望中國(guó)幾千年的歷史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種對(duì)于個(gè)人主義的盲目恐懼和排斥是有深深的文化淵源的。

中國(guó)傳統(tǒng)文化一直強(qiáng)調(diào)的是忠君報(bào)國(guó)，每一個(gè)人在宇宙中都是有特定的階級(jí)，特點(diǎn)身份和位置的，個(gè)人努力所能達(dá)到，而且所應(yīng)該達(dá)到的也只是使自己扮演好這個(gè)角色，而不是去超越它，改變它，甚至跳升到另一個(gè)層級(jí)上去，那樣做便會(huì)淪為不忠，叛逆，這是萬(wàn)萬(wàn)擔(dān)不起的大罪。正如《論語(yǔ)》所言：“君君、臣臣、父父、子子?！睘檎涝诖?，違反了就是冒大不韙了。從這個(gè)邏輯點(diǎn)出發(fā)，一切形式的個(gè)人主義思想都是危險(xiǎn)的，因?yàn)閭€(gè)人主義在哈耶克看來(lái)不是所謂的隨時(shí)為自己著想，而是一種個(gè)人自己選擇自己決定的人格權(quán)利。這一定義從最根本的層面上明確了個(gè)人主義的正確含義。這與我們一直以來(lái)接受的個(gè)人主義是自私自利，將動(dòng)物自保性與人類本性混為一談的教育是完全不同的。然而，我們需要進(jìn)一步思考的是，即使我們明確了個(gè)人主義的正確含義，那么我們是否就有資格在這樣一個(gè)文化根基和政治大環(huán)境中追求個(gè)人選擇的權(quán)利呢？答案顯然是否定的。原因正如本段開頭所述，如果要維護(hù)個(gè)人選擇的權(quán)利，尊重個(gè)人奮斗的可能性，那么整個(gè)社會(huì)秩序就會(huì)脫離應(yīng)該的為政之道，這是不被任何統(tǒng)治者允許的。

恰恰相反集體主義在原則上是追求一種以個(gè)人社會(huì)性取代動(dòng)物自保性，從而在更廣泛層面上達(dá)到本質(zhì)的平等，那么在哈耶克看來(lái)這樣一種思想最終產(chǎn)生的效果只能是好心辦了壞事。他認(rèn)為社會(huì)主義本身的概念就處于一種混亂之中，“它可能意味著，而且常常被用來(lái)說(shuō)明的，僅僅是社會(huì)正義更大程度上的平等和保障等理想，這些理想是社會(huì)主義的終極目標(biāo)?！痹谶@樣一種概念不清的思想領(lǐng)導(dǎo)之下，社會(huì)主義必然會(huì)創(chuàng)造出一種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制，因?yàn)榛靵y的政治思想需要一種形式上的有序性來(lái)維持。在這種體制下企業(yè)家的才智和規(guī)劃會(huì)被統(tǒng)一的中央計(jì)劃所代替，最終達(dá)到集體利益最大化。這種思想恰恰也是當(dāng)時(shí)歐洲大陸彌漫著的一種主流政治和經(jīng)濟(jì)思想，在那樣一個(gè)環(huán)境下，哈耶克需要讓所有醉心于“福利國(guó)家”的民眾和所謂專家明白這樣一種排斥競(jìng)爭(zhēng)的制度是多么可怕。因而他書中進(jìn)一步論述到，經(jīng)濟(jì)自由主義反對(duì)以協(xié)調(diào)個(gè)人努力的低級(jí)方法去代替競(jìng)爭(zhēng)，這是一種對(duì)個(gè)人的否定，也是一種對(duì)效率的損害。因此，我們需要思考，集體主義在當(dāng)前是應(yīng)當(dāng)作為一種奉獻(xiàn)精神來(lái)警示激勵(lì)自己，還是作為一種政治迷信去瘋狂崇拜？如果這個(gè)問(wèn)題不把握好，那么我們的個(gè)性就會(huì)被抹殺，個(gè)人創(chuàng)造力的缺失將會(huì)是一個(gè)國(guó)家在這個(gè)“知本主義”世界里最大的損失。

二、計(jì)劃與法治

哈耶克自由主義經(jīng)濟(jì)觀中另一個(gè)能夠激起人們強(qiáng)烈共鳴的便是，他關(guān)于何為法治以及法治真正實(shí)現(xiàn)的條件的論述。在具體評(píng)價(jià)哈耶克的論點(diǎn)之前我們應(yīng)該先來(lái)審視我國(guó)的法治現(xiàn)狀。當(dāng)然，在這之前我們首先應(yīng)該明確“法治”與“法制”是兩個(gè)完全不同的概念，法治，即為依法治國(guó)，唯以法為準(zhǔn)繩為一個(gè)社會(huì)限定一些基本的原則；而法制，則只是法律制度的簡(jiǎn)稱而已。一個(gè)國(guó)家若要實(shí)現(xiàn)法治，則必以具備相應(yīng)的法律制度為前提；但是一個(gè)具備法律制度的國(guó)家則未必是一個(gè)法治的國(guó)家。這從古今中外的歷史中我們都可以找到兩方面的例證。那些南美軍人政治國(guó)家也有法制，但獨(dú)裁政府絕沒有絲毫推行法治的意圖，而英美法系國(guó)家雖以判例為準(zhǔn)，較少成文法，但卻法治井然。本文這一論述想要表明的即是，一個(gè)國(guó)家是否符合法治國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)是不能單憑借其法律制度的完備性來(lái)判斷的。我國(guó)在經(jīng)過(guò)了幾十年的社會(huì)主義法制建設(shè)后，現(xiàn)在已基本形成了相對(duì)完備的成文法體系，但是距離法治國(guó)家仍有很長(zhǎng)的一段路要走。在制度上、傳統(tǒng)上、習(xí)慣上的束縛太多是一個(gè)突出的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中依法辦事的難度仍然很大，這不僅和中國(guó)的傳統(tǒng)文化氛圍有關(guān)，而且也與我們對(duì)于法治認(rèn)識(shí)的偏差有很大的關(guān)系。完善法制固然重要，但是真正理解法治的含義才是依法治國(guó)的真諦所在。因此，在這個(gè)改革的關(guān)鍵時(shí)刻來(lái)看看哈耶克的觀點(diǎn)是有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義的。

哈耶克認(rèn)為“法治的基本點(diǎn)是很清楚的：即留給執(zhí)掌強(qiáng)制權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行動(dòng)自由，應(yīng)當(dāng)減少到最低限度。”這句話是說(shuō)，法制應(yīng)該首先給出一些最最基本的原則，政府應(yīng)該遵循這些先定的原則去行事，而個(gè)人則可預(yù)見政府的行動(dòng)，從而作出選擇。這是非常原則性的一個(gè)觀點(diǎn)，也是真正法治應(yīng)該達(dá)到的一點(diǎn)。如果政府在除了限定現(xiàn)有資源可以使用的條件以外，還具有直接分配資源的權(quán)利，那么個(gè)人的利益將會(huì)受到很大的損害，政府也會(huì)因?yàn)榉捎械K于其實(shí)現(xiàn)自身的目的而幾次三番修改法律，這樣的話法治將根本不可能實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)而言之，只有在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)中，當(dāng)政府充當(dāng)了一個(gè)服務(wù)者和監(jiān)督者的角色時(shí)，法治才有實(shí)現(xiàn)的可能。集體主義類型的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃必定要與法治背道而馳。因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)之下，政府需要為各種目的做出計(jì)劃，而一個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)中各種目的是難以得到統(tǒng)一的，所有人的需要也是難以得到平等重視的，因此政府必須將不同的人們的需要分出尊卑輕重。而最終這樣的行政邏輯引向的必然不是法治，而是政府的強(qiáng)制工具強(qiáng)加于人民的一種新的等級(jí)差別。關(guān)于這樣一段抽象的論述，我們很容易就能夠聯(lián)想到前蘇聯(lián)以及我國(guó)五六十年代的事例，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)過(guò)度的不合理的干預(yù)曾經(jīng)造成過(guò)巨大的損失。赫魯曉夫在西伯利亞平原的玉米計(jì)劃便是其中的典型，如果在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，玉米種植資源的配置一定會(huì)流向自然環(huán)境適宜的地帶，而不會(huì)盲目地導(dǎo)致在條件惡劣的西伯利亞平原進(jìn)行生產(chǎn)玉米的活動(dòng)。但是當(dāng)一個(gè)由個(gè)人意志為準(zhǔn)的政府出面把持經(jīng)濟(jì)后，什么樣荒誕無(wú)稽的事情都是有可能發(fā)生的。

三、效率與計(jì)劃

哈耶克在自由主義的論點(diǎn)上是一個(gè)典型的原教旨主義者，他反對(duì)一切形式的政府干預(yù)，尊崇自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這也是他為什么在五十年代后被排擠出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家行列的原因之一。當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在政府干預(yù)的程度和范圍以及有效性上存在著較大的分歧，但是從根本上說(shuō)他們都不反對(duì)政府的干預(yù)，或者從另一個(gè)角度講，他們或多或少都承認(rèn)干預(yù)在一定范圍和時(shí)間內(nèi)是有效的。但是哈耶克不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他堅(jiān)持的是純正的自由經(jīng)濟(jì)。這就必然不被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解了。哈耶克相信一種混合自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體制是不會(huì)有效率的。其論述最終得出的結(jié)論即是一切形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只能引向一條通往奴役的道路，而“一項(xiàng)維護(hù)個(gè)人自由的政策是唯一真正進(jìn)步的政策”。

其實(shí)關(guān)于計(jì)劃的無(wú)效率這一點(diǎn)我們不需要太多理論上的論證就可以得出結(jié)論，從蘇聯(lián)以及新中國(guó)前三十年的發(fā)展來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一項(xiàng)利少而弊多的政策。自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)可以引導(dǎo)資源流向收益最高的部門，雖然市場(chǎng)在很多情況下會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，但是政府無(wú)論如何都不能夠以計(jì)劃代替競(jìng)爭(zhēng)。因此正如前文所述，一個(gè)龐大的社會(huì)包含著無(wú)數(shù)個(gè)目的，而計(jì)劃制定者無(wú)論是能力還是精力和這些為數(shù)眾多的目的相比都是極其有限的，因而他們只能從主觀上判斷哪些目的是對(duì)一個(gè)社會(huì)更為重要的。也就是說(shuō)在計(jì)劃的過(guò)程中他們潛意識(shí)地否定了目的的平等性，而人為給予所有的目的以權(quán)重。這些權(quán)重在自由經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該是由市場(chǎng)給予的。市場(chǎng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)引導(dǎo)資源達(dá)到近似最優(yōu)（因?yàn)橛薪灰壮杀?，信息成本等各種難以免除的現(xiàn)實(shí)因素）狀態(tài)，這一過(guò)程之中其實(shí)已經(jīng)為每一個(gè)社會(huì)目的（不光是經(jīng)濟(jì)的，甚至包括社會(huì)的，政治的）分配了權(quán)重。比如說(shuō)一樣產(chǎn)品供不應(yīng)求，廠商首先在市場(chǎng)供需矛盾的壓力下做出的決策必定是擴(kuò)大生產(chǎn)，滿足市場(chǎng)的需求，而不會(huì)是在市場(chǎng)需求尚未滿足前就投入巨大的資源于改進(jìn)產(chǎn)品，升級(jí)產(chǎn)品之上。但是政府的計(jì)劃則不然，因?yàn)檎闹埸c(diǎn)或許與市場(chǎng)不同，利益出發(fā)點(diǎn)也會(huì)有偏差，從而導(dǎo)致計(jì)劃的不合理，從而最終造成無(wú)效率。

哈耶克的論點(diǎn)是堅(jiān)固的，他的思考是周密的，他要闡明的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集體主義對(duì)個(gè)人和社會(huì)的危害性，而不是盲目地，形式上地排除規(guī)劃和計(jì)劃。“一個(gè)有效的競(jìng)爭(zhēng)制度和其他制度一樣，需要一種明智規(guī)劃的并不斷加以調(diào)節(jié)的法律框架?！彼⒉环磳?duì)為競(jìng)爭(zhēng)而做的計(jì)劃，也就是說(shuō)一個(gè)服務(wù)型的政府是必要的，那樣的政府為競(jìng)爭(zhēng)提供必要的軟件和硬件，并且起著監(jiān)督的作用，按照一套既定的規(guī)則行事。歸根到底，哈耶克最核心的論點(diǎn)便是反對(duì)一切形式對(duì)立于競(jìng)爭(zhēng)而存在的計(jì)劃，支持一種建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣一種視角，讓我們?cè)趯徱曋袊?guó)乃至整個(gè)世界近六十年來(lái)的發(fā)展變化時(shí)擁有很銳利的洞察力和思辨能力。

[1]哈耶克：通往奴役之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[2]艾伯斯坦：哈耶克傳[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.