孫立冰

(1.吉林財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義經(jīng)濟學(xué)研究中心，吉林 長春 130117； 2.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100448)

改革開放以來,中國的社會主義經(jīng)濟實踐取得了舉世矚目的成就。但經(jīng)濟繁榮的背后卻是理論的匱乏，中國經(jīng)濟學(xué)在擺脫了僵化的“蘇聯(lián)范式”困擾后，又面臨著以“美國范式”為代表的西方經(jīng)濟學(xué)的沖擊。*程恩富在《范式危機、問題意識與政治經(jīng)濟學(xué)革新》中，對“蘇聯(lián)范式” 和“美國范式”進行了界定和說明：“蘇聯(lián)范式”是指1950 年代以蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》為代表的經(jīng)濟學(xué)理論體系；“美國范式”則是指西方主流經(jīng)濟學(xué)理論，由于在當代以美國為中心，故稱為“美國范式”，以與“蘇聯(lián)范式”相區(qū)分?！爸袊?jīng)濟學(xué)向何處去”不僅體現(xiàn)了每個有愛國心和責任感的經(jīng)濟學(xué)者對如何構(gòu)建社會主義經(jīng)濟理論的深刻思考，更反映了社會主義經(jīng)濟實踐對理論指導(dǎo)的迫切需要。程恩富教授是較早關(guān)注這一問題的經(jīng)濟學(xué)家之一,早在1994年他就提出了在新世紀重建中國經(jīng)濟學(xué)的主張，引起了當時經(jīng)濟學(xué)界的廣泛關(guān)注。之后，他又相繼發(fā)表了一系列文章和著作, 從方法論、基本假設(shè)、學(xué)術(shù)方針和創(chuàng)新原則等方面,對中國經(jīng)濟學(xué)的重建進行了深入探索，形成了系統(tǒng)清晰的中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的理論框架。本文將就程恩富教授的中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化思想進行簡要的梳理。

一、中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化思想提出的歷史背景

新中國成立以來，中國經(jīng)濟學(xué)大致經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。第一階段從1950年代末到1978年，這一階段為仿蘇階段，中國不僅在制度和道路上復(fù)制了蘇聯(lián)的發(fā)展模式，更在理論經(jīng)濟學(xué)上全盤接受了以反映蘇聯(lián)經(jīng)濟體制和政策為主的“蘇聯(lián)范式”。第二階段從1978年至今，隨著改革開放和中國經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化，“蘇聯(lián)范式”對中國理論經(jīng)濟學(xué)的影響日漸式微，而反映和指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟實踐的“中國范式”經(jīng)濟學(xué)卻還在孕育和形成之中。與此同時，作為反映發(fā)達市場經(jīng)濟思想成果的西方經(jīng)濟學(xué)被廣泛介紹和引進到中國的大學(xué)課堂和理論研究中來。然而，西方經(jīng)濟理論的引進和傳播并未得到正確而有效的引導(dǎo)，從理論研究導(dǎo)向、科研隊伍以及高校課程安排等方面，西方經(jīng)濟學(xué)夾雜著資本主義的意識形態(tài)在中國經(jīng)濟學(xué)界大行其道，嚴重沖擊了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的主流地位。中國經(jīng)濟學(xué)面臨著“范式危機”：“蘇聯(lián)范式”已不再適應(yīng)我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實踐要求；“美國范式”由于制度和意識形態(tài)的不同也不能成為重建中國經(jīng)濟學(xué)的藍本。兩種范式都無法完全解釋和指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展的實踐，中國理論經(jīng)濟學(xué)在事實上的缺位，使“中國經(jīng)濟學(xué)向何處去”成為20世紀末到21世紀初中國學(xué)者最關(guān)心的問題。

早在1994年，程恩富教授在《21世紀：重建中國經(jīng)濟學(xué)》一文中，就對中國經(jīng)濟學(xué)的這一發(fā)展困境作了總體判斷，并在全國經(jīng)濟學(xué)界率先提出了建立系統(tǒng)地科學(xué)反映中國社會主義市場經(jīng)濟實踐的理論經(jīng)濟學(xué)的主張。[1]這一提議引起了連鎖反響，1995年后出現(xiàn)了大量關(guān)于推進中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的文章和著作。當時比較集中的議題是如何推進中國經(jīng)濟學(xué)的“國際化”和如何推進“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的本土化”。在這一議題下，學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了一些偏離馬克思主義經(jīng)濟學(xué)方向的觀點，主要有：“西方經(jīng)濟學(xué)本土化”、“西方經(jīng)濟學(xué)中國化”、“中國經(jīng)濟學(xué)必須西方化或國際化”、“經(jīng)濟學(xué)要與國際接軌”、“西方經(jīng)濟學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”、“政治經(jīng)濟學(xué)不是學(xué)術(shù)”、“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)被西方經(jīng)濟學(xué)取代是改革的方向”、“中國經(jīng)濟學(xué)的國際化只有先從組織上讓非馬克思主義的‘海龜’執(zhí)掌院?！?，等等。[2]

針對這些片面的、錯誤的觀點，程恩富教授進行了深刻的分析和嚴厲的批判。他認為，“西方經(jīng)濟學(xué)本身的邏輯缺陷及蘇東社會主義國家改革的悲劇說明，隨意照搬西方經(jīng)濟學(xué)并不能解決中國社會主義理論經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟的現(xiàn)實難題?！盵3]中國經(jīng)濟學(xué)的唯一出路“在于進行合乎馬克思主義基本精神和中國國情的理論創(chuàng)新”。因此，對于“中國經(jīng)濟學(xué)向何處去”的正確回答，就絕不是“如何與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)接軌、使現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)‘本土化’的問題。而應(yīng)當是如何在唯物史觀的指導(dǎo)下，推進中國經(jīng)濟學(xué)在科學(xué)軌道上實現(xiàn)現(xiàn)代化的問題?！盵4]即對于中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展方向較為正確和可行的提法和原則應(yīng)該是“中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化”。2008年，程恩富教授在《經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化及其五大態(tài)勢》一文中，對“中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化”的內(nèi)涵進行了科學(xué)的界定，他指出，“所謂中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化，是指我國的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究必須適應(yīng)現(xiàn)代社會主義經(jīng)濟全球化和市場經(jīng)濟的科學(xué)發(fā)展需要, 在歷史傳承和現(xiàn)實借鑒中不斷實現(xiàn)自主綜合創(chuàng)新的過程?！本唧w來說, 就是“世情為鑒、國情為據(jù), 馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國學(xué)為根, 綜合創(chuàng)新”。[2]2009年，程恩富教授在《改革開放與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新》一文中，對中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化進行了更為深入的闡述：“中國經(jīng)濟學(xué)作為應(yīng)當科學(xué)地揭示當代中國經(jīng)濟運行和發(fā)展規(guī)律的重要理論，必須適應(yīng)當代國際經(jīng)濟環(huán)境對中國社會主義經(jīng)濟提出的挑戰(zhàn)，必須適應(yīng)中國社會主義初級階段的經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展的要求。……進一步說，也就是我國的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究如何適應(yīng)現(xiàn)代社會主義經(jīng)濟全球化和市場經(jīng)濟的科學(xué)發(fā)展的需要，實現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在中國的現(xiàn)代化、具體化的問題?！盵4]

二、中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的方法論基礎(chǔ)

經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型首先要實現(xiàn)方法論上的創(chuàng)新。中國傳統(tǒng)的社會主義理論經(jīng)濟學(xué)雖然秉承了馬克思經(jīng)濟學(xué)的方法論精髓——辯證唯物主義和歷史唯物主義分析方法，在事物的矛盾分析、本質(zhì)研究和發(fā)展趨勢方面取到了顯著的研究成果，但由于多年來受“蘇聯(lián)范式”和“左”的思潮的影響，在描述社會主義生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)象和本質(zhì)時，往往運用不同社會經(jīng)濟形態(tài)的簡單對比來替代實證性的研究。實證性分析比重較少，對經(jīng)濟規(guī)律、經(jīng)濟范疇、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟行為的分析和闡述缺乏量的規(guī)定性，而簡單武斷的定性分析又掩飾了經(jīng)濟活動中的某些內(nèi)在矛盾。這使得中國傳統(tǒng)的社會主義理論經(jīng)濟學(xué)，相對于已經(jīng)成熟的現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)，在同樣面對市場經(jīng)濟這一新的經(jīng)濟形態(tài)時，不免會“相形見絀”。尤其在定量分析方面的不足，已經(jīng)成為少數(shù)人用來批評傳統(tǒng)社會主義理論經(jīng)濟學(xué)，進而否定馬克思經(jīng)濟學(xué)，全盤接受西方經(jīng)濟學(xué)的借口。程恩富教授對這種錯誤的觀念予以了澄清，他指出，與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第以及德國的李斯特等人相比，馬克思是同時代經(jīng)濟學(xué)大師中運用定量分析最多和最好的典范。那種以為馬克思經(jīng)濟學(xué)不重視定量研究的看法是一個誤點，以現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)大量采用數(shù)學(xué)方法來抨擊馬克思經(jīng)濟學(xué)，則屬于一種無規(guī)則和反認識論的苛求。[3]

事實上，馬克思本人非常重視數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟學(xué)研究中的運用，他認為：“一種科學(xué)，只有在成功地運用數(shù)學(xué)時，才算達到了真正完善的地步?！盵5]在《資本論》寫作中，馬克思不僅運用了大量的數(shù)學(xué)分析，而且他還特別強調(diào)經(jīng)濟范疇質(zhì)的研究與量的分析的緊密結(jié)合，在他的書稿中，概念理論闡析的每一步基本上都伴隨著數(shù)理的推導(dǎo)和數(shù)量關(guān)系的論證。馬克思認為，經(jīng)濟學(xué)中的數(shù)學(xué)應(yīng)用并不在于追求數(shù)學(xué)化和形式主義之美，而是為了更科學(xué)地闡明對象上量的規(guī)定性。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用僅僅是因為它能夠幫助人們更好更形象地理解事物的本質(zhì)和發(fā)展趨勢，它最終是服務(wù)于社會科學(xué)理論研究的任務(wù)——揭示人類社會紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象后所掩蓋的客觀發(fā)展規(guī)律。相反，“當代西方經(jīng)濟學(xué)大多缺乏科學(xué)的定性分析和制度說明，往往把經(jīng)濟現(xiàn)象視為本質(zhì)，將資本主義經(jīng)濟的特殊性視為永恒的一般性，并以此為不加說明的前提進行量的過度分析，舍棄其應(yīng)有的人文內(nèi)涵，這明顯是對數(shù)量的片面運用?！盵6]把本應(yīng)是作為工具的數(shù)學(xué)方法披上了華麗的彩衣，并被推上了社會科學(xué)的最高殿堂。工具成為人們追求的終極目標，經(jīng)濟理論本身卻成了工具的附屬，數(shù)學(xué)在某種程度上的濫用，已經(jīng)成為國外經(jīng)濟學(xué)雜志上司空見慣的事情。在這種經(jīng)濟學(xué)數(shù)學(xué)化的大背景下，我國經(jīng)濟學(xué)雜志上也開始充斥了連篇累牘的數(shù)學(xué)公式。雖然說還沒有到數(shù)學(xué)的使用被作為炫耀作者數(shù)學(xué)功底的程度，卻也被當作作者理論上的創(chuàng)新，認為只有使用數(shù)學(xué)工具的文章才是具有理論創(chuàng)新的文章，否則，就屬于“垃圾”。工具被當作了目標，簡單明了的經(jīng)濟思想披上了繁瑣的數(shù)學(xué)外衣，增大了認知成本，理論經(jīng)濟學(xué)有被數(shù)學(xué)主宰的傾向。與此相反，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)有的人文性、階層性和終極關(guān)懷等分析較為匱乏。

1999年，程恩富教授在《重建中國經(jīng)濟學(xué)的若干基本問題》中強調(diào)，數(shù)量關(guān)系可以更形象地闡釋經(jīng)濟現(xiàn)象之間的本質(zhì)關(guān)系，還能為經(jīng)濟發(fā)展趨勢的預(yù)測提供比較準確的依據(jù)，因此，重建中的中國社會主義經(jīng)濟學(xué)必須克服以往忽視運用數(shù)學(xué)的缺陷，適當增添經(jīng)濟數(shù)量的成分，但又要防止走上西方過度數(shù)學(xué)化的另一個極端，把科學(xué)的定性分析與定量分析、人文精神與數(shù)理表達有機地結(jié)合起來。[6]傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)雖然在利益矛盾分析，揭示事物本質(zhì)關(guān)系和長期演進方面有明顯優(yōu)勢，但從現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)的角度來看，它還缺乏公理化的程式、規(guī)范化的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)和對現(xiàn)實問題的關(guān)注。有必要從相鄰學(xué)科研究方法中尋找借鑒，如法學(xué)的案例分析法、數(shù)學(xué)的邏輯演繹方法、史學(xué)的歸納法、現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)(系統(tǒng)論、控制論、信息論)中的有關(guān)方法等。[7]因此，中國經(jīng)濟學(xué)的重建，首先必須突破中外政治經(jīng)濟學(xué)說史上的某些方法局限，在重建中國社會主義理論經(jīng)濟學(xué)的過程中廣泛借鑒和采用相關(guān)社會科學(xué)和自然科學(xué)的可用知識，做到經(jīng)濟學(xué)方法論體系的有機整合。[3]積極汲取當代哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、場態(tài)學(xué)、生物學(xué)、數(shù)學(xué)等多學(xué)科的可用方法和知識。[8]使政治經(jīng)濟學(xué)不僅具有哲學(xué)的靈魂、科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)，而且具有解釋現(xiàn)實經(jīng)濟問題的穿透力和精確性。[7]

三、中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的基本學(xué)術(shù)方針和總體創(chuàng)新原則

中國經(jīng)濟學(xué)的重建涉及到方方面面，但關(guān)鍵的問題是如何處理好馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)以及中國古近代經(jīng)濟思想之間的關(guān)系。這是推動中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的總的基本原則和方針，是決定和指導(dǎo)中國經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)和發(fā)展方向的重大問題。早在1999年，程恩富教授就對這個問題進行了深入的思考，并套用清朝張之洞“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的表達方式，在中國學(xué)術(shù)界首次提出“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”的基本方針，初步闡釋了中國經(jīng)濟學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，即中國經(jīng)濟學(xué)的重建應(yīng)“以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為主體或基點，科學(xué)借用西方經(jīng)濟學(xué)的合理顆?！?。

2000年，程恩富教授在充分考察中國古近代經(jīng)濟思想和人類經(jīng)濟理論變遷的基礎(chǔ)上，進一步提出，中國經(jīng)濟學(xué)體系的重建除了繼承，還必須超越和創(chuàng)新，做到有揚有棄。中國古近代經(jīng)濟思想中包括了許多很有創(chuàng)建的合理成分，例如我國古代的消費思想、人口思想、財政思想、生態(tài)經(jīng)濟思想，康有為的社會主義“大同”經(jīng)濟學(xué)說，孫中山的“三民主義”經(jīng)濟理論等，都應(yīng)成為構(gòu)建我國社會主義理論經(jīng)濟學(xué)重要的思想源泉。[3]

通過“體用說”，程恩富教授初步界定了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)以及中國古近代經(jīng)濟思想在中國經(jīng)濟學(xué)重建過程中的地位和作用，并為后來提出的推進中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化創(chuàng)新總則作了理論上的鋪墊。

2009年，程恩富教授發(fā)表了《改革開放與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新》和《論推進中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則——主析“馬學(xué)”、“西學(xué)”與“國學(xué)”之關(guān)系》兩篇具有重要學(xué)術(shù)價值的論文。在這兩篇論文中，程恩富教授進一步發(fā)展了“體用說”，將推動中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的基本方針和原則擴展為“馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國學(xué)為根，世情為鑒、國情為據(jù)，綜合創(chuàng)新”。這個僅有24字的學(xué)術(shù)方針，不僅簡明扼要，而且嚴謹求實，不僅從根本上厘清了馬學(xué)、西學(xué)和國學(xué)的關(guān)系，而且高屋建瓴地概括了推進中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的基本學(xué)術(shù)方針和總體創(chuàng)新原則。[6]

具體來說，首先，中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化建設(shè)必須以“馬學(xué)為體”，從研究方向、內(nèi)容和地位上，確立馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化建設(shè)中的根本和主導(dǎo)作用，是否以“馬學(xué)為體”，決定了中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的成敗。其次，“西學(xué)為用”，即中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化建設(shè)要充分借鑒和利用近現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)思想中一切有益的東西，但由于西方主流經(jīng)濟學(xué)的固有缺陷, 因此，馬學(xué)和西學(xué)的“體用”地位是絕不能顛倒的，“西學(xué)為用”必須要以“馬學(xué)為體”為前提。最后，“國學(xué)為根”,就是要在中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化過程中, 重視自古以來經(jīng)濟思想中反映一般經(jīng)濟規(guī)律和中國經(jīng)濟現(xiàn)象的精華，這是體現(xiàn)中國特點、中國氣派和中國風格的必要元素。

以上概括了馬學(xué)、西學(xué)和國學(xué)這三大知識體系的關(guān)系，但這三大知識體系本身都屬于思想資料和理論來源的范疇，程恩富教授認為，要想真正推進中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化, 還必須結(jié)合當代國內(nèi)外新的經(jīng)濟實踐, 以“世情為鑒”和“國情為據(jù)”，也就是說，在構(gòu)建和完善中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化進程中,還要善于借鑒整個世界及各國經(jīng)濟的歷史、現(xiàn)狀和未來的演化和發(fā)展狀況，以把握經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的正確方向；同時，由生產(chǎn)力水平最終決定的社會形態(tài)、文化傳統(tǒng)和自然環(huán)境等復(fù)雜因素構(gòu)成的國情，是經(jīng)濟學(xué)者們進行經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新的依據(jù)，要善于從社會主義經(jīng)濟實踐經(jīng)驗中汲取營養(yǎng), 以推進中國馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化。

程恩富教授指出，理論上的“馬學(xué)為體”、“西學(xué)為用”、“國學(xué)為根”,和實踐上的“世情為鑒”、“國情為據(jù)”,最終要落實到中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化進程中的“綜合創(chuàng)新”上。中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化進程中的“綜合創(chuàng)新”,是在結(jié)合當代中外實踐的基礎(chǔ)上,對“馬學(xué)”、“西學(xué)”和“國學(xué)”三大知識體系提供的經(jīng)濟材料進行分析與綜合的過程，更是追求真理的經(jīng)濟學(xué)者在唯物史觀指導(dǎo)下發(fā)揮主觀能動性的過程。總之，中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化, 就是以馬克思主義科學(xué)經(jīng)濟學(xué)為根本, 以西方非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)知識和合理元素為借用, 以古近代的經(jīng)濟思想資料為認識中國國情特征的歷史源頭,進行可持續(xù)的綜合創(chuàng)新和理論超越。

四、中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的理論假設(shè)

理論假設(shè)是科學(xué)演繹和推理的必要前提，是內(nèi)涵于所有范式經(jīng)濟學(xué)中的重要環(huán)節(jié)。事實上，馬克思在《資本論》的創(chuàng)作過程中就大量地使用了理論假設(shè)，只是“后來人們?yōu)榱藦娬{(diào)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的真理性和現(xiàn)實性，往往偏好使用‘普遍原理’或‘基本原理’來指謂馬克思的某些經(jīng)濟思想，而不愿把這些思想同時也視為一種‘理論假設(shè)’?！盵9]人們往往把假設(shè)等同于脫離實際的空想或幻想，如果把稱之為“普遍原理”或“基本原理”的馬克思的某些經(jīng)濟思想視為理論假設(shè)，那就等于降低了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)原理在理論建設(shè)和實踐應(yīng)用中的重要地位。

其實，假設(shè)是有不同內(nèi)涵和不同類型的。程恩富教授在1999年發(fā)表于《財經(jīng)研究》上的文章《重建中國經(jīng)濟學(xué)的若干基本問題》中，就理論經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)做了具體的分析。程恩富教授認為，假設(shè)可區(qū)分為假定與假說，其中，經(jīng)濟學(xué)上的假說法，“是指以現(xiàn)有的經(jīng)濟事實材料與科學(xué)原理為依據(jù)，對未知的經(jīng)濟事物或規(guī)律性作推測性分析的一種方法?！倍?jīng)濟學(xué)上的假定法，“則是出于簡化等經(jīng)濟研究的方便，在邏輯分析的始點就事先設(shè)定某種經(jīng)濟狀態(tài)的一種方法?！辈⒉皇撬械募僭O(shè)都是科學(xué)的，幾乎每一個理論假設(shè)都要經(jīng)過實踐的檢驗后，才能確定其是否真實可靠；即使如此，由于經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的檢驗是一個歷史過程，因此，實踐對理論假設(shè)的檢驗也是相對的。不過，經(jīng)濟學(xué)研究尤其是理論經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建是不能亂假設(shè)的，必須對其進行分類分析。程恩富教授根據(jù)假設(shè)的科學(xué)性程度、抽象程度、覆蓋面以及假設(shè)與現(xiàn)實的關(guān)系，將假設(shè)劃分為較科學(xué)的或不科學(xué)的假設(shè)、基本的或具體的假設(shè)、全面的或片面的假設(shè)、接近現(xiàn)實的或遠離現(xiàn)實的假設(shè)?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中的“完全自私經(jīng)濟人論”、“資源有限與需要無限論”和“公平與效率高低反向變動論”就屬于片面的、遠離現(xiàn)實的假設(shè)，而“生產(chǎn)三要素創(chuàng)造價值論”則是不科學(xué)的假設(shè)。

重建中的中國社會主義理論經(jīng)濟學(xué)，也應(yīng)構(gòu)建反映中國社會主義市場經(jīng)濟特點的理論假設(shè)，并更應(yīng)強調(diào)理論假設(shè)的科學(xué)性、規(guī)范性、辯證性和現(xiàn)實性。這是因為：(1)不同的理論范式若要進行比較和溝通，或是對具有不同意識形態(tài)的理論范式進行批判或借鑒，首先兩個理論范式必須具有通約性，即要有可以對話的共同語境。理論假設(shè)是能夠提供這種對話語境的一個很好的表達方式。(2)實踐是檢驗真理的唯一標準，以理論假設(shè)代替公理、原理等表達方式，更利于對包括馬克思經(jīng)濟學(xué)、列寧經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容進行檢驗和完善，更有助于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的傳播和發(fā)展。(3)以理論假設(shè)代替公理、原理等表達方式，有利于“提高經(jīng)濟學(xué)理論的科學(xué)解釋力和預(yù)見力”。重建中的社會主義理論經(jīng)濟學(xué)，有必要借鑒西方經(jīng)濟學(xué)使用理論假設(shè)的這一表述，精心研究馬克思主義經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典和社會主義新經(jīng)濟理論所必然涉及到的假設(shè)及其前提條件。[3]例如，“公有高績效”假設(shè)是指，社會主義公有制與市場經(jīng)濟的結(jié)合，在大體同時具備諸如“不存在嚴重的社會腐敗，委托代理雙方權(quán)責是合理的，國企承擔額外社會義務(wù)需另行核算，政府政策和操作沒出現(xiàn)大失誤，選聘的經(jīng)營者有較高素質(zhì)”等前提條件時，才能呈現(xiàn)高績效，“倘若過去或現(xiàn)實生活中搞好社會主義公有制的假設(shè)條件不存在而導(dǎo)致低績效，這并不能證明計劃經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的條件下公有制經(jīng)濟不可行。”[3]

在對假設(shè)的內(nèi)涵、分類和必要性等內(nèi)容進行充分論證后，程恩富教授對構(gòu)建中國現(xiàn)代理論經(jīng)濟學(xué)作了初步闡釋，即“重建中的中國社會主義經(jīng)濟學(xué)，應(yīng)當以馬克思經(jīng)濟學(xué)的主要假設(shè)為基點，積極借鑒古今中外各種經(jīng)濟思想的合理假設(shè)，構(gòu)造既超越馬克思經(jīng)濟學(xué)范式和蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)范式，又超越西方經(jīng)濟學(xué)范式的新假設(shè)，并據(jù)此確立反映我國初級社會主義市場經(jīng)濟獨特性的經(jīng)濟學(xué)范式?！盵6]

21世紀初，程恩富教授對現(xiàn)代化的中國社會主義經(jīng)濟學(xué)的理論假設(shè)進行了深入的研究，先后提出了與西方經(jīng)濟學(xué)“生產(chǎn)三要素創(chuàng)造價值論”、“完全自私經(jīng)濟人論”、“資源有限與需要無限論”、“公平與效率高低反向變動論”等理論假設(shè)相對的假設(shè)：“新的活勞動創(chuàng)造價值論”、“利己和利他經(jīng)濟人論”、“資源和需要雙約束論”、“公平與效率互促同向變動論”。2007年，程恩富教授在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表了《現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的四大理論假設(shè)》一文，對這四大理論假設(shè)進行了系統(tǒng)的闡述。[9]2009年和2014年，程恩富教授根據(jù)理論和實踐發(fā)展的需要又分別提出了“公有制高績效假設(shè)”[4]和“市場和政府雙調(diào)節(jié)論”，進一步豐富了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的理論假設(shè)內(nèi)容。這方面的工作在國內(nèi)目前還尚無學(xué)者做出很好的研究，程恩富教授在理論假設(shè)方面的研究成果為中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化發(fā)展奠定了理論基石。

五、中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的發(fā)展態(tài)勢

隨著中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的不斷深化和發(fā)展，中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化也取得了豐碩的成果，呈現(xiàn)了較好的發(fā)展前景。程恩富教授對此做了科學(xué)的總結(jié)，他指出，中國經(jīng)濟學(xué)在改革開放和“學(xué)術(shù)走出去戰(zhàn)略”的推動下正在快速向前發(fā)展，一大批老中青經(jīng)濟學(xué)家正在中國特色社會主義經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化的偉大實踐中，積極推進中國馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化。目前已呈現(xiàn)出五大發(fā)展態(tài)勢：一是注重對重大現(xiàn)實經(jīng)濟問題進行體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的理論和政策探討；二是注重對經(jīng)濟學(xué)原理的超越性發(fā)展；三是注重對政治經(jīng)濟學(xué)理論的數(shù)學(xué)表達和分析；四是注重用現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)引領(lǐng)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新；五是注重與國外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的互動和借鑒。[2]這五大發(fā)展態(tài)勢準確地概括了中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，更是對程恩富教授本人在探索中國經(jīng)濟學(xué)重建之路中所取得的理論成果的最好總結(jié)。

在推進中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化過程中，程恩富教授進行了艱難的探索，并取得了很多富有創(chuàng)造性的成果：第一，首創(chuàng)政治經(jīng)濟學(xué)“五過程法”新體系，闡明了政治經(jīng)濟學(xué)變革的新思路和新方法，并按此體系主編和出版了《現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)》系列教材；第二，獨創(chuàng)性地提出和論證了新的活勞動價值一元論、新經(jīng)濟人論、資源與需求雙約束論、公平與效率交互同向變動論、公有制高績效論、公有資本控股混合所有制論、知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢論、市場與國家功能性雙重調(diào)節(jié)論、民生導(dǎo)向改革論、一府兩系的國資管理論、三控型民族企業(yè)集團論、社會主義三階段論等一系列理論和政策思路；第三，首創(chuàng)“大文化經(jīng)濟學(xué)”，闡釋了文化與經(jīng)濟兩大系統(tǒng)之間的共生互動關(guān)系；第四，創(chuàng)辦了世界政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)會及其刊物，為國內(nèi)外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)思想的交流和借鑒提供了很好的平臺；2006年程恩富教授又主編和出版了《馬克思主義經(jīng)濟思想史》(經(jīng)典卷、歐美卷、日本卷、蘇聯(lián)俄羅斯卷和中國卷)，成為我國第一本比較全面系統(tǒng)地論述馬克思主義經(jīng)濟思想史的多卷本學(xué)術(shù)專著，為我國更好地引進和借鑒西方馬克思主義經(jīng)濟學(xué)提供了素材。

“弘揚馬列，銳意求新，借鑒西學(xué)，體察國情?！盵10]這是已故經(jīng)濟學(xué)泰斗陳岱孫教授為程恩富教授的《西方產(chǎn)權(quán)理論評析》一書所寫的題詞，這也正是程恩富教授的真實寫照。同時我們也堅信，中國經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代化道路在程恩富教授“馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國學(xué)為根，世情為鑒、國情為據(jù)，綜合創(chuàng)新”的基本學(xué)術(shù)方針和創(chuàng)新原則的指導(dǎo)下，必將越走越寬廣，并為中國特色社會主義經(jīng)濟和世界經(jīng)濟的科學(xué)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻。

[1]程恩富.21世紀：重建中國經(jīng)濟學(xué)[N].社會科學(xué)報，1994-04-07.

[2]程恩富.經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化及其五大態(tài)勢[J].高校理論戰(zhàn)線,2008,(3).

[3]程恩富.重建中國經(jīng)濟學(xué)：超越馬克思與西方經(jīng)濟學(xué)[J].學(xué)術(shù)月刊,2000,(2).

[4]程恩富.改革開放與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新[J].華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2009,(1).

[5]蘇共中央馬克思列寧主義研究院.回憶馬克思恩格斯[M].北京：人民出版社，1957: 73.

[6]程恩富.重建中國經(jīng)濟學(xué)的若干基本問題[J].財經(jīng)研究,1999,(7).

[7]程恩富.范式危機、問題意識與政治經(jīng)濟學(xué)革新[J].河南社會科學(xué),1999,(1).

[8]程恩富.經(jīng)濟學(xué)的綜合創(chuàng)新與構(gòu)建海派經(jīng)濟學(xué)[J].毛澤東鄧小平理論研究,2004,(3).

[9]程恩富.現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的四大理論假設(shè)[J].中國社會科學(xué),2007，(1).

[10]程恩富.西方產(chǎn)權(quán)理論評析[M].北京：當代中國出版社，1997：1.