王海兵，劉 莎，韓 彬

(1.重慶理工大學(xué) 財會研究與開發(fā)中心，重慶 400054； 2.重慶理工大學(xué) 會計學(xué)院，重慶 400054)

一、研究背景

隨著食品安全、汽車“補(bǔ)丁式”召回事件的頻現(xiàn)，近年來，企業(yè)社會責(zé)任缺失現(xiàn)象越來越受到社會各界的關(guān)注。從上世紀(jì)50年代到當(dāng)下這個“以人為本”的法治社會，企業(yè)社會責(zé)任已逐步被各界廣泛認(rèn)同與推崇，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究也從其內(nèi)涵探索等理論研究擴(kuò)展到對企業(yè)績效、企業(yè)價值等實務(wù)領(lǐng)域的研究。2006年1月開始施行的《中華人民共和國公司法》第5條明確指出企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任，這為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任賦予了法律層面的強(qiáng)制性。同時SA8000、ISO9000、ISO14000等國際化標(biāo)準(zhǔn)和體系的采用更是標(biāo)志著我國要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的明確態(tài)度。

企業(yè)社會責(zé)任的缺失不僅是管理層社會責(zé)任意識薄弱的表現(xiàn)，還暴露了企業(yè)內(nèi)部控制存在重大缺陷。企業(yè)內(nèi)部控制缺乏系統(tǒng)性與有效性將導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任從文化塑造、制度建設(shè)到行為落實等方面都缺乏有效的監(jiān)督和制約。2002年SOX法案頒布后，我國陸續(xù)出臺了一系列內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)定，如2006年發(fā)布的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，2010年五部委聯(lián)合印發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號——社會責(zé)任》更是從六個方面對企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)做出了詳細(xì)指引，為企業(yè)運(yùn)用內(nèi)部控制管控社會責(zé)任風(fēng)險、促進(jìn)社會責(zé)任履行提供了制度范本。

踐行企業(yè)社會責(zé)任不僅需要經(jīng)濟(jì)動力來改變高管的態(tài)度與取向，還需要經(jīng)濟(jì)實力來落實社會責(zé)任行為。2008年國家電網(wǎng)為汶川地震捐款2.1億元、恒大地產(chǎn)集團(tuán)出資3000萬與中國扶貧基金會啟動助困行動，盡管高額的捐款數(shù)額不能全面衡量一個企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)水平，但卻可以反映出經(jīng)濟(jì)實力在企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)中起到的重要保障作用。本文研究內(nèi)部控制、財務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任的影響，旨在打開企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機(jī)理的黑匣，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)、提升財務(wù)績效、構(gòu)建社會責(zé)任內(nèi)部控制體系，進(jìn)而提高社會責(zé)任承擔(dān)水平。

二、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)履行社會責(zé)任是企業(yè)和社會持續(xù)發(fā)展的共同內(nèi)在需求，隨著企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的興起，社會責(zé)任與企業(yè)的結(jié)合度日益緊密。現(xiàn)有研究成果中已有豐富的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)，且多圍繞其與內(nèi)部控制、企業(yè)績效兩者之間的相互關(guān)系展開。

(一)內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)研究

內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任之間的相互作用是企業(yè)運(yùn)營井然有序的必備條件，一方面，內(nèi)部控制是社會責(zé)任在企業(yè)戰(zhàn)略制定與生產(chǎn)運(yùn)營中得到貫徹執(zhí)行的重要保障手段[1]；另一方面，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不僅可以降低經(jīng)理人的代理行為、改善內(nèi)部控制環(huán)境、贏得高水平的員工滿意度和內(nèi)部控制質(zhì)量[2]，還能改善審計師對內(nèi)部控制有效性的看法，增強(qiáng)投資者信任度。李志斌[3]基于社會責(zé)任視角考察了內(nèi)部控制的溢出效應(yīng)，研究表明內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任的履行有著顯著的正向作用。傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)部控制以股東為權(quán)利軸心、員工為責(zé)任邊界，對利益相關(guān)者權(quán)益的漠視，容易造成企業(yè)內(nèi)部沖突和控制危機(jī)。[4]因此，企業(yè)應(yīng)通過建立完善的社會責(zé)任內(nèi)部控制制度來規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任決策、執(zhí)行和處理流程[5]，并施行全員參與、全面覆蓋、全程融合的企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制互動路徑[6]，規(guī)避企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險、實現(xiàn)企業(yè)的“守約”與“增值”。

(二)企業(yè)績效與企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)研究

國外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的研究較早也較為豐富，如Hillman與Keim[7]通過實證方法驗證了企業(yè)社會績效與經(jīng)濟(jì)績效之間的顯著正向關(guān)系。張兆國、靳小翠[8]認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效在空間上相互影響，且這種相互影響在時間上具有滯后性。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任將削弱其短期的獲利能力，但從長期發(fā)展的角度看，這種行為不僅不會降低企業(yè)價值[9]，反而能提高企業(yè)利潤、競爭力以及成長能力。[10]因此，企業(yè)應(yīng)把社會責(zé)任納入長期發(fā)展的戰(zhàn)略中，將對社會責(zé)任和企業(yè)目標(biāo)的戰(zhàn)略管理工作有機(jī)結(jié)合，從社會責(zé)任實踐各個管理環(huán)節(jié)實現(xiàn)對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的有效保障。[11]

(三)內(nèi)部控制與企業(yè)績效的相關(guān)研究

內(nèi)部控制的建立和完善對企業(yè)績效、價值的提高有顯著的積極作用。[12]內(nèi)部控制水平越高的企業(yè)，其盈余質(zhì)量就越好，財務(wù)績效水平也就更趨向優(yōu)秀[13]；相反，內(nèi)部控制缺陷的披露，會增大企業(yè)股票市價下降的風(fēng)險，影響企業(yè)績效。[14，15]由此看見，內(nèi)部控制效率的高低是影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的重要因素。此外，內(nèi)部控制信息透明度以及內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量也與企業(yè)績效存在著顯著正向關(guān)系。[16]

綜上所述，內(nèi)部控制、社會責(zé)任、企業(yè)績效兩兩之間都存在相關(guān)性，內(nèi)部控制在提高企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平與提高企業(yè)績效方面有著重要的積極作用。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對三者關(guān)系的整合研究較少，未能充分揭示三者之間的相互作用機(jī)理。田利軍[17]的研究表明，內(nèi)部控制水平與企業(yè)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，大多數(shù)社會責(zé)任變量對財務(wù)績效具有正向影響作用，但存在時間上的滯后性，社會責(zé)任能夠顯著地解釋內(nèi)部控制的變化，在內(nèi)部控制和企業(yè)績效間起到部分中介作用，該觀點為本文的研究提供了思路。本文擬進(jìn)一步通過實證方法檢驗內(nèi)部控制與企業(yè)績效對企業(yè)社會責(zé)任是否產(chǎn)生協(xié)同影響，研究企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制的內(nèi)在實現(xiàn)機(jī)理，旨在促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)、提升財務(wù)績效、構(gòu)建我國企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制體系，進(jìn)而提高社會責(zé)任承擔(dān)水平。

三、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究，核心的問題是弄明白“企業(yè)為誰承擔(dān)責(zé)任”。價值導(dǎo)向下的企業(yè)社會責(zé)任“內(nèi)生嵌入”突破了公司治理中的傳統(tǒng)代理關(guān)系。[18]現(xiàn)有研究成果表明，企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)與企業(yè)利潤、競爭力以及成長性之間都有著顯著的正向關(guān)系[2]，并能夠促進(jìn)企業(yè)長期價值的創(chuàng)造。[9，19]當(dāng)企業(yè)增值得到了保障，股東利益以及經(jīng)理人報酬也就相應(yīng)地有了著落。因而企業(yè)社會責(zé)任的履行實質(zhì)上是對所有利益相關(guān)者履行其負(fù)有的信托責(zé)任。[20]企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營時不能僅單純地重視財務(wù)績效的表現(xiàn)，還應(yīng)對社會績效給予足夠關(guān)注。因此，企業(yè)應(yīng)采用人本財務(wù)管理在對經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行有效管理、促進(jìn)其持續(xù)增長的同時，重視通過財務(wù)手段維護(hù)和提高社會價值和生態(tài)價值。[21]

(一)財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任

財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任在時間與空間上都存在著相互作用[8]，閑置資源理論(Slack Resource Theory)為我們理清這種復(fù)雜關(guān)系提供了思路。閑置資源理論或可利用資金假說(Available Funds Hypothesis)認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)取決于企業(yè)可利用的財務(wù)資源，績效越好的企業(yè)則擁有越多的閑置資源去支持與投資社會責(zé)任活動。[22]換言之，當(dāng)企業(yè)因主營業(yè)務(wù)增長而需要大量資金時，將無法滿足社會責(zé)任承擔(dān)的資金供給。[23]另一方面，當(dāng)企業(yè)財務(wù)績效表現(xiàn)良好時，股東就會持更加樂觀的態(tài)度來對待社會責(zé)任投資，同時經(jīng)理人也會因良好的財務(wù)績效獲得豐厚的薪酬回報，進(jìn)而更加努力地為更多利益相關(guān)者(社會委托人)服務(wù)；此外，財務(wù)績效良好的企業(yè)也就更有能力去承擔(dān)因披露企業(yè)社會責(zé)任信息而花費(fèi)的成本和伴隨信息披露產(chǎn)生的潛在風(fēng)險。[24]企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的行為是被動意愿與主動意愿交互影響下的產(chǎn)物。一方面，企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任能夠在長期內(nèi)提升企業(yè)獲得重要資源的能力[25]，為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。因此，財務(wù)績效良好的上市公司為了在長期內(nèi)保持競爭優(yōu)勢，存在主動承擔(dān)社會責(zé)任的動機(jī)。另一方面，上市公司作為公眾公司，是行業(yè)的“形象代言人”，承載著社會的厚望。[26]制度環(huán)境中的強(qiáng)制性與規(guī)范性壓力能夠驅(qū)動管理者參與社會責(zé)任行動與決策。[27]績效越好的企業(yè)往往受到更多的來自企業(yè)外部的關(guān)注和監(jiān)督，不論是來自社會的負(fù)面輿論還是來自法律的賠償、罰款等都將給企業(yè)的生存發(fā)展帶來巨大的創(chuàng)傷，因此績效較好的企業(yè)并不愿為節(jié)約少量資源而將自身陷于巨大的社會責(zé)任風(fēng)險中。綜上所述，財務(wù)績效好的上市公司有更優(yōu)越的物質(zhì)基礎(chǔ)承擔(dān)社會責(zé)任，同時無論主動還是被動，其承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任意愿都更為強(qiáng)烈?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：財務(wù)績效能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。

(二)內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任

內(nèi)部控制作為一種能夠降低內(nèi)部交易成本的企業(yè)資源[28]，能有效促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的實踐操作和規(guī)范管理。監(jiān)督、控制企業(yè)合理履行社會責(zé)任情況，維護(hù)和平衡利益相關(guān)者的合法權(quán)益，是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的重要職能。[4]當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制關(guān)注社會責(zé)任以及利益相關(guān)者權(quán)益時，就能進(jìn)行有效的社會責(zé)任風(fēng)險管控、降低經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險并推動企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，企業(yè)有必要通過構(gòu)建戰(zhàn)略性社會責(zé)任內(nèi)部控制來規(guī)范企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營，利用全體員工對社會責(zé)任文化的接納與執(zhí)行真正實現(xiàn)企業(yè)與社會的共同發(fā)展。此外，內(nèi)部控制缺失的企業(yè)，其財務(wù)績效以及長期發(fā)展的能力通常會處于一個較低的水平。企業(yè)的閑置資源或留存收益會被首先用于企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善以及市場營銷等能給企業(yè)帶來短期利益的各個方面而非社會責(zé)任投資，因此低質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅會降低企業(yè)績效，還會阻礙社會責(zé)任的承擔(dān)。相反，擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)更能保證其盈余管理的質(zhì)量以及財務(wù)績效的真實性，更能營造出一個誠信、可靠的投資環(huán)境與工作環(huán)境來增強(qiáng)企業(yè)的股東、員工、顧客忠誠度，更能促使企業(yè)通過社會各界的積極響應(yīng)提升企業(yè)績效進(jìn)而提高對社會責(zé)任履行行為的保障?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)。

H3：內(nèi)部控制較好的上市公司其財務(wù)績效更能促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。

四、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文選擇2009～2013年間5個年度滬深兩市A股主板上市公司作為研究對象，并根據(jù)以下原則進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選程序：(1)剔除所有ST公司樣本。(2)剔除金融保險類公司樣本。由于金融保險類公司與非金融保險類公司差異較大，故將其剔除。(3)剔除財務(wù)數(shù)據(jù)異常及指標(biāo)值缺失的觀測樣本。最后共得到5880個樣本觀測值。本文所涉及的公司財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫(DIB)，在進(jìn)行交互影響分析前對相關(guān)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，并利用Stata12.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

(二)變量定義

1.企業(yè)社會責(zé)任。國外對于企業(yè)社會責(zé)任的衡量多采用聲譽(yù)指數(shù)法(Reputation Index)如Bannon與Preston(1997)、KLD指數(shù)(the KLD Index)、TRI法(the Toxics Release Inventory)和公司慈善法(Corporate Philanthropy)等來衡量企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)，而我國研究者則更多采用內(nèi)容分析法、問卷調(diào)查等來構(gòu)建社會責(zé)任衡量指標(biāo)，如陳玉清(2005)、田利軍(2012)等。由于我國尚沒有KLD數(shù)據(jù)庫以及TRI與公司慈善法存在難以全面衡量企業(yè)社會責(zé)任等缺陷[29]，本文借鑒陳麗蓉等(2015)[30]的研究，以上海證券交易所2008年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》中定義的每股社會貢獻(xiàn)值作為企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平的替代變量，數(shù)值越大，則企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平越高。具體定義公式如下：每股社會貢獻(xiàn)值=(凈利潤+所得稅費(fèi)用+營業(yè)稅金及附加+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+本期應(yīng)付職工薪酬-上期應(yīng)付職工薪酬+財務(wù)費(fèi)用+捐贈-排污費(fèi)及清理費(fèi))/期初和期末總股數(shù)的平均值。

2.內(nèi)部控制。國內(nèi)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的方法有很多，如問卷調(diào)查法、基于內(nèi)部控制目標(biāo)評價的指標(biāo)構(gòu)建方法。為體現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量水平的高低并進(jìn)行分組檢驗，本文采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來衡量企業(yè)內(nèi)部控制水平。

3.財務(wù)績效。在衡量企業(yè)財務(wù)績效時不同的學(xué)者會選用不同的指標(biāo)，本文選擇能夠反映企業(yè)總體獲利能力的ROA指標(biāo)作為財務(wù)績效的替代變量。

4.控制變量。已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、成長性與財務(wù)風(fēng)險等都能夠?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生影響。規(guī)模越大的企業(yè)越能掌握更多的影響社會關(guān)系的相關(guān)資源[31]，且社會關(guān)注度也相應(yīng)較高，因此，此類企業(yè)將更加重視社會責(zé)任的承擔(dān)。同時，大規(guī)模的企業(yè)承擔(dān)著更大的政治成本，因而傾向于承擔(dān)更多的社會責(zé)任并披露相關(guān)信息。[32]此外，成長性越好的企業(yè)或者國有企業(yè)更易受到社會各界的關(guān)注，所承受的社會責(zé)任風(fēng)險則越大，因而越愿意承擔(dān)社會責(zé)任。公司治理環(huán)境也是影響企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的一個重要因素，國內(nèi)外研究中已有文獻(xiàn)表明股權(quán)集中度、獨立董事比例以及兩職分離情況會影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。因此，本文選取以上變量作為控制變量。所有變量定義如下：

表1 變量定義表

(三)模型設(shè)計

根據(jù)前文的分析，設(shè)置以下3個基本模型來驗證提出的假設(shè)：

模型1：

CSR=α0+α1ROA+α2SIZE+α3GROWTH+α4RISK+α5SOE+α6CON+α7DD+α8DUAL+ΣYEAR+ε

模型2：

CSR=β0+β1ROA+β2IC+β3SIZE+β4GROWTH+β5RISK+β6SOE+β7CON+β8DD+β9DUAL+ΣYEAR+ε

模型3：

CSR=γ0+γ1ROA+γ2IC+γ3ROA×IC+γ4SIZE+γ5GROWTH+γ6RISK+γ7SOE+γ8CON+γ9DD+γ10DUAL+ΣYEAR+ε

模型1考察的是財務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平的影響，用來檢驗假設(shè)1；模型2 考察內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平的影響，并考察加入內(nèi)部控制變量后，對財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)關(guān)系的影響，用來檢驗假設(shè)2；模型3在模型2 的基礎(chǔ)上加入內(nèi)部控制與財務(wù)績效的交乘項，考察內(nèi)部控制在財務(wù)績效影響企業(yè)社會責(zé)任過程中起到的調(diào)節(jié)作用，用來檢驗假設(shè)3。

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2顯示了全樣本主要變量的統(tǒng)計結(jié)果。2009～2013年間，樣本公司CSR的均值為1.230，且最小值為-3.460、最大值為25.930，說明我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)情況差距較大，且總體上我國企業(yè)社會責(zé)任的履行還處于一個較低的水平；ROA的均值為0.040，標(biāo)準(zhǔn)差為0.084，說明樣本的總資產(chǎn)收益率不存在較大差異；IC的均值為682.470，且最小值為8.97、最大值為995.36，說明我國上市公司間的內(nèi)部控制程度存在著較大差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3顯示了獨立樣本T檢驗結(jié)果。本文利用內(nèi)部控制指數(shù)均值將樣本分為低質(zhì)量內(nèi)部控制組與高質(zhì)量內(nèi)部控制組。從檢驗結(jié)果可知，兩組間的主要變量CSR與ROA存在著顯著差異，且高質(zhì)量內(nèi)部控制組兩者的系數(shù)均明顯大于低質(zhì)量內(nèi)部控制組，因此可以初步說明內(nèi)部控制越好的企業(yè)其財務(wù)績效以及企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平越高。

表3 獨立樣本T檢驗

注：* p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01。

(二)相關(guān)性分析

表4顯示了各主要變量之間的相關(guān)分析結(jié)果。從表中可以看出ROA與CSR相關(guān)系數(shù)為0.381且在1%水平顯著，初步說明財務(wù)績效能促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任；IC與CSR相關(guān)系數(shù)為0.394且在1%水平顯著，初步說明內(nèi)部控制能促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任；值得注意的是，SIZE與IC相關(guān)系數(shù)為0.530且在1%水平顯著，表明兩者在一定程度上存在多重共線性，但是各變量方差膨脹因子的最大值均小于2，且平均數(shù)(MEAN VIF)為1.43。因此認(rèn)為各變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性問題。

表4 Pearson 相關(guān)分析結(jié)果

注：* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01。

表5 多元回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為T值 ，* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001；模型4、5為分組回歸結(jié)果，其中模型4為低內(nèi)部控制質(zhì)量組，模型5為高內(nèi)部控制質(zhì)量組。

(三)回歸分析

1.模型1回歸結(jié)果顯示(見表5)，在控制其他變量的影響后，財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任在0.1%水平下顯著正相關(guān)，說明績效越好的企業(yè)能有更多的資源去支持企業(yè)社會責(zé)任活動，因而社會責(zé)任承擔(dān)水平越高，假設(shè)1得到驗證。同時，我們可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、成長性以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)都顯著正向影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，這與前文分析一致，即企業(yè)規(guī)模越大、成長性越好以及國有企業(yè)越易受到媒體與消費(fèi)者的關(guān)注，從而更愿意承擔(dān)社會責(zé)任。此外，獨立董事比例與企業(yè)社會責(zé)任在0.1%水平下顯著正相關(guān)，這與李志斌(2014)的研究結(jié)論一致。

2.模型2回歸結(jié)果顯示，內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任在0.1%水平下顯著正相關(guān)，說明內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)提高社會責(zé)任承擔(dān)水平，假設(shè)2得到驗證。同時我們可以發(fā)現(xiàn)在加入內(nèi)部控制變量后，財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任的顯著性水平并沒有改變，但是系數(shù)有所下降，說明內(nèi)部控制能夠?qū)ω攧?wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生一定的影響。

3.模型3加入了內(nèi)部控制與財務(wù)績效的交乘項(CROSS)，為排除交乘項帶來的多重共線性問題，本文分別對自變量與調(diào)節(jié)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后再計算兩者的交乘項。模型3中總體樣本回歸結(jié)果顯示，財務(wù)績效與內(nèi)部控制的交乘項與企業(yè)社會責(zé)任在0.1%水平下顯著正相關(guān)；同時相比于模型1，ROA的顯著性水平雖沒有變化但系數(shù)卻明顯變大(7.418>5.393)，而IC的系數(shù)與模型2相比略微下降，因此可以得出結(jié)論：內(nèi)部控制能夠正向調(diào)節(jié)財務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任的影響效果。分組檢驗進(jìn)一步驗證了這一調(diào)節(jié)作用，從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量內(nèi)部控制組CROSS與ROA的系數(shù)都明顯大于低質(zhì)量內(nèi)部控制組(0.159>0.127，8.503>6.012)，說明內(nèi)部控制越好的企業(yè)其調(diào)節(jié)作用更加明顯，更能與財務(wù)績效一起促進(jìn)企業(yè)提高社會責(zé)任承擔(dān)水平，假設(shè)3得到驗證。高質(zhì)量內(nèi)部控制組IC與CSR不顯著，可能說明內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任的影響更多地是通過財務(wù)績效來體現(xiàn)的，與假設(shè)3并不違背。

六、穩(wěn)健性檢驗

表6 穩(wěn)健性測試結(jié)果

注：括號內(nèi)為T值 ，* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001。

凈資產(chǎn)收益率是衡量企業(yè)財務(wù)績效的另一重要指標(biāo)，為檢驗本文研究結(jié)論的可靠性，本文采用ROE替代ROA作為企業(yè)財務(wù)績效的衡量指標(biāo)，并采用內(nèi)部控制指數(shù)中位數(shù)作為界限劃分內(nèi)部控制高、低質(zhì)量組。根據(jù)上述方法進(jìn)行樣本篩選，最后得到5876個樣本值?；貧w結(jié)果顯示ROE、IC以及兩者的交乘項CROSS1與CSR之間仍然存在顯著正向關(guān)系，其他變量符號、顯著性也基本不變。因此，本文研究結(jié)論總體而言是穩(wěn)健的。

七、研究結(jié)論與啟示

本文通過對2009～2013年滬深兩市A股主板上市公司內(nèi)部控制、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的實證分析，得到以下研究結(jié)論：財務(wù)績效與內(nèi)部控制能夠?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生顯著正向影響；內(nèi)部控制能夠正向調(diào)節(jié)財務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任的影響。進(jìn)一步的分組檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，內(nèi)部控制因素越能正向調(diào)節(jié)財務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任的正向影響，同時兩者對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)形成的協(xié)同效應(yīng)也更為凸顯。原因在于，內(nèi)部控制實質(zhì)為一種以實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)為主的內(nèi)部控制過程[33]，合理的內(nèi)部控制目標(biāo)以及有效的內(nèi)部控制活動是企業(yè)實現(xiàn)階段性經(jīng)營規(guī)劃以及持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的重要保障。一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)其績效管理越容易得到落實，從而更易實現(xiàn)企業(yè)價值的增值；另一方面，內(nèi)部控制不僅能通過促進(jìn)財務(wù)績效的增長為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供資金保障，還能對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)情況進(jìn)行監(jiān)督，有利于企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任規(guī)避社會責(zé)任風(fēng)險、保證合規(guī)經(jīng)營以及樹立企業(yè)形象、增強(qiáng)產(chǎn)品市場競爭力并推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

從研究結(jié)論我們可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制在提升企業(yè)績效、提高企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平中發(fā)揮的重要作用。為進(jìn)一步響應(yīng)政府號召、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、提高社會責(zé)任承擔(dān)水平，企業(yè)有必要建立一個完善、有效的社會責(zé)任內(nèi)部控制框架，利用內(nèi)部控制基本職能保證企業(yè)正常的經(jīng)營運(yùn)作，同時嵌入“以人為本”的社會責(zé)任文化，引導(dǎo)企業(yè)在創(chuàng)造自身經(jīng)營利潤的同時創(chuàng)造更多的社會價值。此外，企業(yè)還應(yīng)利用社會責(zé)任內(nèi)部控制進(jìn)行風(fēng)險管控，保障企業(yè)的社會責(zé)任投資收益，并擴(kuò)大媒體宣傳力度，通過消費(fèi)者對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的積極響應(yīng)提升企業(yè)績效與企業(yè)價值。

[1]花雙蓮.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制理論研究[D].青島：中國海洋大學(xué), 2011.

[2]Jun Guo,H.Pinghsun.Corporate Social Responsibility and Internal Control Quality: Reducing Agency Costs by Engaging Employees[J/OL].[2012-03-28].http://ssrn.com/abstract=2030416.

[3]李志斌.內(nèi)部控制、實際控制人性質(zhì)與社會責(zé)任履行——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2014, 31(5):109-114.

[4]王海兵，伍中信，等.企業(yè)內(nèi)部控制的人本解讀與框架重構(gòu)[J].會計研究，2011，(7):59-65.

[5]田超，干勝道.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制制度的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010，(49):36-39.

[6]王加燦，沈小袷.企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制:互動關(guān)系與優(yōu)化路徑研究[J].財會通訊，2012，(9):13-15.

[7]A.J.Hillman,G. D .Keim.Stakeholder Value,Stakeholder Management and Social Issue:What′s the Bottom Line[J].Strategic Management Journal,2001，(2):125-139.

[8]張兆國，靳小翠.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013，(8):32-39.

[9]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(10):150-160.

[10]田虹.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性——基于中國通信行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，(1):72-80.

[11]許正良，劉娜.基于持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)管理融合研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(9):129-140.

[12]王凡林.IT治理、內(nèi)部控制與公司績效關(guān)系研究[J]．財政研究，2012，(6)：63-67．

[13]Prawitt D F, Smith J L, Wood D A. Internal Audit Quality and Earnings Management[J]. Accounting Review, 2008, 84(4):1255-1280.

[14]J.S. Whisenant, K. Raghunandan.Market Reactions to Disclosure of Reportable Events[J].Journal of Practice and Theory,2003，(3):181-194．

[15]J.Doyle,W.Ge，S. Mc Vay. Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting and the Implications for Earnings Quality[J].Journal of Accounting and Economics,2006,(5):193-223.

[16]黃新建, 劉星.內(nèi)部控制信息透明度與公司績效的實證研究——來自2006～2008年滬市制造業(yè)公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].軟科學(xué), 2010, 24(3):109-112.

[17]田利軍.社會責(zé)任、內(nèi)部控制與企業(yè)績效——來自民航運(yùn)輸業(yè)的證據(jù)[J].中國注冊會計，2012，(12)：48-55．

[18]高漢祥.公司治理與社會責(zé)任：被動回應(yīng)還是主動嵌入? [J].會計研究，2012，(4)：58-64.

[19]李正.企業(yè)社會責(zé)任與公司價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(2)：77-83.

[20]曾江洪，雷黎濤.契約途徑下的企業(yè)社會責(zé)任和社會資本關(guān)系[J].財經(jīng)科學(xué)，2011，(8)：53-60.

[21]王海兵.人本財務(wù)研究[M].上海：立信會計出版社，2012.

[22]李葉，趙洪進(jìn).商業(yè)銀行的社會責(zé)任與財務(wù)績效研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2013，(24)：79-81.

[23]高敬忠，周曉蘇.經(jīng)營業(yè)績、終極控制人性質(zhì)與企業(yè)社會責(zé)任履行度[J].財經(jīng)論叢，2008，(11)：63-69.

[24]Belkaoui A., Karpik P.G.. Determinants of the Corporate Decision to Disclose Social Information [J]. Accounting，Auditing，and Accountability Journal，1998，(2)：36-52.

[25]McWilliams A., Siegel D..Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Mis-specification? [J].Strategic Management Journal，2000，21：603-609.

[26]潘成林.我國上市公司社會責(zé)任信息披露制度實證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2013，(2)：10-15.

[27]馮臻.從眾還是合規(guī):制度壓力下的企業(yè)社會責(zé)任抉擇[J].財經(jīng)科學(xué)，2014，(4)：82-90.

[28]林鐘高，吳林.資源基礎(chǔ)觀、內(nèi)部控制效率與企業(yè)成長[J].財經(jīng)科學(xué)，2010，(9)：49-55.

[29]楊熠，沈洪濤.我國公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績關(guān)系的實證研究[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008，(6)：60-67.

[30]陳麗蓉，韓彬，楊興龍.企業(yè)社會責(zé)任與高管變更交互影響研究[J].會計研究，2015，(8)：57-65.

[31]Charles H.D.,Stephane T..The Corporate Social Performance-Financial Performance Link:Evidence from France [EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=306599，2002-03-29.

[32]黃群慧.中國100強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r評價[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(10)：23-35.

[33]余榕.根植于內(nèi)部控制審計的戰(zhàn)略管理框架研究[J].審計研究，2013，(6)：108-112.