藍昌華(中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司岳陽市分行，湖南 岳陽 414000)

“不到5%的收益，卻要承擔110%的風險”，這種一頭連著銀行一頭連著中小微企業(yè)的融資性擔保公司，從它誕生第一天起就難以擺脫收益與風險失衡的命運。今年以來，在經(jīng)濟新常態(tài)下，部分融資性擔保公司，特別是民營融資性擔保公司，擔保業(yè)務量大幅下滑、代償額直線上升、行業(yè)風險陡增，多數(shù)民營擔保機構舉步維艱、生存困難，半數(shù)以上擔保機構普遍信心不足、開始尋找退出之路。

“橋梁”的垮塌和“紐帶”的斷裂，最終波及的是中小微企業(yè)，尤其是沒有抵押物、抵押物不足值或抵押物不被銀行認可的縣域“三農(nóng)”企業(yè)和自然人，更是雪上加霜。綜合分析乍暖還寒的融資性擔保業(yè)務，其制約因素主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

一、制約融資性擔保業(yè)務的因素

(一)自身因素

一是擔保規(guī)模小，擔保能力弱。資本金平均放大倍數(shù)不到3倍。部分機構沒有開展融資性擔保業(yè)務，部分機構業(yè)務量不大，達不到政府資金扶持的標準;只有極少數(shù)機構能正常開展業(yè)務并享受政府擔保資金的補貼。二是利潤率低，自身效益不佳。普遍資本金利潤率僅1.56%，低于銀行一年期整存整取基準利率2.25%標準。三是少數(shù)擔保機構運作不規(guī)范。個別擔保機構存在資本金不實、超比例投資、為關聯(lián)企業(yè)擔保、主業(yè)不突出、超范圍經(jīng)營、保證金管理不規(guī)范等問題。

(二)體制因素

一是擔保機構法律地位不明確。目前，我國尚沒有一部完整的旨在保護擔保機構合法權益、規(guī)范擔保機構運作的法律，擔保業(yè)到底是非銀行金融機構、金融服務業(yè)、金融中介還是一般企業(yè)?法律定位不清楚，主體資格不明確。二是盈利模式未解決。按照現(xiàn)有管理辦法的規(guī)定，中小企業(yè)信用擔保機構的營業(yè)范圍、投資比例、收費標準等等都受到嚴格的限制，收益與風險失衡是擔保機構面臨最大的制度性障礙。

(三)環(huán)境因素

1.擔保機構與銀行業(yè)金融機構合作不順暢。一是金融機構準入門檻太高，尤其是民營擔保機構授不了信，做不了業(yè)務。二是授信倍數(shù)太低，一般在3-5倍，最低的還不到2倍。三是保證金收取太多，一般達到10-20%。四是銀行不分擔風險，但貸款利率上浮幅度又過大。

2.現(xiàn)有政策落實不到位。一是擔保機構反擔保物抵押登記難，有的登記部門不為擔保機構辦理反擔保物抵押登記。二是征信系統(tǒng)難進入。擔保機構不能查詢受保企業(yè)的信用信息。三是免稅政策難落實。有些地市對經(jīng)國家批準免稅的擔保機構，實行的是先征后返。征時容易返時難。

3.擔保市場混亂，社會認可度低。

二、保證融資性擔保業(yè)務可持續(xù)發(fā)展的重要措施

針對上述存在的主客觀原因，在經(jīng)濟新常態(tài)下，要保證融資性擔保業(yè)務的可持續(xù)發(fā)展，重構銀擔關系、擔企關系和銀企關系，特別是盡可能發(fā)揮擔保公司在縣域“三農(nóng)”企業(yè)、自然人中的橋梁和紐帶作用，至少要采取以下幾個方面的措施:

1.完善法律和政策體系，優(yōu)化平等的擔保機構市場環(huán)境。一是加大扶持力度。出臺擔保機構的資本金持續(xù)增長機制，明確規(guī)定年稅前利潤的10%～20%補充實收資本;政府擔保補助基金不能以300萬元為限，應隨著擔保業(yè)務規(guī)模的擴大而逐年增加;同時建議其補助標準，目前由資本金的3倍降低為2倍，取消客戶保證金比例平均不超過3%限制性條款。二是建議國務院(非部際聯(lián)席會議)盡快頒布《融資性擔保公司管理暫行條例》，明確其市場定位、業(yè)務范圍、投資比例、收費標準、行為規(guī)范等，解決主體資格和盈利模式問題。三是加大對非融資性擔保機構的查處力度，為融資性擔保機構正名，凈化擔保市場。四是抓好現(xiàn)有政策的落實。政府的辦證大廳要辦理擔保公司反擔保抵押物的登記，人行要簡化征信接入手續(xù)、降低收費標準，稅務部門要解決政策反復的問題、建議回頭執(zhí)行“國辦發(fā)〔2006〕90號”文件中關于完善擔保機構所得稅稅收優(yōu)惠的支持政策;盡快出臺免收營業(yè)稅措施，減輕融資性擔保機構的財務負擔。

2.明確權利和義務，重構平等的銀擔協(xié)作關系。由國家銀監(jiān)委、人民銀行出臺《銀行業(yè)金融機構與融資性擔保機構業(yè)務平等合作指引》，并進行監(jiān)督管理。一是準入門檻。不得出現(xiàn)“政府獨資、政府控股、政府參與”等歧視民營擔保機構的條款，更不能指定某幾家壟斷性擔保機構。二是放大倍數(shù)。據(jù)測算，目前在不發(fā)生代償?shù)那疤嵯?，資本金放大5倍，擔保機構才能保本經(jīng)營。因此，放大倍數(shù)應以6～10倍為宜。三是風險分擔比例。從目前試點的情況來看，銀行、擔保機構、財政(再擔保機構、擔?；?、擔保資金池等)風險分擔比例為4∶4∶2，以保證銀行推薦客戶的質量和提高銀行貸后管理水平。四是代償寬限期，建議以銀行“脫期法”“關注”類貸款90天為限。五是風險處置。擔保機構保證擔保貸款到期，除銀擔共同努力外，只要符合條件，可以辦理展期和借新還舊手續(xù)。六是擔保貸款利率。銀行貸款利率在基準利率的基礎上不得上浮，以降低借款人成本。七是保證金收取。在與擔保公司合作的前3年，銀行免收保證金;之后按8%～10%收存。八是擔保費率，繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行政策。營造融資性擔保公司不僅可以選客戶，還可選銀行的良好氛圍。

3.加快改革和調整步伐，促進平等的行業(yè)資源優(yōu)化配置。一是組織和引導擔保機構進行資產(chǎn)重組，做大一批。以國有資本為紐帶，吸收一部分民營資本，進行資產(chǎn)重組;大力發(fā)展混合所有制擔保公司，提高國有資本的影響力，做大一批擔保機構。一方面可以盤活一批民營資本，解決其出路問題;另一方面既解決了擔保機構的機制問題，也解決了資本金規(guī)模問題，提高了抗風險的能力。二是鼓勵擔保機構拓展業(yè)務領域，搞活一批。目前，融資性擔保機構業(yè)務范圍狹窄，主業(yè)突出，輔業(yè)基本沒有開展起來，業(yè)務過份依賴銀行，直接融資比例很小，例如訴訟擔保、工程履約擔保等。建議政府協(xié)調相關部門，放寬“直接投資比例不超過20%”等相關限制，為擔保機構拓寬業(yè)務創(chuàng)造環(huán)境。同時，還建議監(jiān)管部門引導和鼓勵融資性擔保機構在政策允許范圍內進行業(yè)務創(chuàng)新，搞活一批擔保機構。三是加強行業(yè)監(jiān)管，退出一批。建議政府監(jiān)管部門采取措施，對那些嚴重違規(guī)的擔保機構，要公開清理出融資擔保機構行業(yè)，淘汰一批;對那些做不了業(yè)務和主動要求退出的機構，政府部門要為其開辟一條退出通道，并制定退出管理辦法，確保其有序退出。

與此同時，我們還要在再擔保體系建設、人才培訓、體制創(chuàng)新、業(yè)務拓展上下功夫，于經(jīng)濟新常態(tài)下，真正探索出一條融資性擔保機構可持續(xù)發(fā)展的成功之路，打通服務“三農(nóng)”“最后一公里”。