普華永道中國稅收政策服務(wù)小組

境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅政策
——轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方如何應(yīng)對

普華永道中國稅收政策服務(wù)小組

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國成為吸引外國投資的熱點(diǎn)之一。在投資和持有階段，外國投資者出于各種需要，經(jīng)常通過境外成立的中間控股公司投資中國公司（以下簡稱“境外中間控股公司”）。在退出或重組階段，外國投資者有時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)讓境外中間控股公司，從而間接地轉(zhuǎn)讓了中國境內(nèi)公司股權(quán)（以下簡稱“境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓”）。通過境外中間控股公司對目標(biāo)國投資是跨國集團(tuán)常見做法；不過，也不能排除某些跨國集團(tuán)并非出于合理商業(yè)目的，運(yùn)用不具有實(shí)質(zhì)的境外空殼公司投資并間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權(quán)，從而達(dá)到規(guī)避中國稅收的目的。

2008年生效的中國企業(yè)所得法引入了“一般反避稅條款”。國家稅務(wù)總局于2009 年發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函[2009]698號，以下簡稱“698號文”），2011年出臺了《關(guān)于非居民企業(yè)所得稅管理若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第24號）。近期國家稅務(wù)總局又推出《關(guān)于非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)企業(yè)所得稅若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2015年第7號，以下簡稱“7號公告”），對境外間接轉(zhuǎn)讓的企業(yè)所得稅處理事宜做了進(jìn)一步的解釋和規(guī)范。

7號公告解決了近幾年境外間接轉(zhuǎn)讓實(shí)務(wù)操作中遇到的一些問題和困惑，進(jìn)一步明確了境外間接轉(zhuǎn)讓交易是否應(yīng)重新定性的考量因素，提出了集團(tuán)內(nèi)企業(yè)重組的“安全港”規(guī)則，以加強(qiáng)間接轉(zhuǎn)讓稅務(wù)處理中的確定性和操作上的便利性。為了便于稅企雙方判斷境外間接轉(zhuǎn)讓是否需要在中國納稅，7號公告除了提供通常應(yīng)考量的因素外，還明確規(guī)定了一些不利因素（“紅區(qū)”）；及應(yīng)判定為具有合理商業(yè)目的或者不適用本公告的重新定性規(guī)定的情況（“綠區(qū)”）。不過，7號公告仍然會(huì)給境外轉(zhuǎn)讓方的境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易帶來一些挑戰(zhàn)，并且一些有待明確之處需要境外轉(zhuǎn)讓方重視。

一、境外轉(zhuǎn)讓方需自主判斷并決策交易是否應(yīng)在中國申報(bào)納稅

從7號公告第七、八、九條的規(guī)定來看，境外轉(zhuǎn)讓方在境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易發(fā)生之時(shí)，就需要按照7號公告第三、四、五、六條，對交易是否適用該公告及是否具有合理商業(yè)目的進(jìn)行自我評估。如果評估結(jié)果是交易適用7號公告且不具有合理商業(yè)目的，境外轉(zhuǎn)讓方就應(yīng)按照7號公告第一條自行將交易重新定性，再按照7號公告第二、七、八、九條主動(dòng)向中國稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。這整個(gè)過程需要境外轉(zhuǎn)讓方的自主決策。假如境外轉(zhuǎn)讓方的決策有誤而不進(jìn)行申報(bào)或申報(bào)不納稅，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可以按照7號公告第十、十一條對交易啟動(dòng)一般反避稅調(diào)查和調(diào)整，同時(shí)境外轉(zhuǎn)讓方也可能面臨補(bǔ)繳稅款和加收利息的后果。這一套自主決策機(jī)制，有賴于境外轉(zhuǎn)讓方的稅務(wù)合規(guī)意識、專業(yè)稅務(wù)判斷能力以及對中國稅收法規(guī)的透徹理解。對于未直接落入“綠區(qū)”及“紅區(qū)”的交易來說，雖然公告第三條已經(jīng)提供了如何考量合理商業(yè)目的的七大因素，但是如何準(zhǔn)確對該境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的目的進(jìn)行定性可能仍然比較困難。

另外，對于決定主動(dòng)繳稅的境外轉(zhuǎn)讓方來說，在其居民國就間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得納稅申報(bào)時(shí)，很可能無法就其在中國“主動(dòng)繳稅”的稅款在其所屬居民國獲

得境外稅收抵免（因?yàn)榫惩舛愂盏置鈾C(jī)制一般不認(rèn)可在境外“自愿”繳納的稅款），存在雙重征稅的隱患。要順利解決這個(gè)問題，需要稅企雙方、以及雙方稅務(wù)機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作。這也是境外轉(zhuǎn)讓方在自主決策中需要謹(jǐn)慎考慮的因素。

二、股權(quán)受讓方的代扣代繳義務(wù)

7號公告第八條明確，間接轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)所得或間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得應(yīng)繳納企業(yè)所得稅的，對境外轉(zhuǎn)讓方直接負(fù)有支付相關(guān)款項(xiàng)義務(wù)的單位或者個(gè)人為境外間接轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)納稅款的扣繳義務(wù)人。如果扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣，而且境外轉(zhuǎn)讓方也沒有繳納應(yīng)納稅款的，扣繳義務(wù)人會(huì)面臨稅收征管法中規(guī)定的“處應(yīng)扣未扣稅款50%以上三倍以下的罰款”這一嚴(yán)厲懲罰。同時(shí)，7號公告第八條還規(guī)定，如果扣繳義務(wù)人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議之日起30日內(nèi)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告的，可以減輕或免除責(zé)任。

然而，是否扣繳取決于境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是否需重新定性，扣繳多少取決于對間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)所得的準(zhǔn)確計(jì)算。在境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，正如前文所述，境外轉(zhuǎn)讓方在判斷交易是否需要重新定性在中國納稅這一環(huán)節(jié)自身尚存在一定難度，更何況股權(quán)受讓方就可能更為被動(dòng)了。因此，7號公告對于股權(quán)受讓方來說，也是不小的挑戰(zhàn)。如果境外受讓方不確定是否需要代扣代繳，應(yīng)與境外轉(zhuǎn)讓方協(xié)商將交易主動(dòng)報(bào)告給中國稅務(wù)機(jī)關(guān)，讓稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行判定。另外，股權(quán)受讓方也需主動(dòng)和中國稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，以獲得稅務(wù)技術(shù)支持，降低自身的扣繳義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

不過毫無疑問，7號公告對代扣代繳義務(wù)的規(guī)定將使股權(quán)受讓方感到一定的壓力，從而督促境外轉(zhuǎn)讓方在對是否做交易申報(bào)、繳納稅款時(shí)做出更為合規(guī)、明智的決策。

三、間接轉(zhuǎn)讓的定義擴(kuò)充

7號公告除將間接轉(zhuǎn)讓的范圍擴(kuò)充到包括間接轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)和機(jī)構(gòu)、場所以外，對間接轉(zhuǎn)讓定義的擴(kuò)充還表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是境外企業(yè)重組也可能導(dǎo)致間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)。7號公告第一條第三款規(guī)定，間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)包括“非居民企業(yè)重組引起境外企業(yè)股東發(fā)生變化的情形”，由于公告沒有對非居民企業(yè)重組做進(jìn)一步定義，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)一些理解上的分歧。當(dāng)非居民企業(yè)在境外合并、分立或股權(quán)回購，甚至是共同組建合資企業(yè)等引起境外企業(yè)股東發(fā)生變化時(shí)，需要主動(dòng)和稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，確認(rèn)是否需要適用7號公告的規(guī)定。另外，非居民企業(yè)從有限公司變成合伙企業(yè)，或者非居民企業(yè)變更稅收居民身份所在國等情況是否也需要適用7號公告的規(guī)定還有待明確。

二是轉(zhuǎn)讓境外企業(yè)股權(quán)包括轉(zhuǎn)讓“其他類似權(quán)益”。7號公告第一條規(guī)定，間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)不僅包括非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓直接或者間接持有中國應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)的境外企業(yè)股權(quán)，也包括轉(zhuǎn)讓境外企業(yè)的“其他類似權(quán)益”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的投資和經(jīng)營模式日益多樣性，使得股權(quán)已經(jīng)不是企業(yè)投資的惟一形式。明確轉(zhuǎn)讓境外企業(yè)包括轉(zhuǎn)讓其股權(quán)及“其他類似權(quán)益”，可以囊括更多的投資和交易形式。因此，境外轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓的即使不是其控股的境外企業(yè)的股權(quán)也不能掉以輕心。同時(shí)，境外轉(zhuǎn)讓方也希望稅務(wù)機(jī)關(guān)可以盡可能地明確“其他類似權(quán)益”所包含的情況。

四、集團(tuán)內(nèi)部重組適用“安全港”條款的股份支付條件

7號公告對符合條件的集團(tuán)內(nèi)部重組允許享受“安全港”待遇，如果集團(tuán)內(nèi)部重組涉及的境外中間控股公司股權(quán)50%以上（不含50%）價(jià)值直接或者間接來自于中國境內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)，則該交易適用安全港的條件比普通集團(tuán)內(nèi)部重組更為嚴(yán)格：普通集團(tuán)內(nèi)部重組的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間需有80%以上的股權(quán)關(guān)系，但上述涉及房地產(chǎn)為主的集團(tuán)內(nèi)部重組的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間必須要滿足100%的股權(quán)關(guān)系。如果不符合條件，則需要經(jīng)過7號公告第三條規(guī)定的合理商業(yè)目的的考核。從這個(gè)角度看，7號公告對間接轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的征稅問題更為嚴(yán)格和審慎。

根據(jù)7號公告第六條，符合特定條件的交易（通常為集團(tuán)內(nèi)部重組）適用“安全港”的條件之一為全部以股權(quán)受讓方或與其具有控股關(guān)系的企業(yè)（不含上市企業(yè)）的股權(quán)作為交易對價(jià)支付。在實(shí)際操作中，這可能會(huì)成為集團(tuán)重組適用“安全港”的難點(diǎn)之一。因?yàn)橐怨蓹?quán)支付為集團(tuán)內(nèi)股權(quán)交易的對價(jià)，在很多情況下會(huì)造成境外轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的控股關(guān)系發(fā)生

變化，比如受讓方可能會(huì)成為轉(zhuǎn)讓方的子公司，或受讓方的子公司可能會(huì)成為轉(zhuǎn)讓方的子公司等，但有時(shí)集團(tuán)往往不愿意出現(xiàn)這樣的股權(quán)架構(gòu)變動(dòng)。因此，集團(tuán)管理層需要評估考量采用股權(quán)支付從而享受“安全港”處理還是采用非股權(quán)支付從而保持集團(tuán)架構(gòu)的效益，根據(jù)集團(tuán)需要選擇交易的形式。

五、向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的材料要求

根據(jù)7號公告第九條的規(guī)定，境外轉(zhuǎn)讓方、股權(quán)受讓方或被間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的中國居民企業(yè)自愿申報(bào)交易并提交的材料，主要是交易概況、境外中間控股公司的財(cái)務(wù)情況和交易不應(yīng)被重新定性的理由（若適用）。而7號公告第十條是在主管稅務(wù)機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查的基礎(chǔ)上，前述各方以及籌劃方應(yīng)要求提交的材料，因此更為具體，包括境外中間控股公司的職能說明，等等。尤其是還需要提交“用以確定境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的資產(chǎn)評估報(bào)告及其他作價(jià)依據(jù)”。這意味著交易雙方在開展境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易初期，就應(yīng)該事先和中國稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，了解對相關(guān)評估報(bào)告的要求，及早準(zhǔn)備評估報(bào)告并考慮中國稅務(wù)影響。

六、合理商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)之間的平衡關(guān)系

雖然7號公告提供了一套判斷間接轉(zhuǎn)讓交易是否具有合理商業(yè)目的的考量指引和“安全港”規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，如何平衡境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓安排是否具有合理商業(yè)目的和被轉(zhuǎn)讓境外中間控股公司是否具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)之間的關(guān)系仍有一定難度。例如，從境外轉(zhuǎn)讓方的角度來說，目前7號公告的“紅區(qū)”中考量的大多是境外中間控股公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和中國資產(chǎn)和股權(quán)價(jià)值比重。如果某項(xiàng)間接轉(zhuǎn)讓交易的確是有合理商業(yè)目的，但是落入了“紅區(qū)”，境外轉(zhuǎn)讓方是否就無轉(zhuǎn)圜余地，只能被重新定性為直接轉(zhuǎn)讓從而需要繳納中國企業(yè)所得稅呢？從稅務(wù)機(jī)關(guān)的角度來說，未來是否會(huì)提供一條允許落入“紅區(qū)”的境外轉(zhuǎn)讓方“自證清白”的途徑？還需拭目以待。

七、歸屬于中國的間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得如何確定

一旦間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要繳納中國企業(yè)所得稅，就涉及如何計(jì)算間接轉(zhuǎn)讓中國股權(quán)所得。雖然7號公告第二條給出了就“歸屬于中國的所得”征稅的總體原則，但具體的收入、成本如何確定及歸屬到中國還有待進(jìn)一步闡釋。

根據(jù)國家稅務(wù)總局在7號公告發(fā)布同時(shí)配發(fā)的政策解讀第四點(diǎn)的解釋，如果被轉(zhuǎn)讓的境外中間控股公司同時(shí)持有中國公司股權(quán)和境外公司股權(quán)時(shí)，應(yīng)該先劃分分別歸屬于中國境外和境內(nèi)的所得。除此之外，如果一項(xiàng)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雖只涉及中國公司股權(quán)，但是涉及同時(shí)轉(zhuǎn)讓多個(gè)中國公司股權(quán)，就需要對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)在多個(gè)中國公司中進(jìn)行劃分并分別計(jì)算轉(zhuǎn)讓所得，再分別到各主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。目前除了《國家稅務(wù)總局關(guān)于沃爾瑪收購好又多股權(quán)事項(xiàng)的批復(fù)》（稅總函〔2013〕82號）中公開提及轉(zhuǎn)讓價(jià)格劃分的方法外，國家稅務(wù)總局還沒有正式、統(tǒng)一地給出其他可行方法供執(zhí)行。

另外，間接轉(zhuǎn)讓中國股權(quán)的成本確認(rèn)可能存在更多不同的情況。首先，發(fā)生多次境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能和僅發(fā)生單次間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用不同的成本確定原則和方法。其次，在發(fā)生多次境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，還有很多因素要考慮，比如前一次間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)適用一般反避稅規(guī)則進(jìn)行重新定性，前一次間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)投資方是否申報(bào)繳納了中國企業(yè)所得稅等。而境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓后又發(fā)生直接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況時(shí)的成本應(yīng)如何確認(rèn)也是一個(gè)尚未明確的問題。

如果境外轉(zhuǎn)讓方的交易涉及這些復(fù)雜情形，應(yīng)盡早考慮咨詢稅務(wù)機(jī)關(guān)以準(zhǔn)確評估交易的稅負(fù)影響。

八、同時(shí)轉(zhuǎn)讓多個(gè)中國公司股權(quán)需向不同稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)

根據(jù)7號公告第十二條的規(guī)定，如果境外轉(zhuǎn)讓方通過直接轉(zhuǎn)讓同一境外中間控股公司的股權(quán)，導(dǎo)致間接轉(zhuǎn)讓多個(gè)中國公司股權(quán)并且應(yīng)在中國繳納稅款的，應(yīng)當(dāng)分別到各主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。

通過上述分析，我們提醒企業(yè)為應(yīng)對7號公告，未來要把握好以下事項(xiàng)：

一是境外中間控股架構(gòu)——從合理商業(yè)目的出發(fā)、以充分的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相匹配。不難發(fā)現(xiàn)，7號公告主要打擊的是通過設(shè)立境外中間控股架構(gòu)間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)、并規(guī)避中國稅收的行為。

一方面，境外中間控股公司在跨國集團(tuán)的運(yùn)作中往往扮演著投資平臺、籌資平臺、管理平臺等重要角色，境外轉(zhuǎn)讓方/跨國集團(tuán)普遍都希望中國稅務(wù)機(jī)關(guān)可以考慮境外中間控股公司在現(xiàn)實(shí)商業(yè)運(yùn)作過程中的重要性，而不要看到跨國集團(tuán)采用了境外中間控股公司架構(gòu)就覺得是為了避稅，應(yīng)遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，按照公告及其他相關(guān)法律法規(guī)，仔細(xì)調(diào)查核實(shí)，綜合考慮交易的合理商業(yè)目的。

另一方面，搭建境外中間控股架構(gòu)是很多跨國集團(tuán)對外投資的習(xí)慣做法，相信7號公告出臺后，跨國集團(tuán)的決策者應(yīng)重新思考搭建境外中間控股架構(gòu)的意義和必要性。比如，境外中間控股公司對于集團(tuán)的管理經(jīng)營是否起到了不可缺少的作用？某些境外中間控股公司的用途，其作用是否可以由其母公司或區(qū)域總部所承擔(dān)？如果必須存在境外中間控股公司，也就是說設(shè)立境外中間控股公司具有合理商業(yè)目的的話，那么該境外中間控股公司在存續(xù)期間實(shí)際具有的功能和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是否足以支撐設(shè)立境外中間控股公司的商業(yè)目的？

對于擬投資中國的境外投資者，現(xiàn)在應(yīng)結(jié)合未來持有、重組、退出階段的中國稅務(wù)影響，包括股息分派是否能夠適用稅收協(xié)定優(yōu)惠稅率、境外間接轉(zhuǎn)讓等，綜合考慮是否有必要搭建境外中間控股架構(gòu)。而對于已經(jīng)運(yùn)用境外中間控股架構(gòu)投資中國的境外投資者，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備充分的文檔，按照7號公告第三條、第四條的考量因素證明現(xiàn)存的境外中間控股公司的合理商業(yè)目的。如果境外中間控股公司的設(shè)立的確缺乏合理商業(yè)目的，則境外投資者也應(yīng)當(dāng)理性評估間接轉(zhuǎn)讓交易的中國稅負(fù)影響，做到交易雙方心中有數(shù)，雙方可以就稅款、對價(jià)等盡早協(xié)商，以免影響相關(guān)交易的順利進(jìn)行。

二是應(yīng)否主動(dòng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。對于正在進(jìn)行境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓或擬進(jìn)行的企業(yè)，無論對境外轉(zhuǎn)讓方還是股權(quán)受讓方來說，是否主動(dòng)向中國稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告交易可能關(guān)系到雙方的行政成本、合規(guī)性、本次和未來交易的稅負(fù)、名譽(yù)以及是否需要繳納加收利息/罰款等。因此，境外轉(zhuǎn)讓方做出理智的決策至關(guān)重要。而股權(quán)受讓方由于是扣繳義務(wù)人，也應(yīng)該積極配合或督促境外轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行報(bào)告，以獲得在中國的稅務(wù)確定性。我們建議根據(jù)以下幾種情況，分類采取措施：

如果境外轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方根據(jù)7號公告第五條和第六條的規(guī)定，可以確定境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于適用“安全港”（“綠區(qū)”）的交易的情況下，可以選擇不用向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。

如果境外轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方根據(jù)7號公告規(guī)定的相關(guān)考量因素，并不能夠確認(rèn)該境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是否會(huì)被認(rèn)定為具有合理商業(yè)目的，境外轉(zhuǎn)讓方或股權(quán)受讓方可以選擇向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提交資料報(bào)告該交易。7號公告并沒有規(guī)定主管稅務(wù)機(jī)關(guān)收到報(bào)告后要做出反饋，這種情況下境外轉(zhuǎn)讓方或股權(quán)受讓方應(yīng)積極與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，爭取獲得其反饋意見。一則可以獲得稅務(wù)處理的確定性；二則如果一旦交易被確定要征稅，也可以降低境外轉(zhuǎn)讓方的加收利息或股權(quán)受讓方的罰款金額。

如果境外轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方根據(jù)7號公告第三條判斷該境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易并不具有合理商業(yè)目的，或者根據(jù)7號公告第四條符合不利因素（“紅區(qū)”）的情況下，境外轉(zhuǎn)讓方或股權(quán)受讓方可以選擇向中國稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)申報(bào)繳納稅款/代扣代繳稅款，以避免未來被加收利息或支付罰款。不過需要提醒的是，境外轉(zhuǎn)讓方主動(dòng)繳納的稅款可能被認(rèn)為是“自愿納稅”，境外轉(zhuǎn)讓方在其所屬居民國納稅時(shí)，很可能無法獲得境外稅收抵免，造成雙重征稅。當(dāng)然，交易雙方也可以采取第二種情況中的態(tài)度，先報(bào)告交易，再由中國稅務(wù)機(jī)關(guān)啟動(dòng)一般反避稅調(diào)查程序進(jìn)行征稅，爭取在其所屬居民國不被視為在中國“自愿納稅”。

需要注意的是，在第三種情況下，如果交易各方采取消極態(tài)度，既不主動(dòng)申報(bào)該間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、也不主動(dòng)繳稅，一旦中國稅務(wù)機(jī)關(guān)啟動(dòng)一般反避稅程序?qū)灰字匦露ㄐ缘脑?，境外轉(zhuǎn)讓方除了補(bǔ)繳稅款外還要加收利息（包括5%罰息），股權(quán)受讓方也要根據(jù)稅收征管法繳納罰款。

總之，7號公告對間接轉(zhuǎn)讓交易的雙方都賦予了相應(yīng)的義務(wù)以及如果違反義務(wù)將可能面臨的罰則。由于稅款涉及交易雙方的實(shí)質(zhì)利益，建議交易雙方應(yīng)該對具有合理商業(yè)目的的考量、涉稅金額、稅款繳納方式、罰款承擔(dān)等問題在交易商談階段就進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致，并在合同中予以體現(xiàn)，以保護(hù)雙方權(quán)益和避免未來的糾紛。

責(zé)任編輯：惠 知