2014年9月3日，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下稱《意見》）出臺(tái)，高考改革再次引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。這其中，《意見》提出的加快推進(jìn)高職院校分類考試、高職院校考試招生與普通高校相對(duì)分開、實(shí)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評(píng)價(jià)方式相結(jié)合的決定，讓人們把目光再次聚焦到了高職“注冊入學(xué)”。

先行先試的“改革”

注冊入學(xué)對(duì)于職業(yè)教育界而言，著實(shí)不是新事物。

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，早在2010年頒布的《教育規(guī)劃綱要》中就明確提出中職學(xué)校實(shí)行自主招生或注冊入學(xué)。而從2011年以來，已有福建、江蘇等多個(gè)省市開始試行高職注冊入學(xué)模式。在十八屆三中全會(huì)刊發(fā)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，也明確提出“加快推進(jìn)職業(yè)院校分類招考或注冊入學(xué)”。

顯然，當(dāng)高考改革存在諸多困頓的時(shí)候，高職注冊入學(xué)不經(jīng)意間已經(jīng)走在了改革探索的前面。

什么是高職注冊入學(xué)？注冊入學(xué)是指在高職（專科）錄取批次結(jié)束后，未被院校錄取、高考成績達(dá)到“注冊入學(xué)”的最低錄取線學(xué)生，就可以填報(bào)“注冊入學(xué)”志愿，每名考生可填報(bào)3所注冊入學(xué)院校志愿，學(xué)校根據(jù)院校招生章程，擇優(yōu)確定擬錄考生;考生在擬錄院校中，根據(jù)實(shí)際，最終選擇確定1所就讀學(xué)校的錄取模式。

再次聚焦江蘇、福建等省2011年以來試行的注冊入學(xué)模式，人們不難發(fā)現(xiàn)，高職“注冊入學(xué)”的先行探索，開拓性地實(shí)踐了高考改革《意見》所明確的高職院?？荚囌猩c普通高校相對(duì)分開，符合了綜合評(píng)價(jià)、多元錄取機(jī)制的導(dǎo)向。

而趨于“多元”化的錄取方式，也適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)多樣化高素質(zhì)人才的需要?！白匀雽W(xué)”使那些在中學(xué)階段具有“一技之長”或“一技之好”，但由于文化成績低被擋在高等教育之外的學(xué)生，可以更自由結(jié)合自己的興趣、愛好、特長等意愿，選擇相應(yīng)的專業(yè)和學(xué)校，獲得進(jìn)入高等職業(yè)教育學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

無論對(duì)于高職院校，還是學(xué)生而言，高職注冊入學(xué)帶來了充分的選擇“自主權(quán)”，而這是當(dāng)下高考招生制度“一考定終身”“唯分?jǐn)?shù)論”等弊端事實(shí)上的突破。至少在高職教育領(lǐng)域，注冊入學(xué)打破了唯分?jǐn)?shù)論的招考模式。

“注冊入學(xué)”政策的實(shí)施，使高職院校有更大的招生自主權(quán)，可以逾越統(tǒng)招的分?jǐn)?shù)線門檻直接面向考生，結(jié)合考生意愿雙向選擇。

南京大學(xué)招生專家錢鐘介紹：在西方發(fā)達(dá)國家，政府或者相關(guān)機(jī)構(gòu)只提供一個(gè)成績，高校怎么錄取完全是學(xué)校的事情，注冊入學(xué)就是這樣的性質(zhì)。“這樣，高校就能招到自己想要的學(xué)生，在招生方面完全是‘自己說了算’。這說明我們的高招改革又往前邁進(jìn)了一步?！?/p>

而在福州黎明職業(yè)技術(shù)學(xué)院副院長鄭星龍看來，“注冊入學(xué)”這一改革，有利于院校招到更適合的學(xué)生。他說，以烹飪工藝與營養(yǎng)專業(yè)為例，這一專業(yè)要求學(xué)生動(dòng)手實(shí)踐能力很強(qiáng)，并且對(duì)烹飪有很濃厚的興趣，可是這些素質(zhì)要求靠高考成績并無法讓院校知曉，而“注冊入學(xué)”的招生模式，使學(xué)校可以通過面試等形式，了解學(xué)生是否適合這個(gè)專業(yè)。

“爭議”從未止息

盡管高職注冊入學(xué)被賦予了高考改革“先行者”的意義，然而，這項(xiàng)政策的推行從一開始就爭議不斷。

首當(dāng)其沖的就是該項(xiàng)政策出臺(tái)的初衷。許多人認(rèn)為注冊入學(xué)并非基于高考招生錄取方式的改革訴求，而只是用來緩解高職招生難題的權(quán)宜之計(jì)，或者說是無奈之舉。

這樣的論調(diào)似乎也有著現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。眾所周知，自2010年以來，在經(jīng)歷了過去10年左右的大幅擴(kuò)招之后，隨著適齡高考人數(shù)的下降以及普通高校擴(kuò)招等因素的影響，許多高職院校遭遇了不同程度的招生難題。近年來的媒體報(bào)道中，類似高職“零投檔”“吃不飽”的報(bào)道并不鮮見。

據(jù)2012年4月《中國教育報(bào)》報(bào)道：2011年福建省高職高專的最低錄取控制分?jǐn)?shù)線文科為325分、理科為220分，實(shí)際錄取時(shí)民辦高校降到文科275分、理科170分;這種錄取分?jǐn)?shù)顯然已經(jīng)失去選拔的意義。問題在于即使如此低的錄取分?jǐn)?shù)，不少民辦高職高專都還完不成招生計(jì)劃。據(jù)招生結(jié)束時(shí)的統(tǒng)計(jì)，全省高職高專仍有招生計(jì)劃1萬人的額度未用完。

同樣的狀況也出現(xiàn)在其他省市。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)：2011年，山東本?？其浫÷蔬_(dá)87%，其中本科錄取率達(dá)44%，均創(chuàng)歷史新高。但是，?？疲ǜ呗殻┒鷧s有4萬余計(jì)劃落空，部分院校面臨無生可錄局面。當(dāng)年，中國教育在線發(fā)布《2011年高招調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)為在高考生源持續(xù)下降的情況下，部分高校將因生源枯竭面臨生存挑戰(zhàn)

因此，在出現(xiàn)招生難題的關(guān)口，高職注冊入學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，被視為“為緩解生源緊缺開辟了一條新的途徑”也就不足為怪了。

除了政策出臺(tái)初衷，在高職注冊入學(xué)政策推行過程中，爭議與問題同樣伴隨始終。而這進(jìn)一步加劇了人們的擔(dān)憂。

盡管高職院校以極大的熱情參與其中，然而，習(xí)慣了傳統(tǒng)錄取方式的許多學(xué)生、家長堅(jiān)信“天上不會(huì)掉餡餅”。某中學(xué)校長直言，不設(shè)“門檻”的注冊入學(xué)都是學(xué)生家長“看不上”的學(xué)校。有學(xué)生家長認(rèn)為這樣的學(xué)校根本沒有學(xué)習(xí)氛圍，不敢把孩子送過去。

這樣的學(xué)生能教嗎？英語、數(shù)學(xué)能聽懂嗎？專業(yè)知識(shí)能扎實(shí)、系統(tǒng)地領(lǐng)會(huì)嗎？專業(yè)實(shí)踐動(dòng)手能力能有突出表現(xiàn)嗎？高職院校的一些教師們對(duì)于通過注冊入學(xué)招進(jìn)來的學(xué)生也表示出了擔(dān)憂。

這些問題和擔(dān)憂并非杞人憂天。當(dāng)真正面對(duì)這些學(xué)生進(jìn)行施教時(shí)，高職教師們所面臨的問題層出不窮：上課聽不懂，不會(huì)記筆記;遲到、早退、曠課的多;考試時(shí)許多學(xué)生不能準(zhǔn)時(shí)到考場，作弊的多，英語、數(shù)學(xué)不及格率高，優(yōu)分率低;上實(shí)踐課眼高手低，態(tài)度不端正;班級(jí)衛(wèi)生不打掃;喜歡用拳頭解決問題……

事實(shí)上，由于“注冊入學(xué)”沒有先例可考，它們的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)基本脫胎于“統(tǒng)一招錄”的模式，不能體現(xiàn)這兩種生源的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分度?；谏鲜銮闆r，高職“注冊入學(xué)”的學(xué)生能否按時(shí)畢業(yè)，畢業(yè)之后能否滿足社會(huì)所需，能否實(shí)現(xiàn)個(gè)人的長遠(yuǎn)發(fā)展？的確令人擔(dān)憂。

在憧憬生源“盛宴”的同時(shí)，高職院校也把自己推到了進(jìn)退維谷的境地。南京一所民辦高職院校招生負(fù)責(zé)人曾表示，注冊入學(xué)是把“雙刃劍”。由于注冊入學(xué)是一個(gè)雙向選擇的過程，沒有了分?jǐn)?shù)線的限制后，學(xué)校必須靠自己的實(shí)力來吸引學(xué)生，一些專業(yè)差、辦學(xué)實(shí)力差的院校，很可能出現(xiàn)乏人可招的局面，從而加速被淘汰?！皬哪撤N程度上來說，注冊入學(xué)的推進(jìn)，也是在加速高職院校，尤其是民辦高職院校的洗牌進(jìn)程。”

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克爾羅夫的“檸檬市場效應(yīng)”認(rèn)為，在信息不對(duì)稱的情況下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品會(huì)逐漸占領(lǐng)市場，從而取代好的商品，導(dǎo)致市場中都是劣等品。高職實(shí)行“注冊入學(xué)”，也有人擔(dān)心是否會(huì)讓高職教育產(chǎn)生兩極分化，陷入“檸檬市場效應(yīng)”？

這種擔(dān)心不無道理。早期實(shí)行高職“注冊入學(xué)”的高職院校多是面臨生源危機(jī)的民辦的及區(qū)域位置不好的高職公辦院校，而國家級(jí)、省級(jí)示范性高職院校多采用“自主招生”錄取與“統(tǒng)一錄取”的模式。同樣是上高職院校，費(fèi)用一樣、文憑一樣，一個(gè)入學(xué)門檻很低、一個(gè)入學(xué)門檻很高;一個(gè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)很低、一個(gè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)很高，誰又能保證不會(huì)出現(xiàn)高職“注冊入學(xué)”的“檸檬市場效應(yīng)”呢？

用實(shí)踐回應(yīng)質(zhì)疑

然而，辦法總比問題多，高職“注冊入學(xué)”的實(shí)踐回應(yīng)了上述諸多爭議。

這樣的學(xué)校能上！江蘇省2011年就開始在26所高職院校推行注冊入學(xué)實(shí)踐，2012年36所、2013年52所、2014年這種錄取模式更是推廣到58所高職院校。從全國來看，實(shí)行高職“注冊入學(xué)”的省份也從江蘇、福建擴(kuò)大到山東、陜西、河南、上海、江西、浙江等省市。

這樣的學(xué)生可教！關(guān)鍵是高職“注冊入學(xué)”教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要“另起爐灶”，“注冊入學(xué)”與“統(tǒng)一招錄”是兩種生源，在學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)毅力等諸方面仍然具有明顯差異。不加區(qū)分就照搬照套“高職統(tǒng)一招錄”的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是不負(fù)責(zé)任的行為，必然導(dǎo)致高職人才培養(yǎng)質(zhì)量的下降。

無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長戴勇認(rèn)為，應(yīng)考慮對(duì)“注冊入學(xué)”與“統(tǒng)一招錄”兩種生源進(jìn)行分班教學(xué)的策略：教學(xué)方案的設(shè)計(jì)會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整，實(shí)行不同的教學(xué)內(nèi)容。因?yàn)樵跊]有經(jīng)驗(yàn)的情況下，不能冒進(jìn)地“一鍋端”。在觀察教學(xué)效果之后，采用比較保險(xiǎn)的方式，謹(jǐn)慎地作出調(diào)整。這兩種生源的差異，不能妄下結(jié)論，還是應(yīng)該通過實(shí)踐結(jié)果來檢驗(yàn)。

這樣的學(xué)生也能順利畢業(yè)！從高職“注冊入學(xué)”近三年來的教學(xué)實(shí)踐來看，在一些高職院校，在相同或相近專業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)“注冊入學(xué)”學(xué)生的專業(yè)課程及格率甚至優(yōu)分率高于高職“統(tǒng)一招生”的學(xué)生現(xiàn)象。

為什么是這種結(jié)果呢？答案在于高職“注冊入學(xué)”的教學(xué)和考核的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)從一開始設(shè)計(jì)時(shí)就明顯低于高職“統(tǒng)一招生”的教學(xué)和考核知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，但技能標(biāo)準(zhǔn)則主要考核高職“注冊入學(xué)”學(xué)生的操作技能而不是智力技能。而操作技能恰恰是許多“注冊入學(xué)”學(xué)生的優(yōu)勢所在，只要操作技能考核沒有問題，畢業(yè)就是順理成章的事。

對(duì)于注冊入學(xué)這把“雙刃劍”，許多高職院校也增強(qiáng)了市場意識(shí)、轉(zhuǎn)變了辦學(xué)觀念。蘇南一所民辦高職院校的負(fù)責(zé)人說，“注冊入學(xué)”確實(shí)是對(duì)不少高職院校的“生死考驗(yàn)”。“如果不需要高考成績，好學(xué)校不會(huì)毫無原則地招人，肯定還會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的測試，為保證教育質(zhì)量，學(xué)生也不會(huì)很容易畢業(yè)。相反，差學(xué)校如果沒有任何門檻，‘寬進(jìn)寬出’，對(duì)學(xué)生的吸引力反而會(huì)小?！彼f，“注冊入學(xué)”一旦實(shí)行，將很快淘汰一批學(xué)校，“必須辦出自己的特色才能存活?！?/p>

對(duì)于人們擔(dān)憂的高職教育遭遇“檸檬市場效應(yīng)”問題，實(shí)踐似乎也給出了答案。從推行“注冊入學(xué)”時(shí)間最早、規(guī)模較大的江蘇來看，高職院校主體的招生模式還是“統(tǒng)一招生”模式，再加上示范性高職院校采取的“自主招生”模式，在三五年時(shí)間內(nèi)“注冊入學(xué)”難以撼動(dòng)這種格局，不能改變高職主體生源結(jié)構(gòu)，也不能全面顛覆高職主體的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，高職院校能否出現(xiàn)兩極分化，還要看未來政策的推行范圍與力度。

盡管如此，高職注冊入學(xué)依然面臨諸多尷尬，除了高職自身教育教學(xué)的不適應(yīng)性，很大程度上也源于職業(yè)教育在整體教育體系中的弱勢地位。

有學(xué)者認(rèn)為，高職院校遭遇“吃不飽”窘境的重大原因是觀念上的誤區(qū)：上不了重點(diǎn)大學(xué)的上本科，上不了本科的上三本，上不了三本的讀高職。這是很多人對(duì)考生報(bào)考的一個(gè)基本理解。而這樣的觀念很大程度上源于現(xiàn)有高考招生錄取制度的設(shè)計(jì)。

由此，在許多考生和家長的心目中，上高職、上職校是差生的選擇，如果將來只能做“藍(lán)領(lǐng)”，那將和同班同學(xué)產(chǎn)生差距。此種心態(tài)，也許是眾多應(yīng)屆生放棄高職的重要原因。基于此，許多低分考生寧愿選擇復(fù)讀再考，或者干脆放棄讀書直接走向社會(huì)，也不選擇通過注冊入學(xué)方式入讀高職院校。

從這個(gè)角度看，高職注冊入學(xué)不單單是錄取方式的變化，要化解人們對(duì)注冊入學(xué)的偏見的確需要一個(gè)過程，需要招生錄取方式的整體改革。

如何用好“注冊入學(xué)”

作為一項(xiàng)教育改革措施，高職注冊入學(xué)有著積極的一面，隨著高考改革《意見》出臺(tái)，作為一項(xiàng)重要改革措施，高職注冊入學(xué)將會(huì)進(jìn)一步推廣。關(guān)鍵的問題，還在于如何趨利避害，讓這項(xiàng)政策惠及高職教育發(fā)展，有效提升高職教育吸引力。

而要做到這一點(diǎn)，除了總結(jié)現(xiàn)有高職院校的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作為一項(xiàng)綜合性改革舉措，還要在制度的科學(xué)性、可行性上下工夫。而事實(shí)上，《意見》已經(jīng)勾勒出來未來高職“注冊入學(xué)”的基本框架。

作為探索性的招生錄取方式，高職“注冊入學(xué)”有可能從傳統(tǒng)的高職“邊緣化”錄取模式一躍成為“主流”的錄取模式。這一點(diǎn)，主要源于高職注冊入學(xué)方式適應(yīng)了職業(yè)教育人才培養(yǎng)方式。

不同于普通高校學(xué)生，高職院校學(xué)生更注重技能的培養(yǎng)，更加注重學(xué)生興趣、個(gè)性化發(fā)展，在業(yè)已出臺(tái)的高考改革方案中，職業(yè)教育領(lǐng)域，技能型高考或在不遠(yuǎn)的將來取代現(xiàn)有的高考模式。這有助于學(xué)生發(fā)現(xiàn)專業(yè)興趣方向，合理規(guī)劃學(xué)習(xí)及發(fā)展方向;同時(shí)也有助于減輕學(xué)生學(xué)習(xí)心理負(fù)擔(dān)，引導(dǎo)學(xué)生全面而有個(gè)性的發(fā)展。

另外，從各地高職“注冊入學(xué)”學(xué)生高考成績來看，高職注冊入學(xué)再參照高考成績已沒有多大意義。基于此，有學(xué)者認(rèn)為，高中學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可以代替高考成績。這就可能從根本上解決一大部分不想?yún)⒓痈呖嫉脒M(jìn)入高職院校學(xué)習(xí)學(xué)生的入學(xué)問題，他們可以通過高職“注冊入學(xué)”的通道，實(shí)現(xiàn)自己的上學(xué)夢。

但這是否意味著高職注冊入學(xué)沒有“門檻”？曾擔(dān)任江蘇省教育廳副廳長的胡金波給出了否定的回答：實(shí)行注冊入學(xué)并不是沒有門檻，最基本的前提條件是每一個(gè)注冊入學(xué)的學(xué)生應(yīng)該是一個(gè)合格的高中畢業(yè)生?！熬唧w講，他應(yīng)該完成高中階段規(guī)定的所有的學(xué)分要求，他的德育、智育、體育、美育、綜合實(shí)踐課都要完成既定的教育目標(biāo)?！?/p>

而據(jù)《中國教育報(bào)》報(bào)道，從高職注冊入學(xué)試點(diǎn)情況來看，由于高職高專院校層次多、區(qū)域分布廣，考生客觀上還存在著對(duì)學(xué)校類型和學(xué)校所處地域的不同選擇，因此還必須要有一個(gè)合理的“注冊入學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須體現(xiàn)出“區(qū)分度”和“公信度”，才能公平地保障每個(gè)考生享有依法受教育的權(quán)利，才能維護(hù)公平、公正的高校招生原則，才能讓社會(huì)認(rèn)同并接受，從而使這種招生能夠有序進(jìn)行。

從實(shí)際情況看，高中學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)代替高考成績作為高職“注冊入學(xué)”基本條件，這屬于“公信度”考核，能證明這些學(xué)生具備合格的高中畢業(yè)生條件。這要比低得可憐的高考成績更具有廣泛代表性。畢竟統(tǒng)一高考更多是為選拔精英人才而設(shè)計(jì)的，高職教育是典型的大眾化教育，高中學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)更有代表性。而高職面向中職的注冊入學(xué)，可參考中職學(xué)生在校期間的初級(jí)、中級(jí)技工考核成績及證書作為“公信度”考核。初級(jí)、中級(jí)技工考核本身就包括“應(yīng)知應(yīng)會(huì)”專業(yè)理論知識(shí)與專業(yè)實(shí)踐的雙面考核。

而在一些學(xué)者看來，這一考核模式也可能取代現(xiàn)有的示范性高職“自主招生”模式，因?yàn)閷?duì)于學(xué)生來講，它畢竟少了一次知識(shí)性選拔的折騰。示范性高校在招生時(shí)可以對(duì)高中學(xué)業(yè)水平測試的某些科目提出等級(jí)性標(biāo)準(zhǔn)要求、非示范性高職只要求高中學(xué)業(yè)水平測試的所有科目達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)就可以，節(jié)約了選拔時(shí)間和成本。

另一方面，職業(yè)技能測試將成為高職注冊入學(xué)實(shí)現(xiàn)“區(qū)分度”標(biāo)準(zhǔn)的重要選拔依據(jù)。比如：高職面向中職的注冊入學(xué)，可以中職學(xué)生參加的國家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)技能大賽獲獎(jiǎng)作為主要選拔條件，這類大賽成績具有較強(qiáng)的“區(qū)分度”，可以證明這些中職學(xué)生具有被培養(yǎng)為技師、高級(jí)技工的實(shí)力和潛力;同時(shí)也可以借鑒“對(duì)口單招模式”的技能考核模式來考核中職學(xué)生的職業(yè)技能。許多省、區(qū)、市的面向中職的“對(duì)口單招模式”的技能考核已運(yùn)行多年，趨于成熟。

高職面向普通高中的注冊入學(xué)，其職業(yè)技能測試比中職可能要復(fù)雜一些。主要問題是這種職業(yè)技能測試是由高職院校自己組織考核，還是由省（或市）教育主管部門按照高職招生大類統(tǒng)一命題、然后參照高中學(xué)業(yè)水平測試模式統(tǒng)一組織考核。前者更有針對(duì)性、后者更有可比性。

剛剛公布的上海市新高考方案提出：從2017年起，在上海市?？茖哟我婪ㄗ灾髡猩校咧猩鷳?yīng)參加報(bào)考學(xué)校組織的職業(yè)適應(yīng)性測試;而浙江省新高考方案則提出：報(bào)考有職業(yè)技能要求的高職提前招生，需按要求參加職業(yè)技能考試。省統(tǒng)一組織職業(yè)技能考試，每年1次。職業(yè)技能考試共分17個(gè)大類，考生可以自主選報(bào)1～2個(gè)類別;各類別考試分理論知識(shí)和技能操作兩部分，職業(yè)素養(yǎng)基本要求體現(xiàn)在其中，成績滿分300分;同一大類考生可參加2次考試，成績2年有效。

顯而易見，有了合理的“入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，高職院校辦學(xué)定位將更加務(wù)實(shí)、目標(biāo)更加明確。未來的示范性高職院校和非示范性高職院校中的國家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)建設(shè)專業(yè)及特色專業(yè)“注冊入學(xué)”的教育人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定位于技術(shù)型的，突出智力技能的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，非示范性高職院校中的非重點(diǎn)、非特色專業(yè)“注冊入學(xué)” 的教育人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定位于技能型的，突出操作技能的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，從而使二者差別化和各具特色化。

當(dāng)然，要做好高職注冊入學(xué)工作，除了頂層制度設(shè)計(jì)，還要做好細(xì)節(jié)操作工作。比如在教學(xué)上，高職“注冊入學(xué)”教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要趨向降低知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)、拔高操作技能標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)學(xué)、英語教學(xué)上采取分層教學(xué)，降低知識(shí)難度;在專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)上把與職業(yè)領(lǐng)域更為接近的程序性知識(shí)尤其是“實(shí)踐的知識(shí)”放在優(yōu)先位置。

同時(shí)“注冊入學(xué)”本身的管理也應(yīng)完善。入口應(yīng)加強(qiáng)“職業(yè)技能”的選拔，讓學(xué)習(xí)技能需求更迫切的學(xué)生通過“注冊入學(xué)”通道進(jìn)入高職院校;出口將抬高畢業(yè)門檻，高職“注冊入學(xué)”的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)和技能標(biāo)準(zhǔn)不全部由學(xué)校說了算，應(yīng)由省教育廳來組織或委托第三方權(quán)威部門，選擇一到兩門課程，設(shè)計(jì)考核標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)施考核，最后根據(jù)考核結(jié)果把那些明顯達(dá)不到畢業(yè)要求的高職“注冊入學(xué)”學(xué)生頒發(fā)結(jié)業(yè)證書，從而能夠更好保證“注冊入學(xué)”的教學(xué)質(zhì)量，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)用人單位負(fù)責(zé)、對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)、對(duì)學(xué)生及家長負(fù)責(zé)。

在具體操作過程中，許多專家主張把高職“注冊入學(xué)寬進(jìn)嚴(yán)出“市場法則”權(quán)利交給教師。教師是保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的主要承擔(dān)者，高職院校在“注冊入學(xué)”的大趨勢下，要嚴(yán)把人才質(zhì)量培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。把高職教師職稱評(píng)定、業(yè)績評(píng)定與學(xué)生的成績脫鉤，尤其是把學(xué)生對(duì)教師評(píng)判的所謂“一票否決制”徹底改正過來，這樣教師才敢于嚴(yán)格要求學(xué)生。實(shí)際上教師對(duì)學(xué)生的評(píng)判尤其是教師集體對(duì)學(xué)生集體的評(píng)判是比較公正的。

實(shí)行“注冊入學(xué)”的美國社區(qū)學(xué)院，由于學(xué)校堅(jiān)持質(zhì)量優(yōu)先原則，學(xué)生的成績與教師的考績基本不掛鉤，這讓教師很放得開，敢于對(duì)學(xué)生嚴(yán)要求。如果平時(shí)不認(rèn)真學(xué)習(xí)，大學(xué)生如期畢業(yè)并非易事。

此外，高職“注冊入學(xué)”招生模式還要引入市場化競爭。這種市場化競爭的主要精髓是擴(kuò)大學(xué)生、高校雙向選擇權(quán)，把更多的選擇權(quán)交給學(xué)生?？忌蓤?bào)考多所高校，并可同時(shí)被多所高校擬錄取，考生選擇確認(rèn)一所錄取高校。正如學(xué)者所言：有競爭就會(huì)有優(yōu)勝劣汰，淘汰、壓減一批規(guī)模小、質(zhì)量差、生源不足的高職院校勢在必行。與此同時(shí)，整合高職教學(xué)資源，辦好一批有品牌、規(guī)模大、質(zhì)量好的高職院校至關(guān)重要。將這類有品牌效應(yīng)的高職院校做大做強(qiáng)，培養(yǎng)更多實(shí)用型高技能人才，既是市場的要求，也是當(dāng)務(wù)之急。

說到底，注冊入學(xué)只是招生錄取方式的變革，決定高職教育出路的還是人才培養(yǎng)質(zhì)量。高職注冊入學(xué)是機(jī)遇，還是挑戰(zhàn)？答案并不難尋找。