[摘要] 青海新出銅印“廣納戍印”可能出土于青海都蘭北朝—隋時期墓葬。廣納當(dāng)為南朝廣納縣，故地在今四川省通江縣附近?！笆笔潜蔽航y(tǒng)一北方后為保衛(wèi)邊防而置于關(guān)隘的軍事機構(gòu)，廣納戍在廣納縣境內(nèi)?！皬V納戍印”是南朝齊國印章，在青海發(fā)現(xiàn)當(dāng)為傳入品，傳入時間最有可能是在南齊時期（490年或更早），即吐谷渾國第十二代王拾寅、十三代王易度侯或十四代王伏連籌在位期間?！皬V納戍印”對研究南朝與吐谷渾的使節(jié)交往和交通提供了實物證據(jù)。

[關(guān)鍵詞]“廣納戍印”; 南齊; 都蘭 ;吐谷渾; 青海道

[中圖分類號]K877.6 " "[文獻標識碼]A " " [文章編號]1005-3115（2014）24-0027-05

關(guān)于“廣納戍印”，學(xué)界已有相關(guān)研究，并取得了豐碩的成果。羅振玉《隋唐以來官印集存》①在隋代印中收有日本大西氏藏“廣納府印”，背刻“開皇十六年七月一日造”。瞿中溶等人從書法及印風(fēng)角度進行分析，均對隋代官印上的刻款持懷疑態(tài)度，認為官印背有年號是始于宋代，此印的年款可能是后人偽造的。②羅福頤也認為“其說容或可信”，③后在《僂翁印話》中明確指出：“均是古董商人所偽刻?！雹?（見圖1、圖2）本文在查閱相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，參照前輩學(xué)者的研究成果，對青海新出“廣納戍印”及其相關(guān)問題進行較為全面的研究。

20世紀50年代以來新獲隋代官印來源可分三類：其一，傳世品。傳世隋印多由古董商購得，轉(zhuǎn)賣于金石學(xué)家或收藏家而得以保存，無科學(xué)記錄，羅振玉所集多為此類。其二，零星發(fā)現(xiàn)。伴隨挖金淘金、掘地盜墓時偶然出土所得，雖非經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘，但出土地點清楚，具有較高研究價值。其三，印痕。目前較可靠的僅為抑蓋于敦煌藏經(jīng)洞S.0996《雜阿毗曇經(jīng)》殘卷末尾及背面的“永興郡印”朱砂印痕。

1984年，羅慕鴻《談隋唐官印之鑒別》提道：“隋唐官印存世數(shù)量少，研究者少?！薄吨袊蟀倏迫珪の奈?博物館》“隋唐官印”條，葉其峰也感嘆：“隋官印遺存甚少?！?/p>

鑒于對前人考證的隋代官印“廣納府印”的真?zhèn)?、年代及印文?nèi)容等方面存疑，筆者將在下文中借助青海省都蘭縣新出土的一方銅印對相關(guān)問題重新進行考證。

一、“廣納戍印”及相關(guān)問題

2013年夏，青海省海西蒙古族藏族自治州都蘭縣出土了一方“廣納戍印”，銅質(zhì)，龜鈕，龜形呈站立狀，四肢分立，方形印面，邊長為5.3厘米，通高3.6厘米，其中龜身高2.6厘米，印臺高1.0厘米。印文為陰刻篆書。（見圖3）

羅福頤、吳明等對隋代官印總體特征進行研究后總結(jié)認為：⑤ 首先，隋代官印尺寸較漢魏官印大，印面多在5.2～5.5厘米見方，擺脫了“方寸璽”的束縛，同時也是創(chuàng)制之初的不穩(wěn)定現(xiàn)象。印臺厚度在1～1.5厘米之間，印面以方形為主。其次，印文為朱文，小篆，略有屈曲，方圓相濟，但不同于九疊篆，筆畫呈波折狀。第三，刻款并不普遍。最后，鈕制以放大的鼻鈕和高背碑形鈕為主，有從鼻鈕向橛形鈕過渡的特征。

青海都蘭出土“廣納戍印”與上述隋代印章特征多有符合。

（一）關(guān)于“廣納戍”

1.廣納地名考證

“廣納”為地名，但我們查閱《隋書》及之前史料，均不見此名?！皬V納”作為縣名，始于唐?！杜f唐書》卷39《地理志二》載：“（武德）二年，置萬州，蜀割巴州之歸仁，置渃水、廣納、太平、恒豐四縣，并屬萬州。”⑥“貞觀元年，廢萬州，以歸仁屬巴州，廣納屬壁州，永穆屬通州?！雹摺拔涞氯辏钍紝?、歸仁二縣地置，以廣納溪為名?！雹唷缎绿茣肪?4《地理志》載：“武德二年，以永穆及歸仁置萬州，又置渃水、廣納、太平、恒豐四縣，七年省渃水。貞觀元年州廢，以歸仁還隸巴州，廣納隸壁州，省太平、恒豐入永穆，來屬?！雹岵椤吨袊鴼v史地圖集》（隋唐卷），廣納縣管轄今四川通江縣縣域，因此地理位置上廣納故地在今四川省通江縣附近。

2.“府”字為“戍”字的考證

羅振玉在《隋唐以來官印集存》中將該印印文釋讀為“廣納府印”。⑩筆者根據(jù)中國古代篆書字體體例，認為印文第三字與“府”字筆畫存在一定差距，而與“戍”字筆畫結(jié)構(gòu)基本符合，且該印為了印文整體效果美觀，對“戍”字略做筆畫簡寫，這可從河北豐寧發(fā)現(xiàn)的“三安戍印”中“戍”字找到對比和參考。（見圖4、圖5）戍是北魏統(tǒng)一北方后為保衛(wèi)邊防而置于關(guān)隘的軍事機構(gòu)，一般于邊防重地設(shè)立鎮(zhèn)戍，戍有戍主。戍的級別相當(dāng)于郡，郡太守往往兼帶戍主。鎮(zhèn)戍大小不一，配兵有多有少。一般鎮(zhèn)戍有三五千人，重要的多達數(shù)萬。該制度后為隋唐兵制采用。廣納戍應(yīng)在廣納縣境內(nèi)。

隋代官印印文書體的形成除了制度性因素外，還與文字書法的演變、社會文化背景等存在深刻聯(lián)系，其發(fā)展趨勢也不能完全脫離一定時期社會文字應(yīng)用狀況，而與前后書風(fēng)相聯(lián)系。北朝白文官印中出現(xiàn)了慕印篆與小篆相夾雜的現(xiàn)象，如“刺史章”、“建州刺史印”、“護軍將軍之章”等，這種情況的出現(xiàn)預(yù)示著印文書體的更替已不可避免。{11}同時，隋代官印作為立國之初的急用之器，其形制與方法均沿用北朝傳統(tǒng)，接受時風(fēng)也是順理成章之事，況且延續(xù)了200年的北朝書風(fēng)在享國僅38年的隋代也不可能產(chǎn)生風(fēng)格上的大突變?！皬V納戍印”中，“廣納”二字取橫勢較寬，“戍印”二字取縱勢偏長，印面空間有充盈之感。

（二）與S.0996《雜阿毗曇經(jīng)》“永興郡印”比較

敦煌藏經(jīng)洞S.0996《雜阿毗曇經(jīng)》殘卷末尾及背面鈐蓋的“永興郡印”朱砂印痕，邊長5.3厘米。據(jù)《舊唐書·地理志》“瓜州條”記載：“晉昌，漢冥安縣，屬敦煌郡。冥，水名。置晉昌郡及冥安縣，周改晉昌為永興。隋改為瓜州，改冥安為常樂。武德七年復(fù)為晉昌?！薄对涂たh圖志》記載，瓜州本漢酒泉郡，西漢元鼎六年分酒泉置敦煌郡。西晉惠帝時又分二郡，置晉昌郡。后周武帝改為永興郡，隋開皇三年罷郡。《太平寰宇記》亦載，瓜州后周初稱晉昌郡，后周武帝時改晉昌郡為永興郡。隋初罷郡立瓜州，煬帝初又廢瓜州，以其地并入敦煌。由此可知，北周時期酒泉、敦煌一帶的永興郡，大約存在了20多年。該印與“廣納戍印”印文書體基本相同，尤其是二印的“印”字結(jié)體完全相同，均為上部表現(xiàn)屈曲，下部的豎為直豎。{12}據(jù)李之檀考證，“永興郡印”應(yīng)是北周武帝改郡至滅佛的13年中所印，具體時間可推定為561～574年?！皬V納戍印”的印文風(fēng)格及尺寸與“永興郡印”相同，所以該印鑄造的時間可能距離北周時期不遠。（見圖6）

（三）關(guān)于印背

印背刻款也稱背款、款識，是刻在印章背面的附記性文字，是研究印章年代、制作時間、鑄造機構(gòu)及印文釋讀的重要參考依據(jù)。{13}背款的形成是一個逐漸完善的過程，其發(fā)端應(yīng)該在南北朝時期，因文書大量用紙，官印直接鈐蓋于文書之上，為辨別印文正反，多在印背上刻一“上”字。北魏“平原太守印”是目前所見最早的帶款印章?！皬V納戍印”印背不見刻款，因此其年代可鎖定在南北朝時期。

（四）關(guān)于印紐

鈕式的形態(tài)演化是基于實用而產(chǎn)生變化的，隋代官印的鈕式分為鼻鈕和橛鈕兩種，前朝常見的龜鈕此時已不復(fù)見，而龜鈕的形制，在漢代多呈坐臥狀，如東漢“瑯琊相印章”;晉代則多站立狀，四肢分立?！皬V納戍印”印紐為站立式龜鈕，由此可判定該印年代不會早于晉。

（五）“廣納戍印”反映的南北朝印制

1.官署印代替職官印

漢晉以后，官署印大量出現(xiàn)，代替了過去的職官印。由此，官印不再屬于某個人，而是整個衙署的象征，個人無權(quán)佩帶，更無權(quán)私自使用。這一變化的核心便是監(jiān)印制的產(chǎn)生，即所有權(quán)與使用權(quán)的分離。據(jù)《隋書·禮儀志》載，這種現(xiàn)象早在北齊時已出現(xiàn)。其中，監(jiān)印官負責(zé)監(jiān)督官印的使用，知印官即官印的合法持有者，二者相互制約、相互監(jiān)督，以保證官印的合法使用。

2.臨時給印制

隋唐時期，對臨時受命于朝廷出使外國的官員頒發(fā)奉使印作為其出入憑證，這與通常的官印頒發(fā)程序相比，靈活性強，在使用過程中可能不執(zhí)行監(jiān)印知印制度。

3.官印重鑄現(xiàn)象

由于文書用紙和官署印的大量出現(xiàn)，使得文書鈐印次數(shù)增多，隨之消耗較快，所以相同的印文重鑄者不乏其例。

孫慰祖在《隋唐官印體系的形成及主要表現(xiàn)》一文中提出：“隋唐印制的若干主要因素孕育于南北朝后期……印制的主導(dǎo)方面承續(xù)北齊，北周是根本性的?！睆哪媳背?zhèn)戍兵制與用印制度來看，該印有“臨時給印”或“官印重鑄”現(xiàn)象存在的可能。

二、“廣納戍印”的年代問題及傳入青海的推測

（一）“廣納戍印”的年代問題

“廣納戍印”在何時傳入吐谷渾，又為誰所持有？據(jù)史料記載，南北朝時期到過吐谷渾的使節(jié)，先后計有：北魏關(guān)右慰勞十二州大使元緒、劉宋驍騎將軍王洪范、南齊武衛(wèi)將軍王世武、南齊振武將軍丘冠先等四人?，F(xiàn)分別考證于下：

《魏書》卷19 《元緒傳》載，元緒“幽州安西府功曹參軍。莊帝初，直閣將軍。尋為持節(jié)、兼武衛(wèi)將軍、關(guān)右慰勞十二州大使，遂沒吐谷渾?！笔氖劳鹿葴喭醴B籌前后三次出兵解圍，北魏為表示感激，于伏連籌三十九年（528）派元緒前往慰勞。史料中只記載元緒為“幽州安西府功曹參軍”，而并沒有提及其入吐谷渾的路線，結(jié)合廣納故地在古代益州附近，而幽州在今遼寧一帶，二者相去甚遠，故持印者為元緒的可能性不大。據(jù)程起駿考證，1980年征集于都蘭熱水鄉(xiāng)的“謹封”印，其持有者可能為元緒。

《資治通鑒》卷135《齊紀一》太祖高帝建元元年（479）11月條：“上之輔宋也，遣驍騎將軍王洪范使柔然，約與共攻魏。洪范自蜀出吐谷渾，歷西域，乃得達。至是，柔然十余萬騎寇魏，至塞上而還?！蓖鹾榉冻鍪雇鹿葴喌臅r間為南朝劉宋順帝升明二年、吐谷渾十二世王拾寅二十七年（478），此條史料專門交代了王洪范是“驍騎將軍”、“自蜀出吐谷渾”，這為“廣納戍印”來源的探究提供了一條極為重要的線索。

《南齊書》卷59《河南傳》載：“宋世遣武衛(wèi)將軍王世武使河南，是歲隨拾寅使來獻?！睆氖妨现锌傻弥跏牢渥叩氖恰昂幽系馈?，出使時間為南齊高帝建元元年、吐谷渾拾寅二十八年（479）。是年，拾寅與南齊高帝蕭道成聯(lián)合舉行了一次大型戰(zhàn)略行動，南齊派出王世武出使吐谷渾國，封拾寅為驃騎大將軍。王世武有可能持有“廣納戍印”一類的印信。

《南齊書》卷59《河南傳》載：“遣給事中丘冠先使河南道，并送芮芮使。至六年乃還?！薄顿Y治通鑒》卷136《齊紀十二》世祖武帝永明三年（485）6月條：“六月，庚戌，魏進河南王度易侯為車騎將軍，遣給事中吳興丘冠先使河南，并送柔然使?！睆氖妨峡芍鸸谙茸叩囊彩恰昂幽系馈?，其出使時間為南齊武帝永明八年、吐谷渾伏連籌元年（490），是年吐谷渾十三代王易度侯逝世，其子伏連籌繼承王位，南朝齊武帝派丘冠先入吐谷渾吊喪，并拜授伏連籌為秦河三州刺史。{14}然而伏連籌強逼丘冠先行跪拜大禮，丘冠先認為自己是大國上差，吐谷渾如此對待使者有失禮數(shù)而不委曲求全，于是伏連籌命士兵將丘冠先推下懸崖而亡。事后伏連籌和王臣覺得此事有失國格且失信于天下四方，對丘冠先的忠烈表示欽佩，并以外臣之禮厚葬了丘冠先。這位命運不濟的“特使”也有可能佩有“廣納戍印”，他歿于吐谷渾，那隨身所攜的銅印自然也就入土為安了。

根據(jù)以上考證，筆者認為，此印傳入吐谷渾的時間最有可能是在南齊時期（490年或更早），即吐谷渾國第十二代王拾寅、十三代王易度侯或十四代王伏連籌等在位期間傳入的可能性很大，距今已有1500多年歷史。

（二）“廣納戍印”傳入青海的推測

青海地區(qū)由西寧至蘭州、西寧經(jīng)大通到張掖、西寧經(jīng)青海湖、柴達木盆地入敦煌和新疆、西寧經(jīng)海南州到川西北、沿岷江而下的入蜀之路等，均被認為是絲綢之路，名為“青海路”、“河南道”、“吐谷渾道”。吳景敖《西陲實地考證》、黃文弼《古樓蘭國歷史及其中西交通上之地位》、夏鼐《青海西寧出土的波斯薩珊朝銀幣》、唐長孺《南北朝間西域與南朝的陸路交通》、馮漢鏞《關(guān)于“經(jīng)西寧通西域路線”的一些補充》，以及法國學(xué)者沙畹《宋云行紀筆記》等都論及此路。從4世紀到8世紀，尤其是十一世吐谷渾王慕利延在位后期，即5世紀40年代，青海地區(qū)是古絲綢之路上的重要干線和東西方貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站，其地位在當(dāng)時絕不亞于河西走廊。

吐谷渾王阿柴時，為了尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟，便派出使團到建康與南朝劉宋政權(quán)結(jié)盟。其后200余年中，南朝、北朝與吐谷渾形成了三足鼎立的局面，且吐谷渾與南朝關(guān)系一向比較親密。{15}根據(jù)周偉洲《吐谷渾史》的研究，并集許新國等各家所見，從四川進入吐谷渾界內(nèi)西通鄯善有南北兩路：北線：巴郡→沿墊江（今嘉陵江）北上→宕渠→晉壽→仇池（或白水）→西傾山→大非川（青海湖南沿），然后與北朝在吐谷渾境內(nèi)匯合→鄯善。南線：益州→沿岷江而上→茂汶→龍涸（松潘）→積石山→河源→白蘭（今都蘭至格爾木一帶）→今芒崖→阿爾金山噶斯口→鄯善。{16}

南朝的兩條吐谷渾之路應(yīng)該有一定的分工。北線較少險阻而平坦，多人煙水草，但有些路段接近北朝控制區(qū)，比較危險，僧人、商人多經(jīng)此線。南線則較險遠，多山澤，但遠離北朝勢力轄區(qū)，斜穿吐谷渾腹心之地，對南朝而言相當(dāng)安全，可能是一條朝聘使節(jié)之路。故此，上述南朝使節(jié)所走的，應(yīng)該為吐谷渾道南線的可能性較大。從廣納（在益州境內(nèi)）到吐谷渾白蘭路線來看，該印同樣很有可能為南朝官?。ㄒ妶D7）。

三、結(jié)語

都蘭出土的“廣納戍印” 為吐谷渾和南北朝關(guān)系史研究提供了新的實物資料，從一個側(cè)面說明了吐谷渾與南北朝政權(quán)的交往。此種官印出土甚少，加之該印保存狀況良好，彌足珍貴，具有較高的文物價值。但目前由于資料所限，只能暫作上述推斷考證工作，尚無從詳細考證該印確切出處，以及是南北朝時期授予吐谷渾國的印信或吐谷渾從南北朝邊吏處求得，還是南北朝某位使節(jié)將隨身所攜印丟失，期待新資料的進一步發(fā)現(xiàn)和考察研究，這也將有助于吐谷渾與南北朝政權(quán)之間關(guān)系的探究。

[注 nbsp;釋]

①⑩羅振玉：《隋唐以來官印集存》，坷羅版，1916年，第23頁、第7頁。

②清·瞿中溶：《集古官印考》，東方學(xué)會，鉛印版。

③羅福頤：《古璽印概論》，文物出版社1981年版，第75頁。

④羅福頤：《僂翁印話》，《古文字研究》第11輯。

⑤吳明：《唐代印章的藝術(shù)特點及相關(guān)問題》，《中原文物》，1992年第1期。

⑥⑦⑧后晉·劉昫：《舊唐書》，中華書局1975年版，第1532頁、第1537頁、第1538頁。

⑨宋·歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第1035頁。

{11}孔品屏：《隋唐印風(fēng)的成因、特征及其影響》，華東師范大學(xué)碩士論文，2010年。

{12}李之檀：《敦煌寫經(jīng)永興郡佛印考》，《敦煌研究》，2010年第3期。

{13}程義：《隋唐官印研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年。

{14}周偉洲：《吐谷渾史》， 寧夏人民出版社1985年版，第132頁。

{15}程起駿：《古老神秘的都蘭》，青海人民出版社2009年版，第16頁。

{16}許新國：《西陲之地與東方文明》，北京燕山出版社2006年版，第208頁。