蔣文匯（華中科技大學(xué)文華學(xué)院圖書館 湖北 武漢 430074）

中國時代表（以下簡稱中時表）是《中國圖書館分類法》（以下簡稱《中圖法》）通用復(fù)分表的第5類，也是使用頻次較高的一個專用復(fù)分表?！吨袌D法》（第5版）對中時表做了一些諸如規(guī)范類目名稱，修改、增補(bǔ)類目注釋，精確年代起止時間等修訂，較之《中圖法》（第4版），更加完善、科學(xué)及合理。但筆者經(jīng)過分析和研究發(fā)現(xiàn)，其中仍存在一些問題，現(xiàn)將這些問題列出，望與廣大同行交流、探討。

1 中時表修訂概況[1-2]

1.1 規(guī)范、修訂類名

此次中時表的最大修訂之處體現(xiàn)在對一級類名的修改?！吨袌D法》（第5版）之前中時表一級類名是以社會形態(tài)劃分為依據(jù)進(jìn)行標(biāo)引的，對此史學(xué)界一直存在著很大的爭議。例如，有的史學(xué)家認(rèn)為中國根本就不存在嚴(yán)格意義上的“奴隸制”，也不存在所謂的“奴隸社會”；而中國歷史上的“封建社會”也不同于同時期的歐洲所經(jīng)歷的封建制度，而是一種特殊的“中央集權(quán)下的宗法專制社會”。

不僅如此，社會形態(tài)內(nèi)部之間朝代的劃分也存在著分歧。例如，《中圖法》（第5版）之前的中時表將“春秋”列入“奴隸社會”，將“戰(zhàn)國”作為封建社會的開始。我國著名圖書館學(xué)家皮高品教授就曾對此提出過批評，他認(rèn)為西周不屬于奴隸社會，而屬于封建社會性質(zhì)[3]。

將帶有強(qiáng)烈主觀性和爭論性的事物用作標(biāo)引類目，嚴(yán)重違反了《中圖法》的客觀性原則和科學(xué)性原則，因此，在《中圖法》（第5版）中時表的修訂中，用朝代或時期的劃分代替原來的社會形態(tài)的劃分，就從客觀上避免了上述學(xué)術(shù)爭論，顯得更加科學(xué)。

1.2 修訂年代起止時間

《中圖法》（第5版）中時表的另一重大修訂點是精確了部分朝代的起止時間?！吨袌D法》（第5版）之前，“1 原始社會”類目的起止時間是“約50萬年前～4000多年前”，緊接著“2 奴隸社會”類目的起止時間是“公元前21世紀(jì)～公元前475年”。這種劃分存在著一個很大的漏洞，那就是在“4000多年前～公元前21世紀(jì)”之間出現(xiàn)了一個歷史空檔，這顯然是不合理的?！吨袌D法》（第5版）的中時表將“上古”時期結(jié)束于公元前2070年，以后則為“先秦”歷史部分，不但解決了歷史的銜接問題，也保證了時間上的連貫性。

另外，《中圖法》（第5版）關(guān)于夏、商、西周三代的歷史時期的劃分也是依據(jù)2000年公布的《夏商周年表》，將各朝代起止時間精確到某具體年份[4]，這就比《中圖法》（第4版）以前的粗略劃分要規(guī)范得多。

2 《中圖法》（第5版）中時表修訂的不足

《中圖法》（第5版）中時表還有一些增補(bǔ)注釋、規(guī)范類名等修訂。對于這些修訂，筆者認(rèn)為存在著以下幾方面的不足。

2.1 類目名稱設(shè)置的不足

2.1.1 一級類名劃分標(biāo)準(zhǔn)混亂

中時表的全稱是“中國時代表”，在《中圖法》（第5版）中時表的修訂中，似乎有將其修訂為“中國朝代表”的趨勢，這是此次修訂最為明顯的一個地方。但縱觀整個中時表，并結(jié)合國際時代表和《中圖法》（第5版）“K2 中國史”的部分就會發(fā)現(xiàn)，中時表的修訂存在著一些問題?！? 先秦”、“3 秦、漢至南北朝”、“4 隋、唐至清前期”類目的確是按照中國歷史朝代名稱標(biāo)引類名的，但“1 上古”、“5 近代”類目則是依據(jù)歷史紀(jì)年標(biāo)引的類名，“6 民國時期”和“7 中華人民共和國（社會主義革命和社會主義建設(shè)時期）”類目表示的是兩個不同的政權(quán)時期，其和中國歷史意義上的“朝代”概念是有嚴(yán)格區(qū)分的。因此，中時表的一級類目實際上是將時代劃分和朝代劃分混在一起，用兩套標(biāo)準(zhǔn)編制而成的。

相比較而言，國際時代表一級類目的劃分標(biāo)準(zhǔn)則規(guī)范很多。在國際時代表中，一級類目按歐洲歷史的發(fā)展順序設(shè)置了“上古”、“古代”、“中世紀(jì)”、“近代”、“現(xiàn)代”、“21世紀(jì)”6個類目，并在各類目后標(biāo)注時間以作區(qū)分，劃分標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、簡單。

《中圖法》（第5版）主表“K2 中國史”部分下級類目的標(biāo)引也和中時表不一致。中時表中，“2 先秦”類目對應(yīng)主表“K22 古代史早期”類目，“3 秦、漢至南北朝”類目對應(yīng)主表“K23 古代史中期”類目，“戰(zhàn)國”在中時表中入“2 先秦”類目，但在主表中，卻歸于“K23 古代史中期”類目下，整整相差了一個大類；“4 隋、唐至清前期”類目對應(yīng)主表“K24 古代史后期”類目，民國史的部分在主表中并沒有以一級類目的形式出現(xiàn)，而是以新民主主義革命為界，1919年之前的部分入“K258 民國早期”類目，之后的部分散入K26下各類，但中時表中，“6民國時期”類目的年代起止時間是1912—1949年。

中時表和國際時代表是《中圖法》（第5版）中揭示文獻(xiàn)時代特征的復(fù)分表，不同的是，國際時代表揭示的是國際時代特征，中時表揭示的是中國時代特征，因此在編排體例上，兩者應(yīng)保持一致，共同反映“時代”特點。另外，復(fù)分表作為主表的輔助表，本身是不單獨使用的，因此中時表與主表的“K2 中國史”類目也需保持整體的一致，否則就會顯得很混亂，也會給編目工作造成困擾。筆者建議將中時表一級類目參照國際時代表的編排，對應(yīng)“K2 中國史”類目，依次修改為“1上古”、“2古代早期”、“3古代中期”、“4古代后期”、“5近代”和“6現(xiàn)代”。

2.1.2 “46遼、金、西夏”類目

“46 遼、金、西夏”類目中，“西夏”是新增的一個與“遼”、“金”并列的類名。遼、金、西夏都是我國歷史上由少數(shù)民族建立的政權(quán)，從他們各自建立、滅亡的先后歷史順序來看，“遼（916～1218年）”、“西夏（1038～1227年）”、“金（1115～1234年）”之間在類名上的排列順序應(yīng)為“遼、西夏、金”更為合理。

2.2 年代起止時間劃分的不足

“76 21世紀(jì)（2000年～）”類目中，中時表將21世紀(jì)的起始年定于2000年。其實對于21世紀(jì)起始年的問題早在20世紀(jì)90年代末就已經(jīng)有了定論。南京紫金山天文臺臺長陸本魁認(rèn)為，從歷史年代和天文歷法角度而言，21世紀(jì)應(yīng)從2001年1月1日開始[5]。這是因為，根據(jù)“世紀(jì)”的定義，第1個世紀(jì)從公元1年到公元100年，第2個世紀(jì)從公元101年到公元200年，依此類推，第21個世紀(jì)應(yīng)從2001年1月1日到2100年12月31日，如果以2000年作為21世紀(jì)的開始，20世紀(jì)就只有99年。所以將21世紀(jì)的起始年定于2000年肯定是不對的。但如果將起始年定于2001年，那么有關(guān)2000年的著作又要入什么類呢？其實要想解決這個問題，可以在“76 21世紀(jì)（2001年～）”類目下增加一條注釋“2000年的著作入此”，這樣既可以保證類目年代劃分的正確性，同時也增強(qiáng)了類目的容納性。

2.3 類目注釋不規(guī)范

2.3.1 需增補(bǔ)注釋的類目

“三代”是夏、商、西周三代的統(tǒng)稱，在中時表中，“三代”的類號是“21”，夏、商、西周作為下位類應(yīng)按層累制排列為“211 夏”、“212 商”、“213 西周”。但在中時表中，夏、商、西周三代卻運用了借號法，借用其上位類“21”的號碼位數(shù)，依次排號為“22”、“23”、“24”。借號法的優(yōu)點在于使類號簡潔，但同時其缺點也在于無法從類號上分辨上、下位類的關(guān)系。雖然在實例中，下位類采用了縮進(jìn)字符的方式以示區(qū)別，但還是很容易將其誤認(rèn)為是上位類的同級類目。同理，“32 秦、漢”與“33 秦”、“34漢”的類目關(guān)系和編號方法也是一樣。其實，縱觀整個中時表不難發(fā)現(xiàn)，下位類運用借號法來編制類號的類目不止上述兩例，如“35 三國、晉、南北朝”和“36 三國”類目?！?6三國”類目本是“35三國、晉、南北朝”類目的下位類，但因為“36三國”類目下還包含了“361魏”、“362蜀”、“363吳”3個子類，為了縮短類號，國家圖書館《中圖法》編輯委員會就運用借號法將“三國”的類號編為“36”，并在“35 三國、晉、南北朝”類目下加了一條注釋“總論魏晉南北朝時期或六朝時期入此”，這樣一來，不僅可以補(bǔ)充解釋“35三國、晉、南北朝”上位類的類目含義，還能突顯其上位類的位置。同樣，我們可以在“21 三代”類目下添加注釋“總論夏、商、西周三代時期入此”，在“32 秦、漢”類目下添加注釋“總論秦漢時期入此”，這樣就能將其上位類的位置醒目地體現(xiàn)出來。

關(guān)于西漢的起止年，史學(xué)界也存在著一定的爭議。有的史學(xué)家將西漢滅亡的時間定在公元8年，認(rèn)為公元9—23年的王莽“新朝”是獨立于兩漢的另一個朝代。而翦伯贊等則認(rèn)為西漢的滅亡時間是公元24年，“王莽時期”只是為了緩和當(dāng)時的社會矛盾實行的一種改制，并不能算作新的朝代，因此總體上還是屬于西漢的[6]。對于學(xué)術(shù)界存在爭議的問題，《中圖法》（第5版）選擇一種較為權(quán)威、普遍的結(jié)論作為編制依據(jù)本無可厚非，只是在注釋時，可將注釋補(bǔ)充得更完整、清楚。在主表中，“K234.1 西漢”類目下的注釋為“新莽（9～23年）、更始（23～25年）入此”。歷史上，王莽于公元9年建立“新朝”，公元23年被綠林軍所殺，新朝政權(quán)結(jié)束，隨即綠林軍擁立漢宗室劉玄為皇帝，恢復(fù)了“漢”的國號，年號“更始”，公元25年，劉秀即位，重新建立了漢朝的統(tǒng)治，定都洛陽，史稱“東漢”[7]。也就是說，在“東漢”建立之前，曾歷經(jīng)“王莽新朝”和“更始”兩個時期，主表應(yīng)將“新莽”、“更始”時期分別標(biāo)注清楚，共同歸于“西漢”下才很全面。相比之下，中時表“341 西漢”類目下的注釋“王莽時期入此”就顯得過于簡單、片面。王莽政權(quán)于公元23年就結(jié)束了，“341 西漢”類目卻將年代終止時間定于公元24年，而且注釋下并沒有標(biāo)注王莽政權(quán)以后短暫的“更始”時期，這就顯得很不嚴(yán)謹(jǐn)。筆者認(rèn)為可在該注釋后確以王莽時期的年代，并將“更始”時期標(biāo)注進(jìn)來，既保證與主表相關(guān)類目呼應(yīng)，也使得類目表達(dá)更規(guī)范。

2.3.2 需刪除、修訂注釋的類目

“24 西周”類目下有條注釋“兼論東周入此”。東周的紀(jì)年是從公元前770年開始，至公元前221年結(jié)束的，共分為春秋、戰(zhàn)國兩個時期，它與西周是兩個完全截然不同的時代，將兼論東周的著作入“24 西周”類目下，肯定是不合理的。主表中，“K224 西周”類目下的注釋也沒有提及“兼論東周”，而是“總論西周、東周入此”。按照《<中圖法>（第5版）使用手冊》的規(guī)定，涉及兩個或兩個以上時代的著作，一般依文獻(xiàn)重點內(nèi)容所涉及的時代歸類，如果不宜確定，則按前一個時代歸類。因此，如果文獻(xiàn)論述“東周”的內(nèi)容不是重點，只是簡單的涉及或“兼論”，只需按其主要內(nèi)容分類就可以了；如果論述東周的內(nèi)容和其他內(nèi)容平分秋色的話，那么分在第一個時代的類目下就可以了，沒必要再依中時表復(fù)分一次。所以“24 西周”類目下的這條注釋不符合《<中圖法>（第5版）使用手冊》的規(guī)定，筆者建議刪除。

2.4 調(diào)整類號，規(guī)范類目。

2.4.1 “26 戰(zhàn)國”類目

中時表在《中圖法》（第5版）之前，“春秋”作為奴隸社會的下限，“戰(zhàn)國”作為封建社會的開始，是分開設(shè)置相應(yīng)類目的?！吨袌D法》（第5版）中時表將原來的“31 戰(zhàn)國”類目停用，與“25 春秋”類目作為并列類目，共同歸于“2先秦”類目下。但主表中，“春秋”和“戰(zhàn)國”還是分開設(shè)置相應(yīng)類目的，“K225 春秋”類目入“K22 古代史早期”類目，“K231 戰(zhàn)國”類目入“K23 古代史中期”類目。本文的總體思路是將中時表的編排體例盡量與主表保持一致，因此，筆者建議停用“26 戰(zhàn)國”類目，恢復(fù)“31 戰(zhàn)國”類目，然后“25 春秋”類目入“2 古代早期”類目，“31 戰(zhàn)國”類目入“3 古代史中期”類目。

2.4.2 “6 民國時期”類目

中時表中，“5 近代（1840～1949年）”類目的年代起止時間是從1840年至1949年，“6 民國時期（1912～1949年）”類目的年代起止時間是1912—1949年，從時間上看，“1912～1949年”是包含在“1840～1949年”之內(nèi)的，即“6民國時期”類目應(yīng)屬于“5 近代”類目的下位類，主表也是將民國史作為近代史的一部分。但中時表將“6 民國時期”類目作為“5 近代”類目的并列類目單獨列出，設(shè)置成一級類目，使得兩個類目的內(nèi)涵和外延出現(xiàn)了相互交叉的地方。再則，中國近代史從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，到1949年新中國成立結(jié)束，民國史是包含在內(nèi)的，而中時表的“5 近代”類目下只有一個“52 清后期”類目，單純從類號上看，似乎中國近代史部分只包含了“清后期”的內(nèi)容。因此，將“6 民國時期”類目單獨列出作為“5 近代”類目的并列類目，既與主表的設(shè)置不吻合，也與中國歷史事實不符。筆者建議將“6 民國時期”類目改為“53 民國時期”類目，并作為下位類入“5 近代”類目下。

另外，主表中民國史的部分被分成了兩部分，1919年新民主主義革命以前的入“K258 民國早期”類目，以后的部分散入K26下各類。中時表中“民國時期”需要如主表中分為兩部分嗎？筆者認(rèn)為沒有這個必要。筆者通過CALIS（China Academic Library & Information System，中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)）檢索到有關(guān)民國時期著作，如《民國人物與民國政治》入K820.6類目，《民國音樂》入J609.26類目，《民國商業(yè)》入F729.6類目等，類似這樣的著作基本上是描述民國時期的歷史情況，其內(nèi)容含蓋廣泛，無法細(xì)分到“民國早期”或“民國后期”，而實際上也不需要再繼續(xù)細(xì)分，因為復(fù)分表的作用一方面是要對主表進(jìn)一步細(xì)化，但另一方面也要保證類號的簡潔，如果一個類目能夠概括文獻(xiàn)的大部分內(nèi)容，再作細(xì)分反而顯得累贅。所以筆者認(rèn)為中時表將“民國時期”作為一個整體類目即可，無需再作如主表的細(xì)分。

2.4.3 “7 中華人民共和國（社會主義革命和社會主義建設(shè)時期）”類目

“7 中華人民共和國（社會主義革命和社會主義建設(shè)時期）”類目的年代起止時間是1949年至今，中時表從20世紀(jì)50年代開始，以每10年為1個年代劃分下位類。主表在“K27 中華人民共和國時期”類目下，則是根據(jù)社會主義建設(shè)的不同時期劃分下位類。有的學(xué)者建議將中時表也按主表的劃分方法設(shè)置下位類，如“新民主主義到社會主義的轉(zhuǎn)變時期（1949～1956年）”、“開始全面建設(shè)社會主義時期（1956～1966年）”、“文革及其后的徘徊時期（1966～1978年）”、“改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期（1978年～）”類目[8]。這兩種設(shè)置下位類的方法哪種更可?。颗e幾個例子來說明。筆者以年代作為關(guān)鍵詞，在CALIS上檢索各年代的有關(guān)文獻(xiàn)，檢索到的文獻(xiàn)題名如下：《20世紀(jì)50年代西藏政治與宗教》（D677.5＝71），《20世紀(jì)60年代國際關(guān)系》（D819＝72），《20世紀(jì)70年代小說研究》（I207.42＝73），《80年代的科學(xué)》（N1＝74），《20世紀(jì)90年代中國傳媒文化的轉(zhuǎn)型》（G219.297.5）。通過以上檢索到的實例，中時表用哪種方法設(shè)置下位類更好就不言而喻了。中時表的編制思想是以“中國歷史分期為基礎(chǔ)，按朝代進(jìn)行劃分的，其中，新中國成立后細(xì)分到年代”[9]，這種編制思想和主表是有區(qū)別的。主表K27類根據(jù)社會主義建設(shè)的不同時期設(shè)置下位類，突出社會主義政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)的特點，能更好地說明中國歷史發(fā)展現(xiàn)狀是可取的。但中時表作為復(fù)分表，針對的是所有的文獻(xiàn)，它重點是要揭示文獻(xiàn)的“時代”特點，如果按照主表下位類的方法細(xì)分，文獻(xiàn)的“時代”特點就無法很好地被揭示，上述列舉的文獻(xiàn)就是最好的例證。因此，筆者認(rèn)為中時表目前對“7 中華人民共和國（社會主義革命和社會主義建設(shè)時期）”設(shè)置下位類的方法更好。

表1 《中圖法》（第5版）中時表的修訂建議

3 對中時表的修改建議

筆者將以上對中時表的修改建議總結(jié)如表1所示。

以上是筆者在工作實踐中，結(jié)合對中時表的理解，對中時表提出的修訂建議，不足之處愿與廣大同行共同探討。其實，中時表還有很多值得思考和研究的地方，如中時表對各朝代的劃分是否完全符合史料，明朝的滅亡時間到底是1644年還是1663年，南明建立的地方政權(quán)屬于“明朝”嗎？由于篇幅有限，不作贅敘，留待日后再作探討。

[1]國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.中國圖書館分類法[M].5版.北京:國家圖書館出版社,2010:1003-1004.

[2]中國圖書館分類法編輯委員會.中國圖書館分類法[M].4版.北京:北京圖書館出版社,1999:1125-1126.

[3]皮高品.評郭沫若的《西周也是奴隸社會》兼及《科圖法》、《中圖法》[G]//皮高品.圖書分類法評論選集.武漢:武漢大學(xué)出版社,2013:32-40.

[4]岳 南.千古學(xué)案:夏商周斷代工程解密記[M].北京:商務(wù)印書館,2010:443-445.

[5]21世紀(jì)從何時開始[EB/OL].[2013-09-20].http:// iask.sina.com.cn/b/1221191.html.

[6]翦伯贊,邵循正,胡 華.中國歷史概要[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:25-29.

[7]范文瀾.中國通史:二[M].北京:人民出版社,2004:176-182.

[8]劉少武.《中圖法》（第4版）“中國時代表”述評[J].圖書館建設(shè),2008(3):54-58.

[9]俞君立,陳樹年.文獻(xiàn)分類學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001:131-133.