胡志安

1982年7月，公安部發(fā)生了一次不小的 “地震”，歷時兩年，波及當時全部工作人員的四分之一。

1982年4月，鄧小平批示 “過去搞過專案的原則上調(diào)出公安部”。人們一直不清楚鄧是在什么文件上、針對什么情況作出批示的。但從同年5月26日彭真就執(zhí)行鄧小平批示，給彭沖、劉復(fù)之、趙倉璧的信上，可尋覓出些許信息。彭真寫道： “看了小平的指示后，反復(fù)考慮了專案人員的問題” ， “在林、江等指揮下，誣陷迫害劉少奇等大批老干部的專案人員，都集中在公安部，‘原封不動沒有處理，‘有些人處在重要崗位上，自然要引起干部群眾的疑問和擔心，反應(yīng)是強烈的”。彭真在信中又說： “公安部參加過專案工作的有好幾百人，但問題嚴重的是少數(shù)” ， “據(jù)我過去在被關(guān)押期間的感覺，審查、審訊我的幾十個小組，在審訊過程中的表現(xiàn)，從政治上、作風上的好壞來說，大體是 ‘兩頭小、中間大，表現(xiàn)很惡劣和比較惡劣的是少數(shù)” ， “大多數(shù)是中間狀態(tài)的。違反審查、審訊常規(guī)言行的并不多，這類人在審訊我的幾十個小組的人中是大多數(shù)”。他又將專案人員分成了三部分，即惡劣的、好的、中間的 （隨大流，按程序辦事的）。他建議： 1.對表現(xiàn)很惡劣或比較惡劣的，立即調(diào)離公安部;2.對表現(xiàn)好的和比較好的，可以留下來;3.對中間的大多數(shù)，與機關(guān)其他人員一起參加輪訓(xùn)，然后根據(jù)他們在學(xué)習中和平時工作表現(xiàn)，按中央指示的原則，分別處理。這就不是簡單的 “調(diào)離”，避免了無差別的處理。

但是，彭真說 “在林、江等指揮下，誣陷迫害劉少奇等大批老干部的專案人員都集中在公安部，‘原封不動沒有處理”這個論斷，不符合實際。

文革中的 “中央專案組”組長是周恩來，下面分三個專案辦公室：“一辦”由汪東興負責，辦案人員是從有關(guān)單位抽調(diào)的局、處、科級和部隊的各級軍官;“二辦”由黃永勝負責，辦案人員多是由部隊抽調(diào)的師、團、營、連級軍官，也有極少數(shù)地方干部;“三辦”由謝富治負責，辦案人員多數(shù)是公安部機關(guān)的干部，軍隊干部約占三分之一左右，均是組長一級的骨干。十年文革中，有多少人參加過中央專案工作，無從得知。1968年底，周恩來請專案組人員看樣板戲，江青等人參加，人民大會堂三樓小禮堂、京西賓館禮堂均是座無虛席，保守估計至少不下七八百人，這是我親自參加的 “一時之盛”。專案人員是不斷流動的，到底有多少人參加過專案，誰也說不清，有待檔案公布。老干部的專案是屬于一辦、二辦的，先后在一辦、二辦工作過的人，不下六七百人。而公安部先后在一辦工作過的只有42人，在二辦工作過的僅4人，總共不及百分之二。

（參見梁保初：《一樁三十年前的往事》）公安部的辦案人員，基本上集中在三辦，而且主要是1971年5月后從黑龍江五七干校 “借調(diào)”回來的。怎么說專案人員都集中在公安部呢？

公安部的基本職能就是破案、辦案。1949年以來，多少 “大案”、“要案”集中在公安部辦理。三辦的專案中有的就是以往專案的延續(xù)，以往的“專案”，也有很多冤假錯案。如“潘楊案（潘漢年、楊凡）”、“胡風案”、“二陳案 （廣州市公安局原局長陳泊、副局長陳坤） ”等等。雖與文革中的專案不可同日而語，但無疑兩者內(nèi)存著血脈相通的因子。中共十一屆三中全會指出，“過去那種脫離黨和群眾的監(jiān)督，設(shè)立專案機構(gòu)審查干部的方式，弊病很大，必須永遠廢止”，是大得人心的。文革中的專案，確實誣陷、迫害了許多老干部，公安部參加專案的人，也有跟風跑線，品行不端，違紀違法的。這類人應(yīng)該受到黨紀、政紀、法律的追責、處理。曾一度主持三辦工作的趙登程 （空八軍原副軍長，公安部軍代表之一），提出 “一人供聽，二人供信，三人供定”的辦案原則，制造冤假錯案。后來趙因嚴重破壞國防科研，被捕判刑。參加了劉少奇專案的一副局長被撤職并開除黨籍。在鄧小平批示之前，對犯過嚴重錯誤的六人，已做出調(diào)離公安部處理。

公安部的干部接手 “專案”后，發(fā)現(xiàn)許多案子違背辦案常規(guī)，按 “有罪推定”進行 “調(diào)查取證”，感到案卷材料和結(jié)論不可信。必須重新調(diào)查，重做結(jié)論。他們不辭勞苦投入清理案件工作，為不少老干部澄清了歷史，辨明了是非，得到被查人員及家屬的贊許。公安部原六局副局長，公安部專案人員輪訓(xùn)班黨總支副書記梁保初，曾出版專著

《一樁三十年前的往事》 （作家出版社2012年版） 敘述了公安部辦案人員的情況，列舉了大量秉公辦案、大膽辯誣的人和事。他接手辦理的曾生專案，堅持了實事求是，得到曾生的來信表揚。

《一樁三十年前的往事》 一書，尚未說到辦案人員被逮捕、關(guān)押的事。1967年公安部十局干部盧玉文等三人到安徽找李銳調(diào)查，李坦言對陳伯達的看法，他們將李的談話，原原本本地匯報，結(jié)果三人同時鋃鐺入獄，罪名是 “攻擊無產(chǎn)階級司令部”。后來釋放他們時，其中一位 （忘了姓名）不肯出獄：我犯了什么罪？為什么逮捕關(guān)押我？不說清楚，我不出獄！“九一三”事件后，一辦、二辦一批案子移交三辦，實際上移交公安部。于桑副部長在接收這些案件時，特別提出，案卷中 “攻擊無產(chǎn)階級司令部”的提法，應(yīng)予刪除，攻擊了誰，實名記錄！不然將來不好說。“四人幫”還在臺上，“兩個司令部”還在惡斗時，于桑竟然敢做出這樣的規(guī)定，令人敬佩！

總之，說文革中搞專案的人都集中在公安部，公安部搞過專案的人都應(yīng)調(diào)離處理，這些論斷不符合實事求是的原則。

1982年6月7日，彭沖認真研究商議了彭真來信后，致信胡耀邦、趙紫陽并鄧小平，轉(zhuǎn)報彭真來信并提出自己的意見，還特別將中央政法委報送中央領(lǐng)導(dǎo)人的絕密件 “原中央一、二、三辦人員名單”送公安部黨組一套，“供了解情況用”。這個名單鄧小平已于5月20日看過。

彭沖經(jīng)與彭真及趙倉璧、劉復(fù)之等人商議，提出對公安部專案人員，要區(qū)別對待，慎重處理，表現(xiàn)惡劣的堅決調(diào)離;對表現(xiàn)好的，確實沒有多大問題的，可以留下，其余都先進輪訓(xùn)班學(xué)習，然后再分別處理。鄧小平批示 “贊成”。

1982年7月23日，公安部專案人員 “輪訓(xùn)班”開學(xué)，參加過中央專案的283人，本部專案的40多人，再加文革中“造反骨干”，總計近400人，集中到中央政法干部學(xué)校 （今公安大學(xué)）“集訓(xùn)”，實際上是 “封閉式審查”。主持輪訓(xùn)班的胡之光說得明白：專案 “完全是為林彪、江青反革命集團篡黨奪權(quán)服務(wù)的工具”，專案人員是他們迫害老干部的爪牙和打手。參加輪訓(xùn)要 “自己解放自己”，“好好端正態(tài)度，接受審查”。甚至提出這樣的問題： “搞專案是組織上派出的，為什么派你去，而不派他人去？”誘導(dǎo)人們上綱上線來檢查交代問題。胡之光還在部黨代會上，繪聲繪色地講述辦案人員的惡劣行徑。

被 “集訓(xùn)”的人大多數(shù)是老公安，局處科長有一百多人，彼此都很熟悉，但來到輪訓(xùn)班，卻如同路人，都俯首橫眉，互不理睬，心事重重。老干部受迫害時，他們在零下40多攝氏度的東北農(nóng)場吃苦。15年前，也是在這個 “干?！?，舉辦公安部 “學(xué)習班”。1968年初，又被 “一鍋端”，被扔到黑龍江集賢縣筆架山農(nóng)場。如今，又來到這里，進了 “輪訓(xùn)班”，“畢業(yè)”后就將永遠離開公安部了！

經(jīng)過兩年多挖地三尺的 “審查”，1984年6月，輪訓(xùn)班結(jié)束，僅留51人回公安部，280人調(diào)離，有幾個人受到黨紀、政紀處分，約占被輪訓(xùn)人數(shù)百分之二三。這個數(shù)字，也是巧具匠心的，280∶51既符合鄧小平 “原則上調(diào)離”的指示，又符合彭真 “兩頭小中間大”的估計。

本人有幸，1981年正式離開公安部，調(diào)到統(tǒng)戰(zhàn)部工作，當輪訓(xùn)班興起時，已被提拔當副處長。原單位有人向統(tǒng)戰(zhàn)部發(fā)信，意在撤掉副處長 “揪”進輪訓(xùn)班。我有所預(yù)感，主動找了統(tǒng)戰(zhàn)部黨委書記陳欣。那是剛上班的早晨，陳欣一面擦著桌子，一面笑呵呵地對我說：你真聰明，他們已經(jīng)來信了，那不是什么檢舉揭發(fā)，而是文革時的大字報，我們不信，也不會像他們那樣辦！你有什么問題，主動交代，副處長職位不動，放心工作好了。陳欣的幾句話及她當時的神態(tài)，溫暖我一輩子！

（選自 《炎黃春秋》2014年第9期）