安翠花 趙勇 劉子玉

按照工作過程對工學(xué)結(jié)合課程進(jìn)行設(shè)計開發(fā)，并利用層次分析法對工學(xué)結(jié)合課程的多個要素進(jìn)行賦值，然后對課程每個要素進(jìn)行賦權(quán)，對課程的整體效果進(jìn)行評估，不斷提高工學(xué)結(jié)合教育效果和水平。

層次分析法工學(xué)結(jié)合課件開發(fā)評估近年，我國職業(yè)教育工學(xué)結(jié)合工作取得了顯著成績，參與工學(xué)結(jié)合的職業(yè)院校和學(xué)生逐漸增多，職業(yè)教育顯示出新的思路和生機(jī)。但工學(xué)結(jié)合在不同方面也存在問題，尤其在工學(xué)結(jié)合課程開發(fā)效果評估方面表現(xiàn)突出。此類課程評估為多目標(biāo)決策，尤其層次較多就會遇到變量繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、不確定因素多等情況，成為一個復(fù)雜系統(tǒng)，決策問題必須對描述目標(biāo)的要素的重要程度進(jìn)行區(qū)別，即需要對因素相對重要性進(jìn)行估測（權(quán)數(shù)），由各因素權(quán)數(shù)組成的集合就是權(quán)重集。所以需要利用科學(xué)的方法，對工學(xué)結(jié)合課程進(jìn)行分析研究，才能有效評估課程收到的效果。

一、層次分析法

層次分析法（AHP）是將決策過程涉及的元素，在不同層面上分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析，進(jìn)而進(jìn)行決策。20世紀(jì)70年代初，美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教授，在為美國國防部研究“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題時，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價方法，提出了此層次權(quán)重決策分析法。

AHP確定權(quán)重的步驟：

1.建立遞階層次結(jié)構(gòu)

應(yīng)用AHP解決實(shí)際問題，首先明確要分析決策的問題，并把它條理化、層次化，理出遞階層次結(jié)構(gòu)。AHP要求的遞階層次結(jié)構(gòu)一般由以下三個層次組成：

（1）目標(biāo)層（最高層）：指問題的預(yù)定目標(biāo)；

（2）準(zhǔn)則層（中間層）：指影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)則；

（3）措施層（最低層）：指促使目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的措施。

2.構(gòu)造判斷矩陣并賦值

根據(jù)遞階層次結(jié)構(gòu)就能很容易地構(gòu)造判斷矩陣A。構(gòu)造判斷矩陣的方法是：每一個具有向下隸屬關(guān)系的元素（被稱作準(zhǔn)則）作為判斷矩陣的第一個元素（位于左上角），隸屬于它的各個元素依次排列在其后的第一行和第一列。

A=a11a12···a1n

a21a22···a2n

····

an1an1···an1=（aij）n×n

i，j=1，2，···，n

3.層次單排序（計算權(quán)向量）與檢驗

對于專家填寫后的判斷矩陣，要進(jìn)行一致性判斷。對于非一致性判斷矩陣，每一列歸一化后近似其相應(yīng)的權(quán)重，在對這n個列向量求取算術(shù)平均值作為最后的權(quán)重。具體的公式是：

Wi=1n∑nj=1aij∑nk=1akl

在實(shí)際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，需進(jìn)行一致性檢驗。只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才能繼續(xù)對結(jié)果進(jìn)行分析。

一致性檢驗的步驟：

①計算一致性指標(biāo)

CI=λmax-nn-1

②查表確定相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

據(jù)判斷矩陣不同階數(shù)查下表，得到平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，下表給出了n≤10時的RI取值，一般可以滿足模型計算需要。 ③計算一致性比例判斷

CR=CIRI

當(dāng)CR<0.1時，判斷矩陣一致性是可接受；CR>0.1時，判斷矩陣不符合一致性要求，需要進(jìn)行重新修正。

④層次總排序與檢驗

同樣，也需要對總排序結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗。

CR（k）=CI（k）RI（k）<0.1

認(rèn)為判斷矩陣的整體一致性是可以接受的。

二、工學(xué)結(jié)合課程評估模型的構(gòu)建

2.1基于工作過程的課程開發(fā)流程

課程開發(fā)需要解決課程設(shè)置的原則、課程載體的選擇、課程內(nèi)容的重構(gòu)、課程標(biāo)準(zhǔn)的制訂、課程情境的創(chuàng)設(shè)、課程的實(shí)施與評價等問題。工學(xué)結(jié)合課程的具有工作過程系統(tǒng)化（基于工作過程）的特點(diǎn)[2] [3]。因此，根據(jù)流程化思路，工學(xué)結(jié)合課程開發(fā)要體現(xiàn)工作過程分析到教學(xué)過程分析兩大部分，工學(xué)結(jié)合基于工作過程的課程體系開發(fā)包括工作崗位確定、工作任務(wù)分析、課程門類設(shè)置、教學(xué)設(shè)計實(shí)施四個方面，涉及工作任務(wù)分析、行動領(lǐng)域歸納、學(xué)習(xí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)換、學(xué)習(xí)情境設(shè)計等4個階段。

2.2課程開發(fā)評估模型的構(gòu)建

為了展示層次分析法在課程開發(fā)評估中的具有應(yīng)用，本文以機(jī)電一體化技術(shù)專業(yè)的工學(xué)結(jié)合課程開發(fā)為例進(jìn)行研究，列出了典型的學(xué)習(xí)領(lǐng)域與學(xué)習(xí)情境，并根據(jù)層次分析法建立遞階層次結(jié)構(gòu)，共分為3個層，具體見圖2。

2.3評估模型的權(quán)重確定

通過專家評議，進(jìn)行各級判斷矩陣構(gòu)建，在此限于篇幅不在贅述。[1]對矩陣A，w=（0.4925，0.3293，0.1153，0.0629），其CR=0.0636<0.1， λmax=4.1697；對矩陣B1，w1=（0.3266，0.0381，0.3088，0.1300，0.0983，0.0981），其中CR=0.0817<0.1，對總目標(biāo)的權(quán)重0.4925，λmax=6.5147；對矩陣B2 ，w2=（0.0372，0.1323，0.0994，0.4038，0.0833，0.2440），其中CR=0.0598<0.1，對總目標(biāo)的權(quán)重0.3293，λmax=6.6034；對矩陣B3 ，w3=（0.6667，0.3333），其中CR=0<0.1，對總目標(biāo)的權(quán)重0.1153，λmax=2；對矩陣B4 ，w4=（0.1079，0.0739，0.0427，0.0426，0.1203，0.3643，0.0312，0.1513，0.0659），其中CR=0.0792<0.1，對總目標(biāo)的權(quán)重0.0629，λmax=9.9254。通過計算可以得到C1-23對整體評估目標(biāo)的權(quán)重如下：

W=（0.1609，0.0188，0.1521，0.0640，0.0484，0.0483，0.0123，0.0436，0.0327，0.1330，0.0274，0.0803，0.0768，0.0384，0.0068，0.0047，0.0027，0.0027，0.0076，0.0229，0.0020，0.0095，0.0041）三、課程開發(fā)的綜合評價

3.1評價準(zhǔn)則

（1）等級劃分。對工學(xué)結(jié)合課程評價的最終結(jié)果采用百分制，各要素可采取百分制，也可根究需要，規(guī)定分值，這不影響在本研究中的最終評估結(jié)果，不以百分制的要素賦分，是考慮如果對各要素進(jìn)行構(gòu)建檢查表，可根據(jù)檢查表的檢查項實(shí)際分?jǐn)?shù)，累計得到總分。本文采用的是百分制。最終綜合評估的分?jǐn)?shù)分為四個等級：第一級：優(yōu)，分值85-100分之間；第二級：良，分值75-85分之間；第三級：一般，分值60-75分之間；第四級：差，分值0-60分之間。

（2）評估計算方法。對于專家組對課程開發(fā)的每個要素的評分，本文使用百分制，在專家組專家打分后，按照以下公式，利用2.3中給出的各要素的權(quán)重，進(jìn)行綜合評估計算，得出此課程的綜合得分，計算公式如右： 式中-T為綜合得分；qi為第i個要素的權(quán)重，Ci'是專家組對要素的評價；Ci是要素滿分；j評價組專家序號；n是評價專家組的人數(shù)i為要素C中要素的序號； m為C中要素的序號。

3.2機(jī)電專業(yè)課程的綜合評價

本次組織12名專家對機(jī)電一體化技術(shù)專業(yè)工學(xué)結(jié)合課程開發(fā)的成果進(jìn)行綜合評價，每個要素均按照百分制進(jìn)行評分，具體的評價得分不再贅述，然后按照本文給出的模型與方法進(jìn)行綜合評價。通過3.1中（2）給出的方法，可以得到最終得分為T=78.11分，根據(jù)定義的定級劃分原則，可知75≤T=78.11<85，所以開發(fā)課程整體處于良，課程還存在提升的空間。

四、結(jié)論

（1）以工作過程為主導(dǎo)開發(fā)工學(xué)結(jié)合課程，能夠?qū)處熍c學(xué)生雙方均帶來利益，可促進(jìn)學(xué)生在工學(xué)結(jié)合過程中進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和實(shí)踐，促進(jìn)學(xué)生職業(yè)能力的形成與提升。

（2）對于建立的引入了層次分析法，對各要素進(jìn)行分別賦權(quán)，量化的綜合評估工學(xué)結(jié)合課程開發(fā)成效，讓評價結(jié)果更具科學(xué)性和可信度。

（3）通過對課程開發(fā)各要素得分及綜合評價得分的分析，可以明確課程開發(fā)過程中存在的短板，開發(fā)者可根據(jù)短板制定針對性對策。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧雪，李家銘，曾浩健，陳俊羊，趙俊峰.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2012，（07）.

[2]耿潔.構(gòu)建工學(xué)結(jié)合培養(yǎng)模式框架設(shè)想[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2006，（31）.

[3]楊嘉孟.高職教育工學(xué)結(jié)合課程的實(shí)踐探討[J].職業(yè)技術(shù)教育. 2008（26）