(中南大學(xué)交通運(yùn)輸工程學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙,410075)
教師課堂教學(xué)是高等學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的最基本形式,也是實(shí)現(xiàn)高等教育與教學(xué)目標(biāo)的主要途徑。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是以課堂教學(xué)為研究對(duì)象,根據(jù)一定的方法和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教與學(xué)過(guò)程和效果做出客觀衡量和價(jià)值判斷。這是高等院校教學(xué)質(zhì)量管理的重要環(huán)節(jié)與內(nèi)容。有效的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)可以產(chǎn)生正確的導(dǎo)向與激勵(lì)作用,調(diào)動(dòng)教師投入教學(xué)工作的積極性,促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和方法的改革,提高課堂教學(xué)質(zhì)量和水平,為高校培養(yǎng)高素質(zhì)人才提供保證。有關(guān)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的研究已開(kāi)展較多,文獻(xiàn)[1]系統(tǒng)地綜述了近十年國(guó)內(nèi)高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)方面的相關(guān)研究,其中文獻(xiàn)[2]從“學(xué)評(píng)教”的視角構(gòu)建了研究型大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并運(yùn)用層次分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
20世紀(jì)初美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)最早開(kāi)始了學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)。由于學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)工作具有客觀、準(zhǔn)確、易行等特征,成為各國(guó)高校組織教學(xué)活動(dòng)的重要組成部分。Seldin認(rèn)為沒(méi)有其他教學(xué)評(píng)價(jià)方式像學(xué)生評(píng)教那樣得到各國(guó)高校如此多的重視[4]。隨著我國(guó)高等教育教學(xué)改革的不斷深入,大部分高校均采用學(xué)生評(píng)教作為衡量、改善教師教學(xué)質(zhì)量的主要途徑。但是學(xué)生評(píng)教不能僅停留在評(píng)分層面上,必須對(duì)學(xué)生給每位教師的評(píng)分加以分析,使教師能夠根據(jù)評(píng)分分析結(jié)果充分了解自身教學(xué)工作的基本情況、學(xué)生對(duì)教師教學(xué)工作的需求情況,從而有針對(duì)性地調(diào)整與完善課堂教學(xué),以進(jìn)一步提高教師教學(xué)工作質(zhì)量。本文在構(gòu)建學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,采用主成分分析方法對(duì)實(shí)際評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,進(jìn)而根據(jù)評(píng)價(jià)分析結(jié)果提出進(jìn)一步改善教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)建議。
目前學(xué)生評(píng)教普遍采用評(píng)分方式,即預(yù)先圍繞教師教學(xué)質(zhì)量方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,由學(xué)生針對(duì)教師實(shí)際課堂教學(xué)情況確定每項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分,進(jìn)而以此為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量??梢哉f(shuō)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建是學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的核心內(nèi)容,該指標(biāo)體系設(shè)計(jì)得是否科學(xué)、全面、合理,是評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量成敗的關(guān)鍵所在。一般而言,選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系層次的多少由考察問(wèn)題的復(fù)雜性及評(píng)價(jià)所要達(dá)到的精度要求而定,而在具體指標(biāo)選擇時(shí)需考慮目的性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行與使用性以及可比性等原則。結(jié)合目前高校學(xué)生評(píng)教實(shí)際,筆者建立了如表1所示的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系。
表1 高校學(xué)生對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表
學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分分為5個(gè)等級(jí):5分(非常滿意)、4分(比較滿意)、3分(一般)、2分(不滿意)、1分(非常不滿意)。下面采用主成分分析法分析該學(xué)生評(píng)教得分結(jié)果而了解教師自身教學(xué)工作情況。
實(shí)際評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究往往會(huì)涉及眾多有關(guān)指標(biāo),而指標(biāo)太多不但會(huì)增加計(jì)算的復(fù)雜性,而且也會(huì)給合理分析、解釋問(wèn)題帶來(lái)困難。一般而言,不僅每個(gè)指標(biāo)的重要性有所不同,而且因指標(biāo)間具有一定相關(guān)性,使得各指標(biāo)所提供信息具有重疊性。主成分分析是一種通過(guò)降維來(lái)簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的方法,即采用為數(shù)極少的互不相關(guān)的綜合指標(biāo)來(lái)反映原有指標(biāo)所提供的絕大部分信息,通過(guò)對(duì)綜合指標(biāo)的分析達(dá)到解決問(wèn)題的目的。
通常數(shù)學(xué)上的處理就是將原來(lái)N個(gè)指標(biāo)作線性組合,作為新的綜合指標(biāo)。最經(jīng)典的做法就是用綜合指標(biāo)F1的方差來(lái)表達(dá),即 V arF1越大,表示F1包含的信息越多。因此在所有的線性組合中選取的F1應(yīng)該是N個(gè)指標(biāo)中方差最大者,故稱F1為第一主成分。如果第一主成分不足以代表原來(lái)N個(gè)指標(biāo)的信息,再考慮選取F2即選第二個(gè)線性組合。為了有效地反映原來(lái)信息F1已有的信息就不需要再出現(xiàn)在F2中,用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)就是要求 Cov(F1,F2)=0,則稱F2為第二主成分,依此類(lèi)推可以構(gòu)造出第三、第四、……、第N個(gè)主成分。
設(shè)有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),xi為經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的第i個(gè)指標(biāo),fj為第j個(gè)主成分,其確定方法為:
其中,aij(i,j=1 ,2,…,n)為X的協(xié)方差陣的特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量,A=(aij)n×n=(a1,a2,…,an),Rai=λiai,R為相關(guān)系數(shù)矩陣,λiai是相應(yīng)的特征值和單位特征向量,滿足λ1≥λ2≥…≥λn≥0。
基于學(xué)生評(píng)教得分對(duì)高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行主成分分析的主要步驟如下:① 學(xué)生評(píng)教指標(biāo)得分?jǐn)?shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理;② 構(gòu)建所有評(píng)教指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣R;③ 計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值、特征向量以及貢獻(xiàn)率;④ 確定主成分的個(gè)數(shù),這里按照特征值大于1以及和累積貢獻(xiàn)率(即主成分解釋的方差占總體方差的比例)大于 85%的原則提取主成分因子;⑤ 確定各主成分與綜合主成分表示形式,對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行分析。
SPSS是世界上最早的統(tǒng)計(jì)分析軟件,廣泛應(yīng)用于科研教育、銀行、通訊、醫(yī)療等多個(gè)領(lǐng)域與行業(yè)。SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件中Factor Analyze過(guò)程便可有效完成以上高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量的主成分分析過(guò)程,包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、相關(guān)系數(shù)矩陣計(jì)算、主成分表示形式確定等。根據(jù)SPSS分析軟件中Factor Analyze功能確定表1中各指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)可知:指標(biāo)x2(按時(shí)上課、下課,遵守教學(xué)紀(jì)律)與x5(為人師表、關(guān)心學(xué)生、嚴(yán)格要求)指標(biāo)間,指標(biāo)x4(及時(shí)認(rèn)真批閱作業(yè)、反饋意見(jiàn))與x6(按時(shí)輔導(dǎo)答疑、認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生)、x18(積極改革教學(xué)方法,豐富教學(xué)方式)指標(biāo)間,指標(biāo)x3(合理選用教材、學(xué)生參考資料)與x8(理論聯(lián)系實(shí)際、突出能力培養(yǎng))指標(biāo)間,指標(biāo)x17(利用信息、計(jì)算機(jī)技術(shù)等輔助教學(xué))與x18(積極改革教學(xué)方法,豐富教學(xué)方式)指標(biāo)間存在著極其顯著的關(guān)系??梢?jiàn)許多指標(biāo)間具有較強(qiáng)的相關(guān)性,證明它們存在信息上的重疊。
為此,通過(guò)方差分解主成分提取方法提取如表 2所示的m=7個(gè)主成分:指標(biāo)x4(及時(shí)認(rèn)真批閱作業(yè)、反饋意見(jiàn))、x5(為人師表、關(guān)心學(xué)生、嚴(yán)格要求)、x6(按時(shí)輔導(dǎo)答疑、認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生)、x16(能因材施教、突出素質(zhì)與技能培養(yǎng))、x18(積極改革教學(xué)方法,豐富教學(xué)方式)在第一主成分上有較高載荷,其他指標(biāo)也在各主成分上有較高載荷。所以提取7個(gè)主成分是可以基本反映全部指標(biāo)的信息,所以決定用7個(gè)新變量來(lái)代替原來(lái)的18個(gè)指標(biāo)。
表2 初始因子載荷矩陣
用表 2中初始因子載荷矩陣中的數(shù)據(jù)除以主成分相對(duì)應(yīng)的特征根開(kāi)平方根便得到 7個(gè)主成分中每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的系數(shù),進(jìn)而將各主成分中每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的系數(shù)與各主成分所對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率的乘積求和,再除以所提取7個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率之和,便得到綜合主成分中每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的系數(shù)。各主成分與綜合主成分中指標(biāo)系數(shù)取值如表3所示。
以指標(biāo)評(píng)價(jià)得分的平均值為橫坐標(biāo)、以綜合主成分各指標(biāo)對(duì)應(yīng)系數(shù)取值(重要程度)為縱坐標(biāo),繪制如圖1所示的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果分析圖。其中與橫軸平行的虛線對(duì)應(yīng)所有指標(biāo)的平均重要程度值,與縱軸平行的虛線分別對(duì)應(yīng)指標(biāo)評(píng)分為3分與4分。通過(guò)評(píng)價(jià)分析圖,我們能夠直觀地看出教師課堂教學(xué)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),從而我們可以有針對(duì)性地調(diào)整與完善課堂教學(xué)。
區(qū)域Q1、Q4屬于學(xué)生非滿意區(qū)域,這意味著落在這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)的指標(biāo)均未達(dá)到學(xué)生的滿意度。由圖1可清晰直觀地知道無(wú)任何指標(biāo)落在這兩個(gè)區(qū)域內(nèi),表示該教師課堂教學(xué)質(zhì)量效果較好,學(xué)生對(duì)該教師課堂教學(xué)的每項(xiàng)指標(biāo)都達(dá)到滿意程度。
表3 各主成分與綜合主成分中指標(biāo)系數(shù)取值
圖1 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果分析圖
區(qū)域Q2屬于重要程度高但滿意度低區(qū)域(優(yōu)先改進(jìn)區(qū)),指標(biāo)x5、x6、x12、x17、x18落在這個(gè)區(qū)域內(nèi),表示學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)在這些指標(biāo)方面的滿意程度大大低于了他們所評(píng)價(jià)期望的重要程度,因此,教師必須積極找出在這些指標(biāo)方面存在的不足,并進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。
區(qū)域Q3屬于重要程度、滿意度都高的區(qū)域(高度關(guān)注區(qū)),指標(biāo)x1、x2、x4、x7、x14、x16落在這個(gè)區(qū)域內(nèi),表示學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)在這些指標(biāo)方面的滿意度與重要程度成比例,即學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意程度與他們所評(píng)價(jià)期望的重要程度相符合。教師對(duì)該區(qū)域內(nèi)的各個(gè)指標(biāo)應(yīng)該繼續(xù)保持。
區(qū)域Q5屬于重要性、滿意度一般的區(qū)域(無(wú)關(guān)緊要區(qū))。指標(biāo)x3、x8、x10落在這個(gè)區(qū)域內(nèi),表示學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)在這些指標(biāo)方面的滿意度與重要性成比例,也是學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)滿意程度與他們所評(píng)價(jià)期望的重要程度相符合。教師對(duì)該區(qū)域內(nèi)的指標(biāo)應(yīng)該繼續(xù)保持并且需進(jìn)一步關(guān)注學(xué)生對(duì)其期望的變化。
區(qū)域Q6屬于重要性一般而滿意度高的區(qū)域(維持優(yōu)勢(shì)區(qū))。指標(biāo)x9、x11、x13、x15落在這個(gè)區(qū)域內(nèi),這表示學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)在這些指標(biāo)方面的滿意程度大大超過(guò)了他們所評(píng)價(jià)期望的重要程度。這很可能是教師花費(fèi)了比學(xué)生認(rèn)可的結(jié)果重要性更多的時(shí)間、資源和精力,如果可能,教師應(yīng)該把用于這些結(jié)果的資源轉(zhuǎn)到其他更重要的方面。
學(xué)生評(píng)教是目前國(guó)內(nèi)外高校用于衡量、改善教師課堂教學(xué)質(zhì)量的主要途徑。本文首先以目的性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行與使用性以及可比性等原則構(gòu)建學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系,然后基于學(xué)生結(jié)合教師課堂教學(xué)實(shí)際給出各指標(biāo)的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù),通過(guò)主成分分析方法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維而獲得為數(shù)極少的互不相關(guān)的綜合指標(biāo)來(lái)反映原有指標(biāo)所提供的絕大部分信息,進(jìn)而分析教師課堂教學(xué)質(zhì)量,確定教師課堂教學(xué)的優(yōu)勢(shì)與不足之處,以此改善教師課堂教學(xué)質(zhì)量。
[1]王若梅.近十年國(guó)內(nèi)高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐綜述[J].江蘇高教,2008(173):70-73.
[2]劉志民,李俊龍.研究型大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(17):53-57.
[3]陸海琴.高校教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008(17):158-160.
[4]Seldin P.The use and abuse of student ratings of professors[J].Chronicle of Higher Education,1993(46):40.
[5]任若恩,王惠文.多元統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,1997.