趙杰

（鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052）

冤假錯(cuò)案的檔案學(xué)分析

趙杰

（鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052）

本文從檔案學(xué)的角度，對(duì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的原因，進(jìn)行了深入剖析和研究。通過(guò)對(duì)建國(guó)以來(lái)我國(guó)法治理念和制度的發(fā)展以及影響我國(guó)刑事訴訟過(guò)程的因素的綜合對(duì)比，筆者認(rèn)為，司法中冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)具有一定的必然性，必須通過(guò)理念、制度、人員素質(zhì)等諸多方面的努力，才能將冤假錯(cuò)案減至最少。

冤假錯(cuò)案；檔案學(xué)

近年來(lái)，刑事訴訟中出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案不斷出現(xiàn)在人們的視野，例如趙作海案、佘祥林案、躲貓貓事件、天價(jià)過(guò)路費(fèi)案、老法官眼花事件等。此類案件引起了社會(huì)各界的熱議，對(duì)我國(guó)司法制度、司法人員整體素質(zhì)的質(zhì)疑之聲不絕于耳。本文根據(jù)檔案信息搜集的原則，對(duì)建國(guó)以來(lái)特別是近十年來(lái)各類媒體上出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案的相關(guān)材料進(jìn)行了分析研究，并對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中貫徹程序法要求和實(shí)體法要求的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法進(jìn)行了概括性調(diào)研，最后對(duì)所掌握的各類材料、知識(shí)進(jìn)行了一次檔案學(xué)分析。發(fā)現(xiàn)一個(gè)冤假錯(cuò)案的形成遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像普通大眾所了解的那樣單純，而是有著更為深刻和復(fù)雜的社會(huì)原因與歷史原因。

1 冤假錯(cuò)案檔案信息的檔案學(xué)分析

1.1 檔案學(xué)分析方法概述。檔案學(xué)分析方法是歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)研究中的重要方法之一，檔案因其形成過(guò)程中的原始性、形態(tài)上的記錄性而確保了分析結(jié)論的客觀性和分析方法的科學(xué)性。選題一旦確定，就要求本著廣泛查尋、寬打窄用、取舍適度的原則收集檔案信息。分析檔案信息時(shí)，必須堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，即一要從發(fā)展的角度考察歷史發(fā)展的過(guò)程。二要掌握全面、豐富、準(zhǔn)確的材料，以反映某一歷史事實(shí)的全貌。三要從檔案信息的歷史環(huán)境中評(píng)判其地位、作用及價(jià)值。

1.2 我國(guó)刑事案件的檔案信息分析。其一，訴訟程序卷宗。該卷宗反映的是案件的程序性發(fā)展過(guò)程，包括受案、立案、采取強(qiáng)制措施情況、聘請(qǐng)律師及通知家屬情況、訊（詢）問(wèn)過(guò)程、結(jié)案情況等，本卷宗是刑事訴訟的主要程序性依據(jù)。其二，犯罪事實(shí)卷宗。該卷宗反映的是案件的犯罪事實(shí)及證據(jù)構(gòu)成情況，包括犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言、書證、物證等訴訟法規(guī)定的證據(jù)，本卷宗是刑事訴訟的主要事實(shí)性依據(jù)。其三，內(nèi)卷。該卷宗主要包括程序性卷宗、事實(shí)證據(jù)卷宗的副本，以及事實(shí)卷宗中重復(fù)、甚至矛盾的事實(shí)證據(jù)，案件討論記錄等，該卷宗相對(duì)能夠比較深刻的反映案件的發(fā)展過(guò)程，但本卷宗難以對(duì)外公開。其四，單位領(lǐng)導(dǎo)批示及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示。對(duì)于一些重要案件或者一些案件的重要階段，往往存在一些領(lǐng)導(dǎo)批示，有本單位領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示，也有黨委政府甚至人大領(lǐng)導(dǎo)的批示。領(lǐng)導(dǎo)批示作用巨大，不僅影響案件的定性，而且影響定罪量刑，甚至影響辦案期限，這些批示體現(xiàn)著中國(guó)特色的司法。其五，新聞報(bào)道及案件當(dāng)事人的社會(huì)影響。隨著新聞監(jiān)督力度的加大，以及公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，新聞報(bào)道和當(dāng)事人上訪對(duì)刑事訴訟的影響越來(lái)越大，引來(lái)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和批示，從而影響案件走向和判決結(jié)果。其六，刑法和刑訴法的相關(guān)規(guī)定。法律規(guī)定是司法人員進(jìn)行刑事訴訟的依據(jù)，但我國(guó)刑訴法和刑法修改的次數(shù)過(guò)于頻繁，這種現(xiàn)象造成了司法人員接受、掌握和使用法律的困難，同時(shí)也引起社會(huì)公眾對(duì)司法行為的穩(wěn)定性的質(zhì)疑，甚至產(chǎn)生信任危機(jī)。其七，司法解釋。由于法律規(guī)定相對(duì)抽象，因此面對(duì)紛繁復(fù)雜、生動(dòng)具體的個(gè)體案件需要大量的司法解釋來(lái)補(bǔ)充。司法解釋包括立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋，相互之間并不完全統(tǒng)一，給司法人員正確認(rèn)識(shí)法律、分析案件帶來(lái)困難。其八，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策。在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為龍頭、以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)期，我國(guó)許多地方都制定了一些具有地方特色的法規(guī)，直接影響著司法機(jī)關(guān)的價(jià)值取向。其九，中央相關(guān)政策。由于傳統(tǒng)意識(shí)的影響，中央的一些政策或多或少的都影響著全國(guó)司法機(jī)關(guān)的辦案思維，而各地司法機(jī)關(guān)也都有意無(wú)意地以中央政策為借口給自己的某些辦案思路提供支持。例如穩(wěn)定意識(shí)、和諧意識(shí)就被一些司法機(jī)關(guān)不同程度的歪曲理解和使用。

從上述九個(gè)方面的檔案信息資料可以看出，一個(gè)刑事案件的最終形成要受到案件本身、領(lǐng)導(dǎo)指示、社會(huì)反映、法律規(guī)定、中央和地方政策等諸多因素影響，一個(gè)案件從立案、起訴到判決都不是一兩個(gè)辦案人員所能左右的。雖然我們不排除個(gè)別司法干警存在違法辦案、膽大包天以致造成冤假錯(cuò)案的情況存在，但是，整體而言，訴訟中的諸多環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)從理論上看足以防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生?？陀^而言，一個(gè)冤假錯(cuò)案的形成，它需要上述九種檔案信息密切配合：辦案環(huán)境的不正當(dāng)干擾、偵查人員的錯(cuò)誤辦案理念、公訴審判人員的不負(fù)責(zé)任，一個(gè)錯(cuò)誤的案件順利走向訴訟程序的終點(diǎn)，需要多層面的作用才能完成。

2 冤假錯(cuò)案的背景的檔案學(xué)分析

2.1 法制的檔案學(xué)分析。從檔案信息的歷史角度分析，法制在我們的心中有著十分復(fù)雜的情結(jié)。1950年至1966年，百?gòu)U待興，法制初立，法制尚未深入人心，未被社會(huì)大眾普遍接受；1966年至1976年，砸爛公檢法，法制出于癱瘓狀態(tài)；1976年至1997年，法制恢復(fù)期，但是仍帶有明顯的政治色彩和階級(jí)斗爭(zhēng)痕跡；1997年至2012年法制逐步完善，但法治理念和相關(guān)體制仍然落后，基本處于模仿和應(yīng)對(duì)階段。從我國(guó)法制的發(fā)展進(jìn)程可以看出，我國(guó)法制還不健全。盡管在不斷發(fā)展，但根本的東西仍然在延續(xù)，畢竟我們經(jīng)歷了幾千年的封建法制理念熏陶，人治思想已經(jīng)融入了我們的血液和骨髓。西方那種法律至上、法律為終極標(biāo)準(zhǔn)的理念不會(huì)輕易被我們接受，仍然有人否認(rèn)法制正義可以實(shí)現(xiàn)人間正義。在一些領(lǐng)導(dǎo)人心里，司法人員心里，甚至在一些普通公眾心里，都會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)情結(jié)：法律是被人利用的，人永遠(yuǎn)是主動(dòng)的、第一位的。于是，冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)就在所避免。

2.2 法學(xué)理論的檔案學(xué)分析。筆者認(rèn)為，從檔案信息的理論文獻(xiàn)角度看，我國(guó)的法學(xué)理論成就還無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。我國(guó)法制的基礎(chǔ)理論是馬克思主義哲學(xué)，即法制是階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具，階級(jí)斗爭(zhēng)色彩濃厚，至今我們?nèi)晕闯竭@一理論。這種狀況不可避免地造成了司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤和管理上的混亂，人們會(huì)根據(jù)自己的需要理解法律和政策、推論事實(shí)、搜集證據(jù)，增加冤假錯(cuò)案形成的可能性。

3 冤假錯(cuò)案的原因和對(duì)策的檔案學(xué)分析

第一，基本法治理念的模糊不清。我們追求的是政治目標(biāo)還是法治目標(biāo)沒(méi)有結(jié)論。第二，立法混亂。我們會(huì)在一段時(shí)期追求政治和道德上的正義，我們又會(huì)在另一時(shí)期追求純西方化的法治精神，于是立法頻頻、修改頻頻，甚至一部法典里所反映出的精神前后相左。第三，司法管理體制的落后。我們一方面在呼吁司法機(jī)關(guān)獨(dú)立司法，另一方面大量的政客和官僚卻擁有絕對(duì)的司法領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。我們強(qiáng)調(diào)司法隊(duì)伍專業(yè)化，實(shí)際上卻有不少法盲在引領(lǐng)著司法隊(duì)伍的發(fā)展。第四，司法人員個(gè)體認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。一些辦案干警將辦案當(dāng)成政治任務(wù)而不是本職工作，他們所希冀的是領(lǐng)導(dǎo)的肯定、獎(jiǎng)勵(lì)和提拔，而不是解決社會(huì)矛盾。因此，在我國(guó)龐大的刑事案件數(shù)量中出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案是不可避免的。應(yīng)該說(shuō)，各個(gè)歷史時(shí)期都不同程度的存在冤假錯(cuò)案，只是現(xiàn)代社會(huì)媒體的發(fā)達(dá)，才使得現(xiàn)階段的冤假錯(cuò)案顯得層出不窮。實(shí)際上也是公眾法制意識(shí)增強(qiáng)，監(jiān)督意識(shí)增強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)司法公開化程度增強(qiáng)的表現(xiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的必經(jīng)階段。筆者以為，為了減少冤假錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)采取以下對(duì)策。第一，加強(qiáng)社會(huì)主義法制基礎(chǔ)理論研究，解決法制的功能命題；強(qiáng)調(diào)法制的社會(huì)管理職能和調(diào)和矛盾職能，淡化其階級(jí)斗爭(zhēng)和統(tǒng)治工具色彩。第二，完善社會(huì)主義司法管理體制，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)刑事訴訟的獨(dú)立性，減少和降低政黨、政府、上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干涉辦案的程度。第三，加大司法公開和社會(huì)監(jiān)督力度，減少暗箱操作和違規(guī)操作的可能。第四，提高司法隊(duì)伍自身素質(zhì)，增強(qiáng)辦案干警法律業(yè)務(wù)水平、協(xié)調(diào)能力、社會(huì)責(zé)任感，淡化法權(quán)私用、以法謀私的社會(huì)基礎(chǔ)。第五，加大冤假錯(cuò)案追究力度，實(shí)行終身追究制和領(lǐng)導(dǎo)追究制。

綜上所述，通過(guò)對(duì)冤假錯(cuò)案的分析和實(shí)證研究，以及檔案學(xué)相關(guān)知識(shí)的運(yùn)用，我們逐漸發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案中蘊(yùn)含著深層次的原因，其中蘊(yùn)含著復(fù)雜的檔案學(xué)知識(shí)。根據(jù)檔案學(xué)的相關(guān)原理，本文對(duì)冤假錯(cuò)案的檔案信息、發(fā)生背景以及原因進(jìn)行了具體分析，最后提出了相關(guān)預(yù)防對(duì)策。積極運(yùn)用檔案學(xué)的相關(guān)原理和知識(shí)，對(duì)刑事訴訟中的檔案進(jìn)行分析和整理，可以有效地保障案件各個(gè)環(huán)節(jié)的公正，可以有效地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

[1]陳忠海.檔案管理學(xué)[M].鄭州：河南人民出版社，2006.

[2]國(guó)家檔案局教育處.檔案文獻(xiàn)編學(xué)概要[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1987.

[3]劉斌.20世紀(jì)末平反冤假錯(cuò)案案例紀(jì)實(shí)[M].珠海：珠海出版社，2001.

[4]石泰峰.社會(huì)主義法治論綱[M].北京：中共中央黨校出版社，2006.

G278

A

1671-0037（2014）08-56-1.5

趙杰（1969-），女，本科，館員，研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué)。