摘 要 著作權也被稱為版權，是知識產權的一個重要組成部分，在現代社會發(fā)展中占據著重要的地位。近年來，在經濟全球化背景的推動下，我國與國際社會的聯系越來越緊密，在這種背景下，著作權保護制度也得到了不斷的建立和完善。然而，由于著作權保護意識淡薄、保護制度仍然不夠成熟等原因，著作權侵犯事件引發(fā)的糾紛數量還在不斷的上升，尤其是在我國加入WTO后，越來越多的科技出版物著作權糾紛的訟訴開始受到人們的關注。由此可見，研究與解決科技出版物著作權保護問題已經迫在眉睫。本文主要分析了出版物違反著作權法侵權的現狀，例舉了出版物作者以及編輯違反《著作權法》的案例，并在此基礎上提出解決出版物作者與編輯違反著作權法侵權的制度構建有效途徑。

關鍵詞 出版物作者 編輯 著作權法 侵權行為 案例

作者簡介：仇揚，本科，社會科學文獻出版社，中級（編輯），研究方向：新聞出版、著作權法。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-274-03

著作權是一種民事權利，主要是指著作人依法對科學研究、文學藝術諸方面的著述和創(chuàng)作等所享有的權利，通俗的說就是指作者及相關主體基于各類作品的創(chuàng)作依法享有的權利。著作權主要包括著作財產權和著作人格權這兩個部分，其中著作財產權基于人類智識所產生之權利，而著作人格權的內涵就比較豐富，主要包括有姓名權、公開發(fā)表權、修改權、署名權以及利用著作損害著作人名譽的權利等。著作權作為一種知識產權，從形式上來說它具有無形性、可復制性，從特征上來說它具有的地域性、時間性、權利內容的雙重性、侵權損害形態(tài)的多樣性，這就導致在知識產權領域中很容易發(fā)生著作權侵權行為，再加上其著作權保護領域，缺乏具體的法律準則，致使有些侵權行為難以認定，這也為侵害著作權的法律制度構建帶來了很大的難題。這個問題在學術創(chuàng)作領域尤為突出。

一、出版物違反著作權法侵權的現狀分析

我國著作權法以保護著作權人利益以及遏制侵犯著作權的不法行為作為出發(fā)點，對侵犯著作權的法律責任和執(zhí)法措施以及侵犯著作權應承擔的民事責任、行政責任和刑事責任進行了明確的規(guī)定，并詳細規(guī)定了相應的專利侵權判斷的方法和主要標準或準則。但是從其實施現狀來看，效果并不是很理想。這主要是有兩方面的原因：一方面，我國著作權法從立法到修改僅有短暫的幾十年，到現在其發(fā)展還不夠成熟，在各項體制方面還不夠完善；另一方面，我國普遍存在重物質財產、輕知識財產保護的思想，這思想已經根深蒂固，并一直占主導地位，從而導致科技出版物界還沒有充分認識到科技出版物享有著作權保護的重要性，缺乏對著作權的保護意識。

近年來，出版物出版中出現了越來越多的因剽竊抄襲他人論著而被媒體或報刊曝光的現象，甚至有些人已經開始通過法庭的作用來維護自身的合法權益。另外，抄襲的身份不僅出現在普通的市民百姓，同時在科研院所的領導干部以及著名大學的博導碩導等中也比較常見，其抄襲的方式多種多樣，有的甚至很難判斷其是真還是假。抄襲已經成為科研成果發(fā)表和認證的一個非常大的阻礙。我們縱觀知識產權領域，尤其是在出版物作品著作權的范圍內，其中發(fā)生的侵權行為與一般的侵權行為相比有很大的不同。從更加具體的方面來看，可以將學術領域著作權侵權行為的特點總結為以下幾個方面：一是從數量上來說，侵權行為在不斷的增多，增長趨勢明顯，尤其是近年來，隨著網絡信息技術的發(fā)展和普及，侵權行為更加普遍，而人們的維權意識的提高也使更多的著作權侵權事件暴露在社會視野中；二是隨著侵權行為的普遍，侵權行為開始變得更加專業(yè)，侵權的技術也越來越強，這就為侵權行為的認定帶來了很大的難度；三是侵權行為所涉及學科領域非常廣泛，并且隨著社會科學事業(yè)發(fā)展而逐漸拓展，其中不僅包括文學、哲學、科學等方面，同時還包括經濟學和法學等領域。這對各個學科領域的發(fā)展以及知識產權的認證都產生了非常不良的影響；四是學術領域中很容易會發(fā)生著作權侵權行為，這主要是因為各種知識的發(fā)展都是建立在前人研究的基礎上的，而每個人的思想也存在一定的重合度，侵權行為的方式主要表現為剽竊、抄襲及注釋不規(guī)范、引注粗疏等；五是在大多學術領域的著作權侵權案例中，都是與科研、學術有關的，不涉及經濟利益方面的關系；六是著作權侵權行為對整個學科領域都產生了非常惡劣的影響，不僅給被侵權者帶來了巨大的損失，同時也極大的損害了出版物的聲譽；七是學術領域存在過失侵權現象，例如學術觀點雷同等，因此很多時候很難判定其是否為侵權行為。從發(fā)展趨勢來看，顯而易見的侵權行為將可能減少，處于“模糊地帶”的侵權案例將會增多。

二、作者違反《著作權法》案例

作者違反《著作權法》主要表現為抄襲和一稿多投，又以抄襲對學術研究造成的危害最大，表現最為明顯。現舉筆者在工作中遇到的一個實例。筆者所在單位組織了一批“國家安全戰(zhàn)略”為主題的稿件，其中某作者提交了一篇從蘇聯解體角度看待意識形態(tài)安全的文章。單純從稿件中看，論述比較充分，具有一定的學術價值和理論素養(yǎng)。然而，在核查引文的過程中，發(fā)現文中無論是案例還是論述都有從網上直接摘抄已發(fā)表作品的嫌疑，于是編輯就進行了認真核查，結果發(fā)現，文中的三個主要觀點來自中國知網、百度文庫和《光明日報》等多家媒體已經發(fā)布和發(fā)表的多篇相關論文。不僅存在剽竊學術觀點和論據的問題，甚至存在大量摘抄原文捏合在一起作為自己學術成果發(fā)表的行徑。對此，編輯予以了確認并退稿。隨著科學技術的高速發(fā)展及信息時代的來臨，網絡媒體的便捷和巨量訊息給學者的研究帶來了巨大的便利，但是也給個別“偷懶”的研究者帶來了抄襲和剽竊的更大可能。

學術界還存在名目張膽，直接將別人的作品據為己有的抄襲行為。例如江西省農業(yè)科學院徐清華在1997年第9期《農業(yè)科技管理》（P.21-26）上發(fā)表的一篇文章《科技成果知識產權糾紛及防范措施》，就是抄襲陳明在《科研管理》1995年第4期（P.57-62）上發(fā)表的一篇題目為《科技成果知識產權權屬糾紛及其防范》的論文，徐清華發(fā)表的文章共有4400字，其中與陳明論文中內容相同，且文字表述也完全相同的字數就超過了4200，抄襲量高達95%以上，同時在文章的結構還有小標題等上面除了個別文字的改動外也是基本完全相同，這可以說是直接的、赤裸裸的抄襲。另外，現實生活中還有一些作者直接拿別人的換上自己的名字就投稿發(fā)表，無任何延伸和改變，而將別人的研究成果據為己有，這種行為是非常惡劣的。

還有一些人將別人的作品通過刪頭截尾、變換結構、用相同的意思更換原文等方式改頭換面，據為己用，并且還不注明出處，這也是對他人創(chuàng)作性勞動成果的抄襲。舉個例子來說，《中國懸棺葬》是四川省民族研究所的陳明芳學者的作品，陳明芳在這部作品的創(chuàng)作中為了收集資料跋山涉水，在全國各個懸棺葬地區(qū)常年奔波，才最終完成了這部著作。而四川大學歷史文化學院原歷史系考古系教授羅二虎在其作品《魂歸峭壁——懸棺與崖葬》一文中大量剽竊了《中國懸棺葬》中的內容，其中13萬字，與原文重合的就有7萬字，出現了整段、整節(jié)抄襲的現象，甚至連原文中出現的筆誤和標點符號錯誤都照搬，這也為剽竊的認定提供了有力的證據。

有時還會發(fā)生將集體創(chuàng)作或者與他人合作的作品作為自己獨立創(chuàng)作的作品發(fā)表的現象。例如作者朱永康對劉海濤主編的《百年經典散文精讀》中選用了其《成功路上四盞燈》的 一文的有關證明材料發(fā)起了投訴，要求其支付一定的報仇。通過查詢后發(fā)現，權利文件顯示：《百年經典散文精讀》一書出版合同由劉海濤簽訂；圖書版權頁列示作者劉海濤；通過權利文件判定，劉海濤系該作品著作權人。但投訴人朱康永提供的材料證明，其對書籍中單章的作品享有相應的權利，如果沒有投訴人一紙證明文件以及實體書對系列章節(jié)做對比，僅僅憑借出版合同等權利文件是無法做出準確的判定的。

三、編輯違反《著作權法》案例

與出版物作者不同，出版物編輯違反《著作權法》的情況一般都非主管故意，更多地是工作疏漏和制度缺失。在工作中出版物編輯違反《著作權法》主要表現在一下幾個方面：

一是隨意修改書稿?！吨腥A人民共和國著作權法》在第10條中指出著作權保護包括作品完整權，其完整性包括不受篡改和歪曲。在第33條中也明確指出報社、雜志社只有在經過作者的許可的情況下才能夠對作品的內容進行文字性修改、刪節(jié)。這說明法律限制了編輯在進行稿件加工時任意按照自己的主觀想法和理解對于作者的作品進行隨意修改、刪節(jié)、改變作品結構的行為。編輯對于作品實質性內容的修改，必須事先征得作者的同意，修稿時也不得改變作品的完整性，未經作者同意進行以上行為，就會對作者的著作權造成侵權。但是在實際的出版物編輯工作中，有些編輯難以對自己的修改權進行很好的把握，甚至還有一些編輯在加工稿件的時候過分強調自我，在沒有征得著作權人的同意的情況下，將自己的觀點強加給作者，對作品的內容進行了大幅度的修改或者大篇幅的刪節(jié)，這就對原作者的合法權益造成了侵犯。

二是隨意轉發(fā)作者作品?！吨鳈喾ā芬?guī)定，作品的發(fā)表權屬于作者，其作品是否發(fā)表，交予誰發(fā)表，何時交付發(fā)表，以及以何種形式發(fā)表等完全取決于作者。出版物編輯對所收到的作品沒有發(fā)表權和轉發(fā)權。因此編輯不能擅自發(fā)表他人未發(fā)表的文章，在沒有得到作者許可的情況下，編輯如果將其作品發(fā)表或者轉發(fā)，都會對作者的發(fā)表權造成侵犯。盡管有些時候，編輯是出于善意，未經征得作者同意便將收到的稿件轉給其他編輯認為更適合發(fā)表的刊物或欄目，或者在參加完某學術會議后將與會者論文擅自發(fā)表，其主觀上盡管沒有侵害作者發(fā)表權的故意甚至是為了更好地宣傳作者的觀點，但是仍在客觀上造成了對作者著作權的侵害。

四、解決出版物作者與編輯違反著作權法侵權的制度構建

（一）明確著作權的內容以及使用方式

著作權人要清楚自己擁有的著作權所包含的內容，并能夠對其進行合理的使用以保護自己的著作權主張，獲得報酬，從而實現對著作權的保護。首先，著作權人的專有使用和許可他人使用，這是著作權中最基本的權利，也是《著作權法》立法的出發(fā)點和核心內容。著作權人依法對其作品有專有使用權利，其他人不可擅自使用，否則就構成了著作權侵犯。從出版物來說，如果能獲得著作權人對其作品專有使用權的授權，那么就可以禁止出版物社之外的任何人以同樣的方式使用該作品，排除他人未經許可對出版物原作品的摘編和轉載，與此同時也意味著著作權人在約定的期限內不能再稿件投往其他出版物社。其次，對作品的合理使用進行規(guī)定。為個人學習、研究或者欣賞，不涉及商業(yè)性、網絡傳播以及他人；對某一問題進行說明，或者對某一作品進行評論和介紹，在注明作品的名稱、作者以及出處的前提下適當的引用他人作品中的內容；報紙、出版物、廣播電臺、電視臺等媒體在政治、經濟、宗教問題的時事性文章中對文章內容的使用；學校課堂教學或者科學研究，供教學或者科研人員使用，對已發(fā)表作品的譯或者少量復制，不做出版使用；以及書館、檔案館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品等，這些途徑的使用都是在合理的范圍內的，當然其合理與否還需要再此標準的基礎上進行綜合判斷。

（二）通過合同對出版物著作權轉讓、使用進行規(guī)范

著作權轉讓后，受讓人成為新的著作權人，著作權的轉讓同時也意味著財產權和訴訟權的轉讓，原著作權人將永久的、徹底的喪失所轉讓出去的權利。而一般來說，如果沒有事先的約定，出版物社一般得到的只是作品的非專有使用權，在這種情況下原著作權人對作品還具有使用權。在國際出版物出版界出版物在