王書章

【摘 要】新聞自由與司法獨立是現(xiàn)代民主法治社會的兩個不可或缺的重要因素，但媒體干預司法的個案時有發(fā)生。本文旨在從新聞學角度闡述媒體報道與司法產(chǎn)生沖突的現(xiàn)象，解釋原因，并嘗試提出若干完善媒體對司法案件報道的策略。

【關(guān)鍵詞】媒體審判 司法獨立 對策

近年來，在“許霆案”、“藥家鑫案”、“楊佳案”等案件的報道中，媒體扮演了相似的角色，有意或無意地偏離了媒體作為社會公器的角色定位，參與到訴訟進程中并最終演變?yōu)樵娣交虮桓娣降摹熬幫饴蓭煛保襟w的報道進程推動著案件審理程序前進，本應嚴肅莊重的司法審判在某種程度上演變成了一場輿論的狂歡，司法被輿論“牽著鼻子走”，司法獨立受到干涉。

一、“媒體審判”的含義及特征

“媒體審判”是新聞報道與司法獨立最直接、最激烈和最主要的沖突形式。所謂“媒體審判”，是指新聞報道超越法律規(guī)定，干預、影響審判獨立和公正的現(xiàn)象。它的主要特征是：超越司法程序搶先對案情做出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、量刑以及勝訴或者敗訴等結(jié)論。在這種情況下，媒體的報道在事實方面往往是片面的、夸張的，甚至是失實的。它的語言往往是煽情式的，力圖激起公眾對當事人的憎恨或者同情的情緒。它有時會采取“炒作”的方式，即由諸多媒體聯(lián)手對案件作單向度的宣傳，有意無意地壓制相反意見。

二、“媒體審判”干擾司法審判的路徑分析

首先，媒體在“媒體審判”中將自己定義為真理和正義的化身，充當起原告（民事案件）或公訴人（刑事案件）的角色，通過新聞報道將被告方的所作所為呈現(xiàn)給受眾，同時選擇性地忽略、隱匿被告方的陳述，在雙方?jīng)]有經(jīng)過質(zhì)證的情況下，媒體報道的案情已然成為法庭的呈堂證供。隨后，在將“被告”送上法庭以后，媒體又轉(zhuǎn)而擔任了法官的角色。對現(xiàn)行法律條文分析過后，媒體往往會先于法庭對“被告”進行判決。第三，媒體還有一個無比強大的后盾，那就是廣大受眾。受種種因素限制，受眾不可能直接接觸案情，他們眼中的案情就是媒體的報道，因此受眾的情緒與判斷極易受到媒體的引導。當輿論的力量足夠強大時，就會干涉司法獨立。某種程度上講，是媒體而非法庭，在決定著犯罪嫌疑人的最終命運。在這種情況下，事實認定的準確性與程序公正就難以保證，司法獨立有時會受到損害，司法權(quán)威也會削弱。

三、“媒體審判”與司法獨立沖突的原因分析

1、法理基礎的沖突

眾所周知，在大的原則方面，我國憲法規(guī)定司法機關(guān)獨立行使職權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，媒體作為社會團體，自然也不能干涉司法機關(guān)獨立行使職權(quán)。但在另一方面，法律又規(guī)定了公民表達自由與訴愿的權(quán)利，這就為媒體自由開展新聞報道提供了法律依據(jù)。新聞自由代表著民主，司法獨立代表著法治，當二者不可兼得時，又該如何取舍呢？

2、價值取向的沖突

媒體作為社會公器，是社會大眾的代表，追求社會公正，偏向于結(jié)果正義；法院作為司法機關(guān)，以專門法律技術(shù)解決糾紛，尤其是解決刑事糾紛的專業(yè)機構(gòu)，追求司法公正，程序正義在某種程度上是優(yōu)先于結(jié)果正義的。兩者的終極價值取向雖說是一致的，但在實踐中往往面臨著結(jié)果正義與程序正義的沖突。

3、自身運行機制的沖突

在媒體競爭日趨激烈的情況下，媒體越來越強調(diào)主動發(fā)覺和快速報道，以求搶占先機。以電視上常見的法治報道類欄目為例，欄目組在案件發(fā)生后整合各種途徑得來的信息，拼湊成“完整案情”，之后聘請律師、法學教授或政府官員等嘉賓做一番點評，以期快速形成一個輿論場。

相比較而言，法院審理案件的兩個主要特點是被動性和程序性。若非案件涉及國家安全或重大公共利益，法院一般不會去主動調(diào)查新證據(jù)。法院對案件的審理有著從法庭調(diào)查、質(zhì)證到辯論的完整程序，以此來維護其中立性和準確性，案件的審判通常需經(jīng)歷若干次開庭，程序嚴謹細致，審理周期也較長。

4、事實認定方式的沖突

受限于人力、物力和時間等因素，媒體的報道內(nèi)容通常是由個別采訪所得，對案情細節(jié)的把握難免掛一漏萬。再加之記者描述案情時自覺不自覺地加入感情因素，描述案情渲染夸張，以滿足觀眾獵奇心理，追求轟動效應。

法院認定事實則必須聽取被害人、被告人、公訴機關(guān)三方的陳述，而后通過規(guī)范證據(jù)來源和嚴格邏輯推敲最終形成完整的證據(jù)鏈條。

四、實現(xiàn)新聞報道與司法獨立平衡的若干對策

1、制定專門的“新聞法”

傳媒行業(yè)當前存在的諸多亂象，包括媒體過度干涉司法獨立在內(nèi)，很重要的一個原因是沒有一部專門的法律來規(guī)范這個行業(yè)。散見于各項法律、規(guī)章、制度中的若干有關(guān)條文，不但難以形成法治的合力，甚至還有彼此沖突的地方。因此，要解決新聞自由過度干涉司法獨立的問題，從根本上講還是要制定一部專門的《新聞法》。自1982年開始動議制定新聞法以來，已歷經(jīng)30余年，數(shù)易其稿，至今未能出爐，不得不說是一個遺憾。

有鑒于此，未來的《新聞法》應從兩方面協(xié)調(diào)媒體與司法的關(guān)系，一是應明確保障媒體的新聞自由權(quán)利，準許其對司法進行監(jiān)督，并對侵犯新聞自由的行為做出懲罰性規(guī)定。二是應對新聞自由作必要的限制，規(guī)定在司法不同階段，司法機關(guān)發(fā)布信息的內(nèi)容范圍與媒體的報道權(quán)利范圍；規(guī)定在庭審過程中媒體記者應無條件遵守法庭紀律、不得干擾正常司法等等。

2、嘗試進行若干制度創(chuàng)新

一是媒體設立專門的法務部門?！懊襟w審判”現(xiàn)象的出現(xiàn)，媒體從業(yè)者的法律素養(yǎng)欠缺是一個重要的內(nèi)因。首先，基于司法傳統(tǒng)的未審先判，將被告方稱作“某犯”的做法仍然在潛移默化中影響著部分媒體從業(yè)者，使得媒體無意中違反了無罪推定原則。其次，基于普遍的同情心理與“鐵肩擔道義”的社會責任，媒體在報道案件時往往會對相對弱勢一方多施筆墨，而對強勢一方作出帶有情緒化、傾向性的批評指責。因此，新聞報道與事實真相有時難免會有出入，如果媒體囿于自己認定的事實，它所作出的結(jié)論就會誤導受眾，一旦形成輿論壓力，就會不可避免地影響到司法機關(guān)公正辦案。有鑒于此，媒體應設立專門的法務部門，充當媒體涉法涉訴報道的“把關(guān)人”，有效防止有可能影響司法審判的內(nèi)容出現(xiàn)在報道中。

二是法院應努力促進司法公開。各級法院應進一步加強司法公開，通過設立專職、專業(yè)的新聞發(fā)言人等方式，在不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和當事人隱私的前提下，定期向媒體、向公眾發(fā)布司法信息，對社會關(guān)注度高的案件更要及時通報情況，避免引起誤讀或者無端猜測。

3、媒體應加強行業(yè)自律

新聞自律是指新聞工作者及新聞媒介機構(gòu)對所從事的信息傳播活動進行自我限制或自我約束的一種行為。自律既可以提高媒體的職業(yè)道德水準，有效預防新聞侵權(quán)，尊重司法權(quán)威，又可以爭取到社會的廣泛認同，減少與司法的非理性沖突。

司法公正是維護社會公平正義的最后一道防線。在報道涉法涉訴類新聞時，媒體尤其要審慎處理自身與司法的關(guān)系，特別是要在受眾需求與司法立場之間尋求恰當?shù)钠胶恻c。

加強新聞行業(yè)協(xié)會的建設，加強同業(yè)監(jiān)督和自律。通過專門督察機構(gòu)受理公眾對媒體涉法涉訴報道的投訴，對查實的不當行為予以公開批評，并責令責任媒體采取補救措施。

制定全行業(yè)普遍適用、具有可操作性的自律公約。將“維護法律權(quán)威原則”、“客觀真實性原則”、“無罪推定原則”等理論界基本達成共識的、關(guān)于媒體報道司法的自律原則和一些具體規(guī)則，納入其中，作為新聞自律的指南。

參考文獻

①潘忠黨，《輿論研究的新起點》[J].《新聞與傳播評論》，2001（1）

②趙振宇：《程序的監(jiān)督與監(jiān)督的程序》[M].《輿論監(jiān)督紫皮書》，南方日報出版社，2004

③卞建林、焦洪昌等：《傳媒與司法》[M].中國人民公安大學出版社，2006

④陳瑞華，《現(xiàn)代審判獨立原則的最低標準》[J].《中國律師》，1996（3）

⑤張志銘，《傳媒與司法公正的關(guān)系——從制度原理分析》[J].《中外法學》，2000（1）

（作者：武漢大學新聞與傳播學院2012級新聞學專業(yè)碩士研究生）

責編：周蕾endprint