周曉桂

摘要：

風(fēng)險社會理論對研究當(dāng)代中國問題開辟了獨特的視角。本文從道德的視角對身處風(fēng)險社會中的個體行為進(jìn)行淺顯的分析，指出被救助者的以怨報德行為博弈及其深層原因，指出應(yīng)施救者的犬儒行為的表現(xiàn)及其深層原因，旨在對癥下藥，重塑道德，重拾人們對未來社會的希望和信心。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會理論;個體行為;博弈;道德

一、風(fēng)險社會理論與博弈論

? 按照烏爾里?！へ惪藙?chuàng)立的風(fēng)險社會理論認(rèn)為，當(dāng)前世界已進(jìn)入風(fēng)險世界，而中國也已進(jìn)入風(fēng)險社會。社會中的每個個體都有可能面臨全球性問題的風(fēng)險，諸如傳染性疾病擴(kuò)散、毒品泛濫、恐怖活動、社會性沖突等問題，而在中國，由于市場化的改革，計劃經(jīng)濟(jì)時期的福利減少，社會的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會成員的生活風(fēng)險增加，如物價上漲、失業(yè)風(fēng)險以及教育、醫(yī)療、住房的市場化改革造成社會成員的支出項目不斷增加，許多家庭長期處于透支性消費狀態(tài)中，生活負(fù)擔(dān)加重、生活風(fēng)險加大，未來充滿不確定性與危機(jī)感，使得人們長期生活在焦慮恐慌之中，缺乏安全感。

不確定性是風(fēng)險社會的基本特征和內(nèi)在品性，而人為的不確定性是當(dāng)代風(fēng)險社會的主要表現(xiàn)。風(fēng)險社會理論注重對社會的“不確定性”或“人為的不確定性”的診斷，并通過人的自主性消除風(fēng)險的根源，從而避免罪惡成為現(xiàn)實。

英國著名的哲學(xué)家休謨在《人性論》中認(rèn)為，人存在著先天的不足。獅子勇猛、敏捷、羊、牛雖不具備這些條件，但它們食量也不大，而人身體軟弱但需求很大，為了彌補(bǔ)這個不足只有依賴社會。在社會中人有了力量、能力和安全。但是社會是如何合作的？休謨敘述從兩性的吸引到親情關(guān)系，再到道德的產(chǎn)生。道德感自然而然地使得人們對不道德的或不正義的行為“譴責(zé)”或者對不道德的人采取不合作，從而使得不道德的人遭受損失。這樣，社會上的不道德行為就會受到抑制。因此只要社會形成了道德或不道德，或者正義或非正義的觀念，就自動產(chǎn)生了調(diào)節(jié)作用。這種調(diào)節(jié)機(jī)制是非中心化的，即它不是通過某個建立起來的中心化的組織來實施的。

按照博弈論的解釋，道德的調(diào)節(jié)無需成本，道德感是存在于每個人心中的，它無須成本維持。對不道德行為的譴責(zé)也應(yīng)是不花成本的。但道德調(diào)節(jié)存在著局限，它對不道德行為的抑制是有限度的，當(dāng)不道德的行為帶來的利益大于道德的滿足時，道德的作用便失效。人們可以譴責(zé)這種不道德的行為，但沒有力量對之懲罰，因此從社會發(fā)展的角度來看，社會發(fā)展到一定程度便需要強(qiáng)有力的政府產(chǎn)生，制定強(qiáng)有力的制度，以彌補(bǔ)道德調(diào)節(jié)的不足。

然而現(xiàn)實生活中，道德調(diào)節(jié)存在著嚴(yán)重缺陷。當(dāng)前由于信仰危機(jī)、誠信缺失導(dǎo)致人與人之間普遍缺乏信任，普遍缺乏安全感，從而懷疑一切，甚至出現(xiàn)習(xí)慣性懷疑。這種信任缺失狀態(tài)，極大影響了人們對于他人尤其是陌生人的助人行為，見死不救，善惡不分，唯利是圖等現(xiàn)象見怪不怪，甚至做好事還遭惡報，人們哀嘆人心不古，世風(fēng)日下，社會道德陷入深層困境，折射出相關(guān)社會機(jī)制存在嚴(yán)重問題。根據(jù)風(fēng)險社會理論，社會風(fēng)險往往是由個體行為引起的，因此防范和化解社會風(fēng)險離不開對個體行為進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上我們從博弈論的角度，來分析這些個體即被救助者和見死不救者的行為博弈。

二、被救助者——以怨報德

做好事被誣陷、被訛詐的事情屢見不鮮，社會流傳起“道德有風(fēng)險，行善需謹(jǐn)慎”的言論。影響最大的就是南京彭宇案和天津的李云鶴案。對待老年人，中華民族一直尊崇的傳統(tǒng)美德是尊老愛幼，孝老愛親，老年人因為年紀(jì)長和閱歷豐富，和為社會做出的貢獻(xiàn)，一直被晚輩所尊敬、孝敬，甚至作為榜樣來模仿。然而現(xiàn)實生活中有些老人的行為讓人不能讓人接受，以怨報德，為老不尊。如2011年6月，江蘇省南通汽運(yùn)集團(tuán)公司駕駛員殷紅彬看到一名年邁的老太倒地受傷，停車后下車將老人扶起送到醫(yī)院，而老太堅稱，就是大客車將自己撞倒在地的，司機(jī)是肇事者。最后，還是車內(nèi)的監(jiān)控錄像還了殷紅彬的清白。2011年7月，武漢一個老太太也是摔倒被一個騎車人扶起來，她反倒污蔑是騎車人撞倒她，最后，旁邊路人作證才避免好人被冤枉。一時間 “這個社會怎么了”“是老人變壞了還是壞人變老了”的疑問聲起，而人們又不得其解。以致于人們對倒地老人不敢扶、車禍老人不敢救。

那么這些上了年級的被救助的老人為何采取這樣的行為呢？我們來分析一下，有兩種情況：首先第一種情況是老人年紀(jì)大了，頭腦意識不是非常清楚，在在災(zāi)禍發(fā)生時往往不太清楚怎么回事，所以往往誤以為前來救助的人就是肇事者，就像我們今年春節(jié)晚會看的小品《扶不扶》里的情形一樣;另有佐證，就是按照南京彭宇案的主審法官判斷的，有良知的肇事者一般都會伸手救援的那樣，尚弄不清災(zāi)禍發(fā)生緣由的老人往往就認(rèn)為救助者是肇事者。

另一種情形就是被救助的老人知道災(zāi)禍的緣由，惡意誣陷前來救助的人。如果第一種情況的老人被稱為“老糊涂”，行為尚可原諒的話，第二種情形的老人就要被冠之以“壞人”的稱號，以德報怨不能被原諒，而是要譴責(zé)甚至要被法辦。

無論第一種情形還是第二種情形，一方面都反映了被救助老人尋求安全感的心理;另一方面從博弈論角度來看，一些老人以怨報德的不道德行為的收益遠(yuǎn)大于成本，造成他們存在僥幸心理，屢試不爽。然而這一切都反映了一個突出問題，即中國的社會保障體系不健全。

眾所周知，中國目前社會養(yǎng)老問題突出，養(yǎng)老金缺口巨大。建國以來，從我國的養(yǎng)老口號的變遷可以看出我國養(yǎng)老政策的變化：如，只生一個好，政府來養(yǎng)老（1985年）;只生一個好，政府幫養(yǎng)老（1995年）;養(yǎng)老不能靠政府（2005年）;推遲退休好，自己來養(yǎng)老（2012年）等等，現(xiàn)今一些老人的行為博弈，就是為了減輕自己家庭的負(fù)擔(dān)，為了使自己的治療救助有著落，甚至不惜以怨報德、恩將仇報，昧著良心誣陷好人，訛詐對他施以援手的人，這就使本已脆弱的道德底線一再被突破，造成了非常惡劣的社會影響，港媒甚至發(fā)表了《中華民族到了最缺德的時候》的文章，令人哀嘆。

因此，在風(fēng)險社會，除了重塑中國的信仰和誠信，建立為全社會所接受的價值道德體系之外，還需完善社會保障體系，方能終結(jié)此類訛人現(xiàn)象，提高個體道德素質(zhì)。

三、應(yīng)施救者——犬儒主義

在看到需要被救助者時，周圍的人群即應(yīng)施救者究竟是怎樣的一種反應(yīng)，會做出什么樣的選擇呢？具體分析，主要有以下幾種情形：第一種也是深知道德有風(fēng)險，行善需謹(jǐn)慎，但既然自己看到了，他們內(nèi)心的道德良知還是驅(qū)使他們覺得不能坐視不管，而應(yīng)施以援手，但是也要確保自己的安全性，不會惹禍上身，所以，他們會在采取必要而周全的措施：或要旁人作證，或拍照或攝像為證之后方實施行動，以求得心安。這種好人做好事謹(jǐn)慎理性的成本是必要的，但也反映出施救者的世故和無奈。

第二種是由于有前車之鑒，雖有憐憫救助之心，但害怕好心得不到好報，害怕自己實施的道德行為會給自己帶來風(fēng)險成本，惹禍上身，故為了規(guī)避風(fēng)險，而硬著心腸采取明哲保身，因為不出手救助反而沒有風(fēng)險，多一事不如少一事。如此心理，因此才會導(dǎo)致像伊維塔·澤魯巴維爾的《房間中的大象：生活中的沉默與否認(rèn)》所寫的那樣對需要救助者假裝沒看見，用合謀性沉默的方式選擇逃避。

第三種是一種世故的看客心態(tài)，阿Q式的冷漠、麻木與圍觀，崇尚“事不關(guān)己高高掛起”處世哲學(xué)，得過且過、隨波逐流、安于現(xiàn)狀。進(jìn)一步說，就是沒有夢想、沒有信仰、沒有責(zé)任、沒有道德，身心都過早地衰退。尼采在《偶像的黃昏》里說，“沒有什么比衰退的人更丑陋的了”，現(xiàn)實生活中有太多這種過早衰退、犬儒地活著的人。他們漠不關(guān)心，視若無睹，像看客，可以對邪惡表現(xiàn)出超強(qiáng)的淡漠，不是因為自己弱小，而是連基本的憤慨都沒有;面對他人的困苦視而不見，不愿意給予舉手之勞的幫助，比如把摔倒的老人扶起來;甚至面對絕望得要跳樓的人進(jìn)行冷嘲熱諷，“清醒”得冷漠，“理性”得殘酷。對于他人的熱血沖動，高揚(yáng)的理想追求，他們表現(xiàn)出十分不屑，一副自己事事洞明的模樣，患上“習(xí)慣性懷疑癥”，不假思索地懷疑一切，不相信一切。這其實也是“思考恐懼癥”的表現(xiàn)，因為不進(jìn)行獨立思考，無法辯識真相，只好走極端，要么盲目相信地跟風(fēng)，要么盲目不相信地跟風(fēng)。無論哪一種狀況，他們都認(rèn)為自己已經(jīng)看透一切，透著一股犬儒味。久而久之就會麻木冷漠，絕塵而去，令人心寒。

上面三種行為博弈都可以歸結(jié)為犬儒主義行為。犬儒主義原指古希臘的一個哲學(xué)流派，崇尚絕對的個人精神自由，輕視一切社會虛套，習(xí)俗和文化規(guī)范，過著禁欲的簡陋生活，活得像條狗，但他們過著嚴(yán)肅的精神生活，追求真正德行，傲視一切，自我欣賞，無所顧忌，是激烈的社會批評家，所以早期的犬儒是令人敬佩的人。然而后期的犬儒卻將傲視一切、無所顧忌，變成了滿不在乎和玩世不恭，放棄理想，放棄追求，甚至反過來嘲笑理想，嘲笑追求。他們的人生信條是“莫談國是”，“難得糊涂”，“看透一切”，“躲避崇高”，“就那么回事”，等等。犬儒為什么會衰退墮落成這個樣子呢？這恐怕要從當(dāng)前的一些社會體制機(jī)制中尋找原因，中國當(dāng)前相關(guān)的社會機(jī)制存在嚴(yán)重的問題，尤其是政治體制改革滯后，權(quán)貴資本把持既得利益，貪污腐敗成風(fēng)，有法不依，人治代替法治等現(xiàn)象，廣大民眾并沒有享受到改革帶來的紅利，改革成果并未共享，相反生活風(fēng)險加大，不確定性增強(qiáng)。美國前國務(wù)卿希拉里在哈佛大學(xué)演講時這樣評論中國：“大多數(shù)中國人從來就沒有學(xué)到過什么是體面和尊嚴(yán)的生活意義！對民眾而言：唯有獲取權(quán)力或金錢就是生活的一切，就是成功！全民腐敗、墮落、茫然的現(xiàn)象，在人類歷史上空前絕后！”印度總理對中國的評價：“他們沒有信仰，沒有思想，沒有選票，沒有自由，除了GDP，他們什么都沒有！”這些言論傳開后，反響異常強(qiáng)烈！這些話是否真的如他們所說，無所謂。重要的是：大家都很痛心地認(rèn)為：這些話精確描繪了當(dāng)今中國現(xiàn)狀。所以一些人對現(xiàn)狀屈服、失望，把對現(xiàn)有秩序的不滿轉(zhuǎn)化為一種不拒絕的理解，一種不反抗的清醒和一種不認(rèn)同的接受，終于變成了一個徹頭徹尾的犬儒。因此政治體制改革勢在必行，迫在眉睫，建立健全相關(guān)制度，用公平正義取代兩極分化，用法治來彌補(bǔ)道德調(diào)節(jié)的缺陷。

然而目前以習(xí)近平總書記為領(lǐng)導(dǎo)的在中國大地上進(jìn)行的改革，力度深度空前，消除過去積弊，重塑道德信仰，高揚(yáng)法治權(quán)威，深得民心，這讓被救助者、應(yīng)施救者以及身處風(fēng)險社會中的人們又重拾對未來社會的希望和信心。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》[M]，何博聞譯，譯林出版社，2004年版.

[2] [德]烏爾里希·貝克：《世界風(fēng)險社會》[M]，吳英姿等譯，南京大學(xué)出版社，2004年版.

[3] 林丹：《烏爾里?！へ惪孙L(fēng)險社會理論及其對中國的影響》[M]，人民出版社，2013年版.

[4] 潘天群：《博弈生存——社會現(xiàn)象中的博弈論解讀》[M]，中央編譯出版社，2002年版.

[5] [英]休謨：《人性論》[M]，潘天華譯，人民出版社，2010年版.

此文為安徽省思政工程研究項目“風(fēng)險社會的道德生態(tài)及其建設(shè)研究”（項目編號：20122013SZKJSGC11—3）的階段性成果，教育部人文社會科學(xué)研究項目“風(fēng)險文化視域中的道德恐慌及其悖論研究”（10YJA710085）的階段性成果。

（作者單位：安徽工業(yè)大學(xué)，安徽 馬鞍山 243000）