作者簡介：高春雷（1989-），男，漢族，吉林省長春市人，研究生，單位：吉林財經(jīng)大學，研究方向：經(jīng)濟法。

摘要：按照目的不一，稅法可以歸為財政稅法、經(jīng)濟稅法以及社會稅法三種類別。在學界對稅收調(diào)控法有錯誤認識，認為稅收調(diào)控法是稅法的整體。但從稅法基本原則入手分析，稅收調(diào)控法受到稅收法定主義原則的約束。此外，根據(jù)稅收調(diào)控法的特殊性，稅收公平和量能課稅原則在此并不適用，但其審查原則卻比比例原則更為嚴格。最后，根據(jù)稅收效率原則，稅收行政效率原則并不符合稅收調(diào)控法的要求，但是其內(nèi)在規(guī)律卻同稅收經(jīng)濟效率原則相一致。

關(guān)鍵詞：稅收調(diào)控法；基本原則；稅收經(jīng)濟

一、稅收調(diào)控法與稅收法定主義的適用

按照通說，宏觀調(diào)控法特點在于能夠通過立法的完整，對多樣性和變動性予以認可。該特點的形成，主要是因為所調(diào)整對象自身的特點而決定，即自由市場經(jīng)濟形式的復雜多變性而決定。由此可見，宏觀調(diào)控法在普遍意義上，認為一般采取的是“授權(quán)立法”方式。在不同的法律表現(xiàn)形式上，行政法規(guī)和行政規(guī)章是最主要的法律表現(xiàn)形式。在本文中，筆者提出觀點，應(yīng)當從現(xiàn)代法治的角度，從國家定義的角度，將稅收法定主義作為最首要的原則予以考慮和認定。根據(jù)以上觀點可以看出，宏觀調(diào)控法所針對的對象是市場經(jīng)濟形勢，應(yīng)當予以及時的變動和制定。當某一種社會現(xiàn)象出現(xiàn)之后，便成為了比較普遍的情況，學者根據(jù)該現(xiàn)象進行總結(jié)，從而形成抽象意義上的一般規(guī)則。稅法手段是國家進行宏觀調(diào)控的重要手段，目的在于不斷變動征稅對象和稅率等課稅要素。而作為稅收法定主義，便是要確定課稅的主要要素，即需要通過狹義的法律形式對課稅要素要予以確定。

此外，市場經(jīng)濟形勢是復雜多變的，因此相應(yīng)的宏觀調(diào)控法也應(yīng)當進行變動。而之所以如此，是因為市場經(jīng)濟體制本身具有自身調(diào)節(jié)能力。而正是這種復雜性和多變性，為國家采取干預(yù)行為提供了借口。但是國家要進行干預(yù)，比較合適的時機應(yīng)當是市場失靈表現(xiàn)在其外在時。

從稅法角度而言，稅收法定主義能夠和“授權(quán)立法”形成相互照應(yīng)的關(guān)系。筆者認為行政機關(guān)的立法方式應(yīng)當是授權(quán)立法，即充分保證立法權(quán)的客觀來源。此種必然性的矛盾主要體現(xiàn)在兩點，一是立法存在局限，往往不能夠滿足立法的實際需要。二是行政機關(guān)無法解決行政權(quán)和自身權(quán)能之間的矛盾。要解決這兩個矛盾，筆者認為可以要求立法機關(guān)對部分立法權(quán)予以授出。

二、稅收調(diào)控法與稅收公平原則的適用

稅收公平原則較為普遍，在稅收和稅法中均得到適用。在具體原則的基礎(chǔ)上，需要對納稅人對稅務(wù)大小予以承擔。在法學演繹的基礎(chǔ)之上，可以通過“量能課稅原則”表現(xiàn)出來，即納稅人承擔稅負的多少，應(yīng)當根據(jù)其負稅能力的大小來決定，但是相對而言，又保證了不同負稅能力人之間的公平。正如前文所闡述的那樣，稅收調(diào)控法包含兩種措施，一是稅收優(yōu)惠措施，一是稅收重課措施。針對稅收優(yōu)惠措施，意味著稅收優(yōu)惠對納稅人稅負的加重。針對稅收重課措施而言，直接加重了納稅人的稅負。不管是稅收優(yōu)惠措施，還是稅收重課措施，在對象的選擇問題上，經(jīng)常考慮的不是納稅人負稅能力的大小，而是國家調(diào)控經(jīng)濟的需要，有時甚至還要考慮到社會政策的需要。若采用稅收調(diào)控法，可能發(fā)生這種情況，即負稅能力比其他納稅人還要強大，但是所承擔的稅負比較輕，也有可能，負稅能力相對于納稅人而言不夠好，但是所承擔的稅負十分重?？梢?，稅收調(diào)控措施不僅違反了稅收公平原則，同時還違法了量能課原則。

據(jù)此，唯有符合三個方面，才能夠判斷稅收調(diào)控法的合理性。第一，稅收調(diào)控的實施是否是為了實現(xiàn)公共利益，即需要對整個社會利益起到幫助，并帶來不少經(jīng)濟利益。對大多數(shù)社會成員而言，更為有利。第二，采取稅收調(diào)控時，應(yīng)當盡可能的符合比例原則。稅收調(diào)控法在實現(xiàn)政策目標時，是否已經(jīng)排除了其他任何可能實施的手段，即是否符合必要原則，且犧牲了量能課稅原則的法益之后，其所追求的公益分量是否已經(jīng)被超越，即是否符合狹義比例原則。第三，把握公共利益原則時，需要衡量平等原則與稅收調(diào)控措施，即增加的公益是否能夠超過量能課稅的公益。

三、稅收調(diào)控法與稅收效率原則的適用

稅收效率原則是稅收和稅法普遍適用的共同原則?？梢泽w現(xiàn)在兩個方面，一是行政效率原則，即怎樣通過一種比較少的征管成本，得到最多的稅收。二是稅收經(jīng)濟效率，即稅收中性原則。指的是在社會資源配置和經(jīng)濟運行過程中，稅收如何對二者產(chǎn)生影響。根據(jù)該標準，稅收可以實現(xiàn)額外最小負擔化，并且同時實現(xiàn)額外收益。第一，從稅收調(diào)控法與稅收行政效率原則來看?？梢?，稅收調(diào)控法針對某些特定的那些人來說，和其他納稅人之間存在待遇上的差別，得到了特定納稅人資格的認定和審查，并且還要做好相應(yīng)的稅收工作。征管成本的提高需要對稅收進行退還或者征收，在處理異議和糾紛的過程中，其成本也在隨之增加。此外，稅收優(yōu)惠政策越多，使得稅收收入減少的越多。為了能夠達到成本與收入之間的平衡，可見，稅收調(diào)控法不管是從形式上，還是從稅收的行政效率原則上來看，要對行政效率比例進行衡量，不僅應(yīng)當減少征稅的管理成本，更應(yīng)當將整個社會的稅收成本降低。

按照筆者的觀點，可以將市場經(jīng)濟和宏觀調(diào)控法結(jié)合進行考慮。對稅收調(diào)控和稅收中性的關(guān)系進行再認識。經(jīng)濟自由和宏觀調(diào)控法之間有比較完善的統(tǒng)一性，在整個調(diào)節(jié)過程中，還應(yīng)當不斷完善市場優(yōu)化配置，對相應(yīng)的稅收制度進行確定。稅收中性制度在市場的自由調(diào)節(jié)中，效果十分明顯，能夠更好的優(yōu)化市場化配置資源，達到自由的稅收秩序狀態(tài)。針對稅收調(diào)控法尋找到比較完善的理想方案，能夠及時應(yīng)付市場失靈的情況。

所以，宏觀調(diào)控法律制度在設(shè)計過程中，其最終目的不是調(diào)控，而是為了讓整個市場回復到自發(fā)自生秩序狀態(tài)，不斷保持一種自由的經(jīng)濟，其目的不是限制經(jīng)濟自由。據(jù)此，稅收總行和稅收調(diào)控雖然表面是兩種不同的制度，但是其內(nèi)在有著較為完善的統(tǒng)一性。

四、結(jié)語

按照學界的普遍觀點，稅法是宏觀調(diào)控法的重要組成部分，而根據(jù)我國現(xiàn)行的教材，稅法也會處于宏觀調(diào)控法該編下，獨自成為一章。但是由于該章內(nèi)容涉及范圍極廣，很多內(nèi)容均是面面俱到，不管是基本概念和具體制度，所涵蓋的內(nèi)容均較為全面，沒有對財政稅法和稅收經(jīng)濟法進行區(qū)分。

綜上所述，傳統(tǒng)稅法在早期由于對“財政目的”較為堅持，但是對“稅法經(jīng)濟法”有所排斥。稅收調(diào)控功能作為稅法的重要組成部分，應(yīng)當受到普遍的認同。為了實現(xiàn)該目的，應(yīng)當堅持三個原則，一是稅收法定注意原則，一是稅收公平原則，一是量能課稅原則。（作者單位：吉林財經(jīng)大學）

參考文獻：

[1]劉劍文.統(tǒng)一企業(yè)所得稅法的必要性、改革趨勢及其影響[J].法學雜志.2011（02）.

[2]李剛，周俊琪.從法解釋的角度看我國《憲法》第五十六條與稅收法定主義——與劉劍文、熊偉二學者商榷[J].稅務(wù)研究.2010（09）.

[3]劉大洪，張劍輝.稅收中性與稅收調(diào)控的經(jīng)濟法思考[J].中南財經(jīng)政法大學學報.2012（04）.

[4]漆多俊.宏觀調(diào)控立法特點及其新發(fā)展[J].政治與法律.2012（03）.