曾志鴻（重慶市北部新區(qū)第二人民醫(yī)院口腔科 401123）

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2011年6月至2012年7月于本院進(jìn)行診治的48例骨性Ⅱ類錯(cuò)患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（Activator功能矯治器組）24例和觀察組（Herbst功能矯治器組）24例。對(duì)照組的24例患者中，男14例，女10例，年齡10～16歲，平均年齡（13.6±1.3）歲，前牙覆蓋度為6.0～10.6 mm，平均（8.5±1.0）mm，其中牙列輕度擁擠12例，中度擁擠12例。觀察組的24例患者中，男13例，女11例，年齡9～16歲，平均年齡（13.7±1.2）歲，前牙覆蓋度為6.0～10.4mm，平均覆蓋度為（8.6±0.9）mm，其中牙列輕度擁擠12例，中度擁擠12例。兩組骨性Ⅱ類錯(cuò)患者在年齡、性別、前牙覆蓋及牙列擁擠情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），因此認(rèn)為兩組患者具有可比性。

1.2 方法對(duì)照組采用Activator功能矯治器進(jìn)行治療，首先制作印模及模型，以不銹鋼絲彎制上頜唇弓，以自凝塑膠進(jìn)行輔托，上下兩基托連接，進(jìn)行其他處理。觀察組則以Herbst功能矯治器進(jìn)行治療，以Herbst功能矯治器粘固調(diào)節(jié)，先進(jìn)行上頜，后進(jìn)行下頜，將套管及插桿配套，然后進(jìn)行有效調(diào)節(jié)等。將兩組治療前后的頭影測(cè)量指標(biāo)及牙周健康相關(guān)指數(shù)進(jìn)行比較。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)牙周健康相關(guān)指數(shù)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目為菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)及出血指數(shù)，菌斑指數(shù)采用0～3分4級(jí)評(píng)分法評(píng)估，其中0分為無(wú)菌斑，1分為存在較薄的菌斑，但視診可不見(jiàn)，2分為可見(jiàn)中等量菌斑，3分為可見(jiàn)大量軟垢［2］；牙齦指數(shù)也采用0～3分4級(jí)評(píng)分法評(píng)估，0分為健康，1分為牙齦存在輕度炎癥，2分為牙齦中度炎癥，3分為牙齦重度炎癥［3］；出血指數(shù)采用0～5分6級(jí)評(píng)分法，0分為牙齦健康，輕探無(wú)出血，1分為牙齦正常，但是輕探出血，2分為牙齦色澤改變，探診出血，3分為牙齦色澤改變，且存在輕微腫脹，探診出血，4分為存在明顯的腫脹，探診出血，5分為自發(fā)性出血［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本文中的年齡、前牙覆蓋度及頭影測(cè)量指標(biāo)等為t檢驗(yàn)，而性別、牙列擁擠情況、菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)及出血指數(shù)結(jié)果為χ2檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS15.0，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后的頭影測(cè)量指標(biāo)比較治療前對(duì)照組與觀察組的頭影測(cè)量指標(biāo)中的SNB、ANB、Co-Gn及H-MP比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而治療后觀察組的SNB、Co-Gn均高于對(duì)照組，ANB、H-MP則均低于對(duì)照組，且觀察組上述指標(biāo)均優(yōu)于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間的詳細(xì)比較見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療前后的菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)比較治療前對(duì)照組與觀察組的菌斑指數(shù)與牙齦指數(shù)0分者比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而治療后4周與8周觀察組0分者比較均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間的詳細(xì)比較見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者治療前后的出血指數(shù)比較治療前對(duì)照組與觀察組的出血指數(shù)0分者比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而治療后4周與8周觀察組0分者比較均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間的詳細(xì)比較見(jiàn)表3。

表1 兩組患者治療前后的頭影測(cè)量指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者治療前后的頭影測(cè)量指標(biāo)比較（±s）

注：與對(duì)照組比較，＊P＜0.05；與本組治療前比較，＃P＜0.05。

?

表2 兩組患者治療前后的菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)比較［n（%）］

表3 兩組患者治療前后的出血指數(shù)比較［n（%）］

3 討 論

［2］王茜，左艷萍，董福生.Pancherz分析法評(píng)估Twin-block矯治器治療青少年安氏Ⅱ1錯(cuò)的硬組織效應(yīng)［J］.中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2013，6（3）：153-157.

［3］劉元恩，張玉奎，張?chǎng)?，?上頜斜面導(dǎo)板配合直絲弓矯治器非拔牙矯治AngleⅡ類2分類錯(cuò)［J］.貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，38（2）：187-188.

［4］許諾，趙桂芝，柯杰，等.安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)殆上頜快速擴(kuò)弓非拔牙矯治前后的軟組織變化［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（3）：367-371.

［5］歐陽(yáng)仲夫，杜熹.微種植體支抗與口外弓支抗應(yīng)用于成年女性安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)殆畸形的矯治效果［J］.廣東牙病防治，2013，21（4）：203-207.

［6］Souki BQ，F(xiàn)igueiredo DS，Lima IL，et al.Two-phase orthodontic treatment of a complex malocclusion：giving up efficiency in favor of effectiveness，quality of life，and functional rehabilitation［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2013，143（4）：547-558.

［7］曹月旺，韓麗麗，李曼，等.與骨性安氏Ⅱ類錯(cuò)殆矯治后側(cè)貌美觀程度相關(guān)的硬組織指標(biāo)的研究［J］.中華口腔正畸學(xué)雜志，2013，20（1）：43-45.

［8］任靜，白丁.安氏Ⅱ類亞類錯(cuò)耠畸形的病因及其矯治［J］.國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，40（1）：117-120.

［9］Fontana M，Cozzani M，Caprioglio A.Soft tissue，skeletal and dentoalveolar changes following conventional anchorage molar distalization therapy in classⅡnon-growing subjects：a multicentric retrospective study［J］.Prog Orthod，2012，13（1）：30-41.

［10］南瀾，鄭怡，莫水學(xué).AngleⅡ類1分類錯(cuò)患者矯治后軟組織側(cè)貌美學(xué)特征改變［J］.廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（6）：896-898.