文 （南京政治學(xué)院，江蘇南京 210003）

一、十八屆三中全會對轉(zhuǎn)變政府職能提出的新要求

（一）推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

作為全面深化改革的總目標(biāo)之一，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化被放在了一個前所未有的位置。經(jīng)濟體制的建設(shè)與政治體制的建設(shè)需要相互配套，同樣，經(jīng)濟發(fā)展水平也要與政治發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為的是掃清約束經(jīng)濟發(fā)展的制度障礙，將政府在經(jīng)濟發(fā)展中的負(fù)面效應(yīng)降到最低。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化使國家治理者善于運用法治思維和法律制度治理國家，從而把中國特色社會主義各方面的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理國家的效能。

（二）全面深化經(jīng)濟體制改革，處理好政府與市場關(guān)系

市場決定性作用的凸顯帶來的是政府與市場間天平的再平衡，在不觸及國家社會主義根本性質(zhì)的前提下，市場作用被無限放大。政府對市場的干預(yù)，如同修建一條馬路。之前這條馬路由兩車道（市場在資源配置中起輔助性作用）升級為四車道（市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用），現(xiàn)在市場在資源配置中起決定性作用，這條馬路便成為雙向八車道。路幅的擴大使得市場中的企業(yè)個體有了更大的活動空間，整個經(jīng)濟環(huán)境也由于道路的升級而邁上了快速發(fā)展的階段。但根本性的東西并沒有改變，這條馬路是有邊界的，車輛不能隨意開下馬路，而只能在這個框架體制內(nèi)運行，唯有這樣才能使經(jīng)濟快速穩(wěn)定地發(fā)展。

（三）切實轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》需要政府以更高的智慧去發(fā)揮自己的作用，像以往那種依靠行政指令強制實現(xiàn)政府意志的做法已經(jīng)與市場經(jīng)濟的發(fā)展相沖突。唯有構(gòu)建智慧型政府，調(diào)整政府與社會、市場的關(guān)系，才可以更好地讓政府服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展的需要。置于市場經(jīng)濟發(fā)展視野下，則需要實現(xiàn)政府職能的兩個根本性轉(zhuǎn)變，即從與民爭利的發(fā)展型政府向公共利益服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從行政干預(yù)過多的全能政府向讓市場充分發(fā)揮作用的有限政府轉(zhuǎn)變，建立讓市場機制充分發(fā)揮作用的基本規(guī)則。［1］

二、政府職能轉(zhuǎn)變過渡期存在的問題

圖1 政府轉(zhuǎn)變職能時期非營利組織博弈決策樹

政府職能轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，從轉(zhuǎn)變開始到轉(zhuǎn)變完成需要相當(dāng)?shù)闹芷凇Ｔ谡毮苻D(zhuǎn)變過渡時期，政府、市場和非營利組織等行為主體的位置并沒有完全確定，尚處于不斷變化的過渡時期存在著大量顯性或者隱性的問題。

（一）職能轉(zhuǎn)變不徹底，非營利組織無法介入

政府職能轉(zhuǎn)變，需要改變的是政府自身，在必要的領(lǐng)域內(nèi)簡政放權(quán)是重要的體現(xiàn)?！皦咽繑嗤蟆毙枰艽蟮挠職夂推橇?，同時政府內(nèi)部既得利益群體的阻撓很容易造成職能轉(zhuǎn)變的不徹底。政府部門仍然大量通過市場準(zhǔn)入、投資項目審批、價格管制等手段直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)營活動。

政府審批權(quán)下放困難，給政府帶來的經(jīng)濟權(quán)力使之擁有獨立于監(jiān)督環(huán)境的能力。純粹“自上而下”的改革需要充分的自覺性，政府職能轉(zhuǎn)變的“痛感神經(jīng)”稍許敏感就很容易讓政府主體轉(zhuǎn)變職能的步伐停滯甚至倒退。政府轉(zhuǎn)變職能的不徹底，其顯著表現(xiàn)就是非政府行為主體進(jìn)入經(jīng)濟社會監(jiān)督管理領(lǐng)域仍然存在壁壘。非營利組織發(fā)揮作用需要一個相對寬松自由的平臺氛圍，獨立性是其體現(xiàn)價值的核心前提。政府始終秉持著由其主導(dǎo)的經(jīng)濟增長模式，固化的利益格局和難以打破的“既得利益藩籬”會產(chǎn)生一種天然的對抗力，阻礙一切試圖改變現(xiàn)狀的力量發(fā)展壯大，這其中就包括非營利組織，最終結(jié)果就是非營利組織無法介入。

（二）職能轉(zhuǎn)變徹底，但非營利組織未有效介入

假定政府職能轉(zhuǎn)變在強大領(lǐng)導(dǎo)集體的內(nèi)核驅(qū)動下，進(jìn)行了實質(zhì)、積極、有效的嘗試，轉(zhuǎn)變較為徹底，那么釋放出來的權(quán)力將會大大增加非政府行為主體作為的空間。但政府轉(zhuǎn)移出的“權(quán)力遺產(chǎn)”，其他主體順利接收并非易事。政府從微觀規(guī)制轉(zhuǎn)變到宏觀調(diào)控，精簡政務(wù)放開的大量行政審批手續(xù)并不是徹底的拋棄，因為全盤拋棄在市場自凈能力不足的當(dāng)下會導(dǎo)致市場環(huán)境的迅速且不可逆的惡化。在職能轉(zhuǎn)變過渡時期，各行為主體的權(quán)責(zé)尚未明晰，政府轉(zhuǎn)移出來的相當(dāng)部分權(quán)力完全交給市場并不是明智之舉。在《資本論》中馬克思認(rèn)為，投資是為了追逐利潤，投資必然作為資本來經(jīng)營，剩余價值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動機。追求剩余價值的最大化是資本積累不斷擴張的原動力，資本的天性和使命就是要最大限度地追逐利潤，它必須這樣行事——若不在激烈的競爭和瘋狂的貪婪中搶得一席之地，就等于甘愿一敗涂地而血本無歸。［2］這不僅對于資本主義是成立的，對于社會主義市場經(jīng)濟中各行為主體來說亦是成立的。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，無論是個體經(jīng)濟組織、有限責(zé)任公司還是股份公司，共通的一點就是追求利潤最大化。因此，市場中的主體顯然不是接收政府職能的最佳選擇，非營利組織因其本質(zhì)不追逐利益的特殊性而更加適合繼承政府的職能。然而，如果非營利組織尚未做好接收的充分準(zhǔn)備，有效介入管理便成為很困難的事情，政府退出的那部分監(jiān)管領(lǐng)域便會成為“三不管地帶”。權(quán)力得不到有效的行使，市場秩序?qū)淮蚱?，混亂的市場必然嚴(yán)重影響經(jīng)濟的健康發(fā)展、政府公信力水平和社會的和諧穩(wěn)定。

（三）政府與非營利組織權(quán)力重疊

政府與市場從來就不是二選一的問題，非營利組織一直以來都是作為“第三域”而存在著。政府與市場的關(guān)系，很大程度上也要考慮到非營利組織等第三方的作用水平。政府部分職能的釋放并不是為了簡單的“小政府”更不是“弱政府”，而是為了少而精的發(fā)揮作用以實現(xiàn)“強政府”。在職能轉(zhuǎn)變過渡時期，由于缺乏必要的溝通以及“摸著石頭過河”的不確定性，政府職能的輻射范圍與非營利組織的作用范圍可能存在交集。政府與非營利組織權(quán)力重疊會造成許多問題。其一是對于二者重疊部分的業(yè)務(wù)，處理主體不明。當(dāng)市場中的行為主體需要處理這部分領(lǐng)域的事務(wù)時，存在著尋求政府和尋求非營利組織的分流，然而二者在處理方式、口徑和力度上很難保持一致，長此以往就會造成市場發(fā)展不平衡和處理結(jié)果不公平，進(jìn)而導(dǎo)致市場秩序的混亂。其二是二者皆忽視的空白區(qū)域會造成權(quán)力的真空。該空白區(qū)域內(nèi)的事務(wù)會缺乏處置主體，政府和非營利組織之間存在無意識的“踢皮球”行為，市場中的行為主體找不到管理的責(zé)任方，合理訴求得不到滿足，基本要求很難實現(xiàn)，這不僅違背了政府和非營利組織服務(wù)性的出發(fā)點，更容易造成市場監(jiān)管漏洞，從而引起市場動蕩。

表1 政府與NPO博弈收益矩陣分析

三、非營利組織的科學(xué)定位

所謂非營利組織 (NPO,Non一Profit Organization)，是指在政府部門和以營利為目的的企業(yè) (即市場部門)之外的,以非營利為目的、從事公益事業(yè)的一切志愿團體、社會組織或民間協(xié)會。［3］作為一種特殊的組織，非營利組織是在政府部門和以營利為目的的企業(yè)即市場部門之外的組織，是構(gòu)成現(xiàn)代社會三大支柱之一的“第三部門”。非營利組織雖然與政府和市場部門處于平起平坐的地位，但其發(fā)揮的作用和蘊藏的潛能卻長期受到壓制。談及在社會發(fā)展中發(fā)揮作用的主體，人們條件反射地就會談及政府與市場。這種簡單的二元視角不僅容易將政府與市場的關(guān)系“零和博弈”化，更是在本質(zhì)上存在著邏輯層面的錯誤。政府控制出了問題就想到市場，市場調(diào)控出現(xiàn)失靈就會轉(zhuǎn)頭倒向政府，這種簡單思維已經(jīng)不能很好地實現(xiàn)經(jīng)濟社會的健康穩(wěn)定發(fā)展。

（一）非營利組織的功能定位

一是非營利組織可以為市場中的行為個體提供必要援助。非營利組織并不是一個新穎的概念，但其長期處于于不溫不火的狀態(tài)下。其實，非營利組織在社會體系和結(jié)構(gòu)中有著不同于企業(yè)和政府的諸多社會功能，能彌補“市場失靈”和“政府失靈”。［4］在政府治理能力和治理體系現(xiàn)代化的大背景下，政府退出不必要領(lǐng)域是大勢所趨，市場中的個體不能勝任政府遺留下的職能空白亦是不爭的事實。市場中存在著諸如小微企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)等仍需大力扶持的對象，但政府存在感的“退潮”，使得這些企業(yè)或者行業(yè)面臨著更大的生存和發(fā)展危機。非營利組織作為獨立的第三方，既不受政府的節(jié)制，也不與市場中的行為主體有經(jīng)濟利益沖突。非營利組織可以將慈善公益活動募集的善款、吸納的社會捐贈和投資所得等活動資金，通過設(shè)立發(fā)展基金和提供低息無息貸款等方式為處于資金匱乏階段且有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)和行業(yè)解決后顧之憂。非營利組織也可以將先進(jìn)的技術(shù)和前衛(wèi)的管理理念及時傳播給有需要的受眾，有效提高企業(yè)的軟實力和硬實力。通過積極動員社會上存在的資源并將其優(yōu)化配置，非營利組織可以順利解決市場個體辦不了和政府機構(gòu)辦不好的疑難問題，為市場個體提供必要的援助。

二是非營利組織可以代表市場個體與政府談判。非營利組織可以通過社會活動和運作影響到政府的法規(guī)制定，以及引導(dǎo)公共政策的形成。政府擁有著龐大繁雜的機構(gòu)體系，單一市場個體由于地位上巨大的不對稱性難以單獨與政府進(jìn)行談判。況且，即使存在一些資金實力雄厚且有顯著社會影響力的企業(yè)，它們至多也只會力圖通過談判盡可能實現(xiàn)自身的利益訴求。市場不同個體的發(fā)展需求，需要通過非營利組織去實現(xiàn)。

非營利組織是市場個體，尤其是弱勢群體的代言人。這些群體沒有足夠的資本與政府談判，但現(xiàn)實發(fā)展的需要又要求它們必須通過談判來獲得更為有利的地位和更為充足的資源。實力不足的企業(yè)無法與政府進(jìn)行談判，無法談判就沒有可能獲取資源以加快發(fā)展。這是一個難以依靠自身能力去破解的死循環(huán)，作為“第三部門”的非營利組織恰好可以解決這個問題。一方面，非營利組織相較于單獨企業(yè)更具社會影響力。非營利組織生成于社會的公共空間,通過動員社會資源、提供公益服務(wù)、推動社會協(xié)調(diào)并參與社會治理而形成一定程度的公權(quán)力,從而對立法和公共政策過程施加一定的影響。［5］而影響力越大，則與政府談判的籌碼越多。另一方面，非營利組織具有介入政策制定過程的可能性和操作性。市場個體由于直接受到政策約束，因而不可能參與政策制定；而非營利組織可以公眾參與的形式直接介入政策實施過程，成為政策的監(jiān)督者甚至執(zhí)行者，積極影響公共政策的效果。

（二）非營利組織的作用邊界

一是延伸至彌補政府職能轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的信息供應(yīng)鴻溝。市場信息本來是由政府提供的，現(xiàn)在被動地必須實現(xiàn)一種服務(wù)替代，政府需要將原本自己提供信息的職能轉(zhuǎn)手交給其他主體。從整體上來說，政府并不是完全去除其提供市場信息的職能，對于一些宏觀層面上、總體方向上的數(shù)據(jù)信息，政府仍然需要積極提供。但是市場對于某一企業(yè)或者某一行業(yè)來說，只是森林中的一棵樹，它不需要掌握與之無關(guān)的信息，卻需要某一領(lǐng)域更深層次的信息。這些信息的提供源，最優(yōu)選擇便是非營利組織。非營利組織從機制上看，大體上有以社區(qū)為基礎(chǔ)的橫向協(xié)調(diào)型和以社群為基礎(chǔ)的縱向協(xié)調(diào)型兩種不同類型，前者如各種社區(qū)群團組織，后者則包括各種形式的商會、行業(yè)協(xié)會、工會、聯(lián)誼會、同學(xué)會、消費者協(xié)會等。［6］無論是橫向協(xié)調(diào)型還是縱向協(xié)調(diào)型非營利組織，都多是或以地域進(jìn)行劃分或以行業(yè)進(jìn)行劃分，總的來說都有著明顯的傾向性和集中性。這樣的組織可以為特定對象提供對口的信息，也可以發(fā)揮自身職能對信息進(jìn)行深加工，延伸信息服務(wù)鏈，有效填補政府退出的空白。諸如由中國青少年發(fā)展基金會、中華慈善總會倡導(dǎo)建立的NPO信息咨詢中心 （China NPO Network,CNPON），即是以公益性非營利組織為服務(wù)對象，通過論壇、培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等手段，力圖構(gòu)筑一個NPO業(yè)內(nèi)以及政府、營利組織之間的交流與合作平臺，并致力于推動中國NPO的立法進(jìn)程。這樣的非營利組織正是彌補了政府職能轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的信息供應(yīng)鴻溝。

二是延伸至規(guī)范市場運行環(huán)境。市場內(nèi)部的個體發(fā)展是不均衡的，大型企業(yè)缺乏政府的約束極易成長為操縱整個產(chǎn)業(yè)上中下游的壟斷寡頭。這些壟斷寡頭的產(chǎn)量占全行業(yè)總產(chǎn)量中很高的比例，從而控制著該行業(yè)的產(chǎn)品供給。壟斷寡頭也存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟性，較大的生產(chǎn)規(guī)模占據(jù)著可觀的市場份額，給中小企業(yè)設(shè)立了無法逾越的進(jìn)入壁壘。非營利組織通過非強制性的手段去引導(dǎo)和規(guī)勸壟斷企業(yè)，使之能在維護好市場大環(huán)境的前提下發(fā)展自己的業(yè)務(wù)。

同時，由于政府從對一些經(jīng)濟事務(wù)、社會事務(wù)的管理中退出后缺乏審批制度，良莠不齊的企業(yè)紛紛走向市場，極易造成市場秩序的紊亂。非營利組織可以建立篩選機制，設(shè)立資質(zhì)認(rèn)證體系，淘汰掉那些通過不正當(dāng)手段進(jìn)行競爭的企業(yè)，清除破壞市場穩(wěn)定繁榮的負(fù)面因子，規(guī)范市場運行環(huán)境。

三是穩(wěn)定簡化審批流程后的市場秩序。政府職能轉(zhuǎn)變，從某種意義上來說也是一把雙刃劍。具體到審批流程領(lǐng)域，利好方面是政府管控面縮小勢必會帶來審批流程的簡約化。審批流程的簡化，帶來的是行政效率的提高，由此可以促進(jìn)市場資源配置效率的提高，以便讓市場在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。然而一個已經(jīng)習(xí)慣嚴(yán)格審批的市場，如果突然完全放開，極易造成市場秩序的紊亂。頂層設(shè)計部門沒有考慮到公民、下級、政府部門和社會組織的可承接能力，貿(mào)然地松開規(guī)則的枷鎖，降低的準(zhǔn)入門檻和寬松的監(jiān)督管理會刺激市場的盲目沖動，造成的結(jié)果就是大緊之后必有大松。大量本不具備資格的經(jīng)營主體通過種種手段進(jìn)入市場，超越自身資質(zhì)和經(jīng)營范圍承攬業(yè)務(wù)，在經(jīng)營失敗、資不抵債時仍然受到重重保護混跡市場，造成優(yōu)不勝劣不汰的僵持格局。同時有些生產(chǎn)者熱衷于使用如假冒他人品牌、詆毀和陷害競爭對手、尋求行業(yè)壟斷、人為制造市場分割和地區(qū)封鎖等不正當(dāng)競爭手段，極大地破壞了市場競爭環(huán)境。政府的退出，并不意味著這一片領(lǐng)域完全不需要管控，市場中的行為主體因其本身就在其中很難自律。非營利組織可以承接這部分政府釋放出來的審批權(quán)，通過行業(yè)內(nèi)非強制性淘汰機制，由組織中的會員定期對行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營資質(zhì)公審，對違背市場運行規(guī)律、破壞市場競爭環(huán)境且能力素質(zhì)低下的企業(yè)予以清除，以凈化市場環(huán)境，穩(wěn)定市場秩序。

四、非營利組織在政府職能轉(zhuǎn)變過渡期的功能構(gòu)建路徑

（一）通過傳播價值理念引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展方向

羅斯-阿克曼（Rose-Ackerman）的慈善理論提出，非營利組織可以通過慈善行為來獲得良好的聲譽和地位，傳播自己的價值和理念。將此理論發(fā)散開來，可以發(fā)現(xiàn)非營利組織對于整個行業(yè)也有著理念引導(dǎo)作用。通過建立健全行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間的非營利組織，可以將正向的價值觀擴散到經(jīng)濟環(huán)境中，從而實現(xiàn)發(fā)展方向的引導(dǎo)。

前美國助理國防部長約瑟夫·奈在《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書中提出并闡述了“軟實力”概念，他指出：“軟實力”發(fā)揮作用，靠的是自身的吸引力，而不是強迫別人做不想做的事情。這個概念同樣適用于非營利組織在現(xiàn)實中作用的發(fā)揮。政府發(fā)揮作用，更多的是依靠指令性的強制手段來實現(xiàn)，如果市場個體不按照政府制定的規(guī)則去行事的話，勢必會遭到國家強制力的制裁。這種模式在計劃經(jīng)濟時代尚且還算適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境，但在社會主義市場經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，如果凡事都靠硬手段去解決，那就如同國家間爭端總是靠戰(zhàn)爭去解決一樣不可取。非營利組織通過傳播價值理念引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展方向，看似飄渺不可接觸，實則有四兩撥千斤的效果。價值理念的引導(dǎo)是從精神層面去控制市場個體，這種控制更隱形而不易造成被引導(dǎo)者的抵觸。此外，這種引導(dǎo)不像政府建立系統(tǒng)化的制度一樣需要巨大的實體投資，它可以通過較小的投資獲得顯著的效果。

（二）通過協(xié)調(diào)機制參與社會治理

中國作為一個轉(zhuǎn)軌國家，經(jīng)濟社會一直處在變革發(fā)展的過程中，非營利組織在表達(dá)意愿、維護權(quán)益、協(xié)調(diào)關(guān)系等方面有著天然的直接優(yōu)勢。非營利組織可以通過橫向協(xié)調(diào)型和縱向協(xié)調(diào)型形式廣泛而直接的存在，在社會治理中實現(xiàn)自己的價值。非營利組織參與社會治理主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是可以增強社會凝聚力和信任感。加入相同組織的個人或者團體一般有著相似的利益訴求，在一個組織框架內(nèi)信息共享有了穩(wěn)定的平臺。組織的規(guī)模越大，吸引力越強，組織內(nèi)部會員之間的人際信任感也呈正向相關(guān)。通過橫向和縱向的聯(lián)系，組織內(nèi)部和組織間的溝通更加緊密，這種效應(yīng)逐漸擴大化，在整個社會上也會形成一股凝聚力，這對社會和諧是有積極意義的。二是為政府決策提供建設(shè)性意見。政府機構(gòu)長期處于管理者的角度，居高臨下的態(tài)勢使得政府很難深入到市場個體周圍，“決勝千里之外”式的決策過程也使得想要的目的和達(dá)到的效果之間出現(xiàn)斷裂。非營利組織相較于政府更接近市場個體，在數(shù)據(jù)信息收集整理和分析上有著近水樓臺先得月的優(yōu)勢。同時，市場個體的一些無法向政府部門直接提出的建議，可以通過非營利組織構(gòu)建的平臺予以表示。非營利組織這種“數(shù)據(jù)鏈”式的作用可以為政府決策提供建設(shè)性建議，使政府更接地氣。三是有效傳遞政府宏觀調(diào)控的最新動態(tài)。除了可以起到“上傳”的作用，非營利組織在“下達(dá)”上也具有非常重要的作用。政府從微觀領(lǐng)域逐漸退出，但是宏觀層面上體現(xiàn)路線、方針、政策性質(zhì)的規(guī)劃不會減少。頂層設(shè)計再完美，沒有下層良好而不打折扣的施行，其效果也很難保證。非營利組織這個中觀上的關(guān)鍵聯(lián)接點正是發(fā)揮著這樣的作用，在傳遞宏觀調(diào)控信息的同時也對市場個體的執(zhí)行情況有一種監(jiān)督。需要指出的是，非營利組織與政府的這種關(guān)系，并不代表著其是依附于政府的傀儡，而是完全獨立于政府發(fā)揮其影響力，積極參與到社會治理中。

（三）通過溝通機制化解社會矛盾

西方國家數(shù)百年走過的工業(yè)化進(jìn)程，我國在改革開放后短短數(shù)十年便走完了。這是一個舉世矚目的成就，更是一個潛伏地下的巨大危機。在獲得巨大成果的同時，西方數(shù)百年間顯現(xiàn)的各種社會矛盾卻也集中于這數(shù)十年密集井噴。矛盾具有普遍性，社會矛盾也是普遍存在的。社會關(guān)系多種多樣，社會矛盾也各不相同，但歸根到底，社會矛盾受社會物質(zhì)生活條件的制約，是在一定社會生產(chǎn)力條件下的生產(chǎn)關(guān)系以及被這種生產(chǎn)關(guān)系所制約的其它社會關(guān)系、利益關(guān)系矛盾沖突的反映?？梢哉f，利益關(guān)系是社會矛盾的實體，利益矛盾是社會矛盾的實質(zhì)。［7］

社會矛盾解決的好與壞，直接影響到社會和諧程度和市場環(huán)境的健康穩(wěn)定。因此，如何解決社會矛盾長期以來都是各級政府部門所重視的問題。社會矛盾是發(fā)展的矛盾，行業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的發(fā)展不平衡導(dǎo)致了各種矛盾錯綜復(fù)雜地交織在一起。解決社會矛盾就要抓住其實質(zhì)，即利益矛盾。而利益矛盾最為有效的調(diào)停者必然是不牽扯于利益之中的個體，非營利組織正是符合了這一要求。非營利組織通過架構(gòu)溝通機制，讓原本相互猜忌攻擊的市場內(nèi)利益沖突者有了一個嶄新的博弈平臺。這種博弈不一定非得是零和博弈，非營利組織希望通過有效的溝通使得利益沖突雙方盡可能達(dá)到正和博弈。非營利組織超脫的位置使之能夠保持相對獨立的狀態(tài)，這種狀態(tài)下調(diào)和社會矛盾才會更加具有公平性，也才會更為有效地化解社會矛盾。

［1］李國斌.正確履行職能 處理好政府與市場關(guān)系［N］.中國工業(yè)報，2014-01-15（A02）.

［2］馬克思.資本論（第 3 卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［3］李培林，徐崇溫，李林.當(dāng)代西方社會的非營利組織—美國、加拿大非營利組織考察報告［J］.河北學(xué)刊，2006（26）.

［4］［5］［6］王名.非營利組織的社會功能及其分類［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006（09）.

［7］孫國華，方林.公平正義是化解社會矛盾的根本原則［J］.法學(xué)雜志，2012（03）.