楊 華 磊 周 曉 波 吳 義 根

一、引言

中國改革開放前，為實現(xiàn)工業(yè)化，集中全國之力，為工業(yè)的發(fā)展墊付社會成本。但是工業(yè)化完成后，工業(yè)和服務(wù)業(yè)所獲得的收益，僅被工業(yè)和服務(wù)業(yè)聚集的城鎮(zhèn)居民享有，并沒有給農(nóng)業(yè)、農(nóng)民以及農(nóng)村為工業(yè)化發(fā)展所支付的社會成本應(yīng)獲得的收益。這種犧牲農(nóng)民、農(nóng)村及農(nóng)業(yè)，實行嚴(yán)格的戶籍管制，限制人口從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，從一個區(qū)域流向另一個區(qū)域，從農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)業(yè)部門，使得城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的資源分布極其不對稱。由于非工業(yè)和非農(nóng)活動中社會成本的均攤，收益獨享的策略，最終使得從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)的人均收入水平與從事農(nóng)業(yè)的人均收入水平極其不對等。改革開放后，為使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實行優(yōu)先發(fā)展沿海的順序國家戰(zhàn)略，并且配套對這些區(qū)域采取投資、優(yōu)惠及減免等優(yōu)惠政策，沿海發(fā)展的原始資本積累（社會成本）有全國人民支付，使得沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)聚集膨脹。由于長期的戶籍管制，人口在這些區(qū)域的聚集并沒有跟上，收益僅是區(qū)域收益，并沒有對其他區(qū)域承擔(dān)的社會成本支付收益，使得沿海和內(nèi)陸地區(qū)的資源分布極其不對稱。最近對戶籍還存在限制，特別是對大城市和發(fā)達(dá)省份，想成為當(dāng)?shù)氐膽艏丝?，還是極其困難的，源于很多公共資源，特別是和戶籍綁架的權(quán)利，通常具有排他性，即過多人的享用會降低原有居民的效用。一般來說，給別人容易，再從別人那拿出來就困難了。但是人們是趨利的，大城市、城鎮(zhèn)和發(fā)達(dá)省份，相對小城鎮(zhèn)、農(nóng)村及落后省份，意味著更多的工作機(jī)會，更高的顯性工資，更好的教育、醫(yī)療、交通、通信及娛樂等。即使享受不到核心戶籍權(quán)利，人們還是遷往這些地方，尋找機(jī)會轉(zhuǎn)變?yōu)檫@些地方的戶籍人口；如果沒有機(jī)會，通常也可以享受大城市那些非競爭性的公共資源，如娛樂、交通、消費及工作機(jī)會，等等，使得其效用水平高于其原居住地區(qū)的效用水平。最終由于社會資源分配的地域不均等性，引致在中國大陸上出現(xiàn)人口呈現(xiàn)一定方向性的流動，表征為從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，從落后區(qū)域流向發(fā)達(dá)區(qū)域，以及從農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)業(yè)部門。

現(xiàn)在一個問題將呈現(xiàn)在我們面前，農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)業(yè)，落后區(qū)域流向發(fā)達(dá)區(qū)域，不是無止境的流動，不是所有的農(nóng)村居民、農(nóng)村人口及落后省份的人口流向城鎮(zhèn)、非農(nóng)業(yè)以及發(fā)達(dá)省份，而是存在一個合理的比例。即如今農(nóng)村人口再向城鎮(zhèn)遷移多少人口，農(nóng)業(yè)人口如今再向非農(nóng)業(yè)上轉(zhuǎn)移多少人口，落后區(qū)域再向發(fā)達(dá)區(qū)域轉(zhuǎn)移多少人口。這就歸結(jié)為對農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口，農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，以及各省人口的分布如何進(jìn)行規(guī)劃的問題。要進(jìn)行規(guī)劃，必須基于一定的原則，選擇一個目標(biāo)，然后進(jìn)行規(guī)劃。那選擇何種原則，這就需要回到人口為什么會流動的問題上。因為城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)，以及落后區(qū)域與發(fā)達(dá)區(qū)域資源分配的不均等性，更確切地說，是收入水平和消費水平的不對稱性，因為消費水平取決于收入水平，故是收入水平的不均等性，引致的人口流動。那現(xiàn)在，就可以很自然的假設(shè)，如果城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人均收入無差距，如果農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)上的人均收入無差距，如果各個省份之間的人均收入無差距，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人口該如何分布，鄉(xiāng)村再向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移多少人口，才能達(dá)到城鄉(xiāng)人均收入無差距。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)上的人口該如何分布，農(nóng)業(yè)人口再轉(zhuǎn)移多少人口到非農(nóng)業(yè)上，才使得從事農(nóng)業(yè)的人口和從事非農(nóng)業(yè)上的人口的人均收入水平無差距。落后省份和發(fā)達(dá)省份的戶籍人口該如何分布，落后省份再轉(zhuǎn)移出去多少人口，才能達(dá)到落后省份與發(fā)達(dá)省份的人均收入無差距。當(dāng)然為什么人口遷移可以降低區(qū)域人均收入差距，可以降低城鄉(xiāng)人均收入差距，可以降低各產(chǎn)業(yè)上的人均收入差距。在市場經(jīng)濟(jì)和中國發(fā)展的初期階段下，特別是勞動力市場日趨無摩擦下，人口遷移的首先作用和更多作用是降低區(qū)域差距，而非增收，當(dāng)然增收更多是技術(shù)和資本。其中的機(jī)理是簡單，落后地區(qū)中收入水平較差的人口，農(nóng)業(yè)人口中生產(chǎn)力較差的人口，以及鄉(xiāng)村中閑置的勞動力，有更強(qiáng)的動機(jī)遷移到發(fā)達(dá)省份，轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)以及城鎮(zhèn)。由于落后或者閑置勞動力的遷出，使得落后省份、農(nóng)業(yè)部門及鄉(xiāng)村人均生產(chǎn)力水平上升，進(jìn)而這些地區(qū)和部門人均收入水平提升。但是，發(fā)達(dá)省份、非農(nóng)業(yè)部門以及城鎮(zhèn)短期由于落后勞動力要素的遷入，會降低當(dāng)?shù)睾捅静块T的勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而使得發(fā)達(dá)省份、非農(nóng)業(yè)部門及城鎮(zhèn)的人均收入提升的速度慢于落后地區(qū)、農(nóng)業(yè)部門以及城鎮(zhèn)。

故在勞動市場充分開放的環(huán)境下，落后區(qū)域、非農(nóng)業(yè)部門及農(nóng)村勞動轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)地方、非農(nóng)業(yè)部門以及城鎮(zhèn)，首先對于遷入地區(qū)和部門產(chǎn)生的是分利效應(yīng)，而不是增收效應(yīng)。中國勞動力市場還存在很多阻滯因素，如大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的戶籍管制。但是勞動力市場中的摩擦因子是趨于減少的。這也充分說明，隨著勞動力市場放開，不考慮資本投資及技術(shù)差異對部門和地區(qū)收入差距的影響，僅從勞動力要素流動意向，人口的跨區(qū)域和跨部門流動，將引致區(qū)域和部門的差距縮小，當(dāng)然在人口流動存在限制的情況下，人口遷移的收入差距縮小效用將大大降低，相反會加大區(qū)域和部門間的收入差距。本文主要從三個部分論述，其一，考察如果各個省份之間人均收入水平無差距，那各個省份的戶籍人口該如何分布。其二，如果城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人均收入無差距，全國與各省城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人口該如何分布。其三，考察全國各個省份，如果這些省份的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)無差距，城鎮(zhèn)化率或非農(nóng)業(yè)人口占比是多少，并且如今城鎮(zhèn)化率和非農(nóng)業(yè)人口占比還距離理論值多遠(yuǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)學(xué)者沈坤榮和馬俊（2002）、范劍勇（2002）、魏后凱（2008）、潘文卿（2012）、楊華磊和周曉波（2012）等對中國區(qū)域差距研究，發(fā)現(xiàn)中國的經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)收斂，并對引起這些現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析，如中國政策從優(yōu)先發(fā)展到均衡發(fā)展的演變；理論上尹恒（2005）認(rèn)為：“隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或收入分配先呈現(xiàn)不均衡和不公平的特征，后趨于公平和均衡”。值得一提的是，周曉波、楊華磊及倪鵬飛（2012，2014）從省會城市GDP占全省GDP的比例（經(jīng)濟(jì)比）及省會城市人口占全省人口的比（人口比），發(fā)現(xiàn)全國省會整體上經(jīng)濟(jì)比在輕微降低，而人口比卻在上升，這間接的說明省會與其他市的收入差距在縮短。但上述工作，還呈現(xiàn)些不足。如在市場化程度提升的過程中，存在中國的市場是否有效的問題。在中國的市場化程度提升，很少關(guān)注如何根據(jù)如今各省的GDP量，正確引導(dǎo)各省戶籍人口的遷入和遷出，使得省際人均產(chǎn)值差距縮小，也即在省際無人均產(chǎn)值差距或者省際人均產(chǎn)值差距很小的情況下，規(guī)劃各省理論上的戶籍人口量。當(dāng)然在中國市場化過程中，很少人關(guān)注如何安排城鄉(xiāng)人口流動，農(nóng)業(yè)人口如何轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門多少，才能使得從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口的人均產(chǎn)值縮小及消失，即多大的城鎮(zhèn)化率才能使得城鄉(xiāng)差距很小或消失。總之，還存在人口遷移究竟在縮短省際與城鄉(xiāng)差距中扮演何種角色，合理的城鎮(zhèn)化率是多少，城鎮(zhèn)化還能支撐中國經(jīng)濟(jì)多少年等問題，是本文研究的出發(fā)點。

三、省際無差距下各省的戶籍人口及現(xiàn)實缺口

如果一個國家市場化很高且市場是完全有效的，則這個國家任何省際或城鄉(xiāng)的收入差距都將會消失，最終產(chǎn)生一個均衡的且無差異的市場。在一個無差距或省際收入差距較小的國家里，一個省份的戶籍人口占全國總?cè)丝诘谋壤瑧?yīng)與這個省份國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例相等或者近似相等，戶籍人口比與國內(nèi)生產(chǎn)總值比的比應(yīng)等于1或近似等于1。換句話說，理論上，任一省份的生產(chǎn)總值除以戶籍人口所得人均生產(chǎn)總值應(yīng)近似相等，且近似等于全國平均的人均生產(chǎn)總值。

現(xiàn)實中每年各省有一真實戶籍人口，真實戶籍人口與理論戶籍人口存在一定出入。如果一省份的戶籍人口占全國人口的比例小于一省份的生產(chǎn)總值占全國生產(chǎn)總值的比例，在一個無差異或完全有效的市場下，在國內(nèi)生產(chǎn)總值不變下及全國總?cè)丝诓蛔兿拢碚撋线@個省份的戶籍人口應(yīng)趨于增加，其戶籍人口占全國總?cè)丝诘谋壤龖?yīng)不斷增大，直到與這個省份國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例近似相等為止。相反，則反之。2011年省際無差距下每省的理論戶籍人口、實際戶籍人口及實際戶籍人口與理論戶籍人口的差距為表1所示。

表1 2011年省際無差距下每省理論戶籍人口、實際戶籍人口及缺口 （萬人）

從表1看出，理論戶籍人口從大到小依次為廣東、江蘇、山東及浙江等省，都大于或近似等于10000萬。這也是為什么廣東、江蘇和浙江等省是我國主要的人口遷入地的原因之一。上海和北京雖小，但戶籍人口缺口依然很大，缺口近似是現(xiàn)在戶籍人口的3倍左右。河南、四川以及貴州實際戶籍人口遠(yuǎn)大于對應(yīng)的理論戶籍人口，如今其實際戶籍人口分別需要近似遷出3000萬，3000萬以及2000萬人口，才達(dá)到所謂的省際無差距或差距很小的狀態(tài)。

當(dāng)一個地區(qū)的人均收入差距高于其他地區(qū)時，如果市場是有效的，將存在兩股力量引致地區(qū)差距縮小，這兩種力量在時間上存在先后順序。首先，人均收入低的戶籍人口向人均收入水平高的地方遷移；其次，部分產(chǎn)業(yè)逐漸撤離人均收入水平高的地區(qū)，人均收入高的地區(qū)的資源集中度下降。當(dāng)一省份的缺口是正，說明此省份人均GDP高于全國平均人均GDP，短期由于每省GDP穩(wěn)定或輕微增加，所以距離現(xiàn)在不遠(yuǎn)的過去和距離現(xiàn)在不遠(yuǎn)的將來，其他省份的戶籍人口將持續(xù)流向戶籍人口缺口為正的省份。由于戶籍的管制，短期內(nèi)流動人口無法轉(zhuǎn)化為戶籍人口，故流動人口將轉(zhuǎn)化為常住人口。以理論上的流入地廣東、浙江、北京以及上海為例，如果市場是有效的，省際差距是縮小的，那這些省份的常住人口占全國人口的比例應(yīng)傾向于上升。

圖1 北京、上海、廣東及浙江常住人口占全國人口的比例

從圖1可看出，理論上戶籍人口高于實際戶籍人口的省份，將有大量外省人口流向此省份，即這些省份的常住人口占全國人口的比例是一直上升。相反，則反之。以2011年為例，河南戶籍人口約10900萬人，常住人口約9300萬人，將近1600萬的人口離出河南；安徽戶籍人口約6800萬人，常住人口約5900萬人，有將近900萬的人口離開安徽。對于廣東，常住人口約10500萬人，戶籍人口僅8500萬人左右，將近2000萬的外籍人口來到廣東。根據(jù)上述推導(dǎo)，廣東戶籍人口應(yīng)到15000萬人左右，則還需將近6000萬-7000萬人的外籍人口轉(zhuǎn)為廣東戶籍。2003年河南常住人口將近9700萬人，2011年河南常住人口僅9300萬人左右，考慮到河南的自然增長，河南籍人口遷出量比估計的要大；以常住人口算，廣東2003年僅8800萬人，2011年已達(dá)到10500萬人，說明廣東省的遷入量巨大，這也說明中國省際收入差距正在縮短，而這種縮短，更多不是省際投資量和產(chǎn)出量等差距的縮短，更多是由于人口遷移引致的省際人均產(chǎn)值重新分配，引致的差距縮小。

如果中國市場化程度不斷提高且市場是有效的，則中國的省際差距應(yīng)是不斷縮小的。同樣根據(jù)理論，如果省際差距很小或趨于縮小，每個省份的GDP占全國GDP的比例，即經(jīng)濟(jì)比，與每個省份人口占全國人口的比例，即人口比，應(yīng)近似等于1或趨向于1。為驗證上述命題。首先，計算出全國每年各省的經(jīng)濟(jì)比與人口比的比例；然后，計算出每年經(jīng)濟(jì)比與人口比的比例的平均值；接著，計算每年經(jīng)濟(jì)比與人口比的標(biāo)準(zhǔn)差；最后，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，每年標(biāo)準(zhǔn)差除以每年經(jīng)濟(jì)比與人口比的平均值，得到每年的變異系數(shù)。變異系數(shù)越小，說明省際差距越大，變異趨向于變小，說明省際差距趨向縮小。從圖2可看出，中國省際收入差距在縮小，間接證明了市場化程度不斷加深，市場也是近似有效的。

表2 2011各省的常住人口、戶籍人口及凈遷出 （萬人）

四、城鄉(xiāng)無差距下各省的非農(nóng)業(yè)人口及現(xiàn)實缺口

如果各省從事各產(chǎn)業(yè)的人口或城鄉(xiāng)人均收入無差距，那任一省的農(nóng)業(yè)人口占對應(yīng)省的總戶籍人口的比例，應(yīng)近似等于任一省份第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占對應(yīng)省份的總產(chǎn)值的比例。只有這樣，城鄉(xiāng)才無差距或差距很小，從事農(nóng)業(yè)的人口獲得的人均產(chǎn)值才和從事非農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值相等。如果一省份的從事農(nóng)業(yè)的人口獲得的人均產(chǎn)值低于從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值，則農(nóng)業(yè)人口將不斷向著非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村人口不斷向著城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，第一產(chǎn)業(yè)人口不斷向著二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如果無差距或者差距很小，則每一省份從事第一產(chǎn)業(yè)或農(nóng)業(yè)的理論人口應(yīng)等于或者近似等于一省份的總?cè)丝诔艘缘谝划a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值的比例。

有時人們更多關(guān)注無差距時理論上的城鎮(zhèn)人口，因城鎮(zhèn)人口更多從事二、三產(chǎn)業(yè)。所以把每一省份的總戶籍人口減去理論上的農(nóng)業(yè)人口，得到理論上的非農(nóng)業(yè)人口，即理論上從事二、三產(chǎn)業(yè)的人口?，F(xiàn)實中，如果非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值大于農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值，則農(nóng)業(yè)人口將向非農(nóng)業(yè)部門流動。因為如今從事非農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值大于從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值，城鎮(zhèn)人均收入大于鄉(xiāng)村人均收入，所以如今理論上的非農(nóng)業(yè)人口應(yīng)大于實際上的非農(nóng)業(yè)人口。最終理論上和實際上的非農(nóng)業(yè)人口及實際每省非農(nóng)業(yè)人口與理論上的非農(nóng)業(yè)人口的差距為表3所示。

圖2 歷年中國經(jīng)濟(jì)比與人口比的比的變異系數(shù)

表3 2011年城鄉(xiāng)無差距下各省戶籍理論非農(nóng)業(yè)人口、實際非農(nóng)業(yè)人口及缺口 （萬人）

從表3可看出，要想達(dá)到城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在人均收入上，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門在人均產(chǎn)值上無差距，還有很長一段路要走。如今全國戶籍農(nóng)業(yè)人口88000萬人，戶籍非農(nóng)業(yè)人口47000萬人，非農(nóng)業(yè)人口近似等于農(nóng)業(yè)人口的一半，同時農(nóng)業(yè)產(chǎn)值遠(yuǎn)低于工業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)值，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低于二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。即農(nóng)業(yè)人口多且農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值小，非農(nóng)業(yè)人口少且非農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值大，故使得中國從事農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值遠(yuǎn)低于從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值。再由于中國從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)的戶籍城鎮(zhèn)居民享受的社會公共服務(wù)，如教育、養(yǎng)老和醫(yī)療保險及失業(yè)保障等，又遠(yuǎn)高于從事第一產(chǎn)業(yè)或農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村居民。同時對于工資水平高，資源集中度高及社會保障高的省份或城鎮(zhèn)，戶籍控制又極其嚴(yán)格，如獲得北京戶口，是極其困難和成本巨大的；再如廣東省采取極其嚴(yán)格的戶籍保護(hù)主義；上海等地極其排外。即使放開省際或者城鄉(xiāng)戶籍管制，中國城鄉(xiāng)差距還需要很長的路要走。如2011年河南城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人均收入無差距下的非農(nóng)業(yè)人口是7000萬人，實際上河南非農(nóng)業(yè)人口2000萬人左右。整體上，中國理論上的城鎮(zhèn)人口都高于實際城鎮(zhèn)人口?，F(xiàn)在產(chǎn)生一個命題：中國城鄉(xiāng)差距，以及從事第一產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值和從事二、三產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值正在縮短嗎？

中國勞動力市場逐漸放開，市場化程度不斷提高，在一個市場有效或趨于有效的情況下，中國從事農(nóng)業(yè)的人口，從事第一產(chǎn)業(yè)的人口或鄉(xiāng)村人口將不斷向著非農(nóng)業(yè)，向著二、三產(chǎn)業(yè)及城鎮(zhèn)涌進(jìn)，引致城鄉(xiāng)人均產(chǎn)值，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值，第一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值縮小。短期涌進(jìn)城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)人口的生產(chǎn)效率低于原城鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)居民，故涌進(jìn)的非農(nóng)業(yè)人口，由于城鎮(zhèn)勞動力增加帶來的非農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值增加量小于城鎮(zhèn)新增勞動力的增加量，故城鎮(zhèn)的人均產(chǎn)值量下降；由于鄉(xiāng)村剩余勞動力的遷出引致居住在鄉(xiāng)村或從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值上升，故城鄉(xiāng)差距是縮小的。如果中國市場是有效的，從宏觀層面上看，城鄉(xiāng)差距應(yīng)是縮小的，即中國如今鄉(xiāng)村人口占全國人口的比例應(yīng)大幅下降，城鎮(zhèn)人口占全國人口的比例應(yīng)大幅上升。換句話說，城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值的比例除以城鎮(zhèn)人口占全國總?cè)丝诘谋壤?，?yīng)傾向于下降，城鎮(zhèn)人均收入向著城鄉(xiāng)人均收入收斂。農(nóng)業(yè)人口人均收入向著全國人均收入收斂。

圖3 城鎮(zhèn)產(chǎn)值占全國產(chǎn)值的比與城鎮(zhèn)人口占全國人口的比的比的趨勢

從圖3可看出，其一，在市場化不斷提升的過程中，雖城鄉(xiāng)差距還很大，但最近10年趨于縮小。其二，引致城鄉(xiāng)差距縮小的，更多不是對農(nóng)業(yè)和工業(yè)服務(wù)業(yè)投資的差別，更多是市場化過程中，如戶籍弱化下勞動力市場放開，城鄉(xiāng)二元制被打破，鄉(xiāng)村人口、農(nóng)業(yè)人口或第一產(chǎn)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)、非農(nóng)業(yè)及二、三產(chǎn)業(yè)上，引致人均產(chǎn)值的重新分配。這源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值提升的速度低于二、三產(chǎn)業(yè)，所以短期僅靠對農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村投資，縮小城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)收入差距等是不太現(xiàn)實的。只有靠農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，第一產(chǎn)業(yè)的人口轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)上，參與非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的平均，參與城鎮(zhèn)產(chǎn)值的平均，參與二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的平均，才會引致城鄉(xiāng)人均收入，從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值，及從事第一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值差距縮小。

五、城鄉(xiāng)無差距下合理的城鎮(zhèn)化率（非農(nóng)業(yè)人口比例）及現(xiàn)實缺口

根據(jù)上述推理，可計算出每省及全國城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人均收入無差距，從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無差距，從事第一產(chǎn)業(yè)和二、三產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無差距下的合理的城鄉(xiāng)人口，農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，第一產(chǎn)業(yè)人口和二、三產(chǎn)業(yè)人口。因農(nóng)業(yè)人口大多數(shù)居住鄉(xiāng)村，非農(nóng)業(yè)人口大多居住城鎮(zhèn)，現(xiàn)在問，如果城鄉(xiāng)人均收入無差距，鄉(xiāng)村人口再向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移多少人口，鄉(xiāng)村人口才不會因為城鄉(xiāng)人均收入差距而向著城鎮(zhèn)遷移，城鄉(xiāng)人口遷移才會趨于變緩或者出現(xiàn)回流。這就引出合理的城鎮(zhèn)化率是多少的問題。城鎮(zhèn)化率的計算有很多種，較為流行的是城鎮(zhèn)人口比總?cè)丝?，或非農(nóng)業(yè)人口比總?cè)丝?，在此采取后者?/p>

計算出各省城鎮(zhèn)化率后，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)無差距下的理論城鎮(zhèn)化率與現(xiàn)實中的城鎮(zhèn)化率存在出入。這源于中國很長一段時間，人為的干涉城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程，人為的干涉省際和城鄉(xiāng)人口遷移，使得城鎮(zhèn)化過程和省際人口遷移偏離了自然的軌跡，實際城鎮(zhèn)化率滯后城鄉(xiāng)無差距時的城鎮(zhèn)化率。這種犧牲農(nóng)村、農(nóng)業(yè)及農(nóng)民，成就城鎮(zhèn)、非農(nóng)業(yè)及城鎮(zhèn)居民，使得鄉(xiāng)村人口長期高于城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)產(chǎn)值長期高于鄉(xiāng)村，進(jìn)而城鎮(zhèn)人均產(chǎn)值長期高于鄉(xiāng)村，最終如今理論上計算出的城鄉(xiāng)無差距時的城鎮(zhèn)化率高于如今現(xiàn)實城鎮(zhèn)化率。則如今城鄉(xiāng)無差距下，中國各省理論上的城鎮(zhèn)化率，實際城鎮(zhèn)化率，以及實際城鎮(zhèn)化率與理論城鎮(zhèn)化率的差距為如表4所示。

表4 中國與各省理論上的城鎮(zhèn)化率、實際城鎮(zhèn)化率及缺口

從表4看出，其一，理論城鎮(zhèn)化率在90%以上的省份，都是人均GDP較高的省份；理論上城鎮(zhèn)化率較低的省份，都是人均GDP較低的省份；人均GDP較低的省份，基本上與理論城鎮(zhèn)化率差距都較大，如貴州（盆地）、西藏、甘肅（盆地）、云南、安徽（盆地）、河南、江西、山西及廣西，這意味著農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，第一產(chǎn)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)上的城鎮(zhèn)化，是提高各省鄉(xiāng)村人均收入的重要途徑，也是提高各省人均收入的重要途徑，進(jìn)而是提升整體經(jīng)濟(jì)水平的重要途徑。其二，在不考慮人口自然增長和機(jī)械變動的情況下及中國城鄉(xiāng)投資比相對穩(wěn)定下，按照當(dāng)前的語境，達(dá)到城鄉(xiāng)無差距的城鎮(zhèn)化率應(yīng)是90%，如今根據(jù)戶籍農(nóng)業(yè)人口計算的城鎮(zhèn)化率才35%，這給我們的啟示是，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有很大的提升空間，如果按照原先的經(jīng)濟(jì)增長軌跡，僅靠城鎮(zhèn)化就還可持續(xù)30-60年。現(xiàn)在問，按照當(dāng)前各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占的比例，且不考慮人口的自然增長和機(jī)械變動，按照理論上平均每年1%、2%及3%的城鎮(zhèn)化速度，則全國及各省份還需要多少年才能達(dá)到城鄉(xiāng)無差距或差距極小的狀態(tài)。

表5 不同的平均城鎮(zhèn)化速度下達(dá)到城鄉(xiāng)無差距時所需要的年數(shù)

從表5看出，其一，如果農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門的速度是每年1%，按照如今態(tài)勢，則全國整體上還需要55年達(dá)到城鄉(xiāng)差距很小的程度；如果農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部分的速度是2%，時間縮短為28年左右。其二，如果按照2%的速度，則上海僅需要3年就可以實現(xiàn)城鄉(xiāng)無差距，較窮的貴州需要36年。其三，表征為人口遷移的城鎮(zhèn)化，不僅是縮小省際和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵變量，而且在縮小城鄉(xiāng)和省際差距中，也在不斷提升中國整體的經(jīng)濟(jì)水平。如果按照1%的漸進(jìn)穩(wěn)妥的城鎮(zhèn)化速度，如歐美，按照目前態(tài)勢，至少還可推動中國近50年的經(jīng)濟(jì)增長；若采取較為激進(jìn)的城鎮(zhèn)化路徑，如4%的城鎮(zhèn)化速度使農(nóng)業(yè)人口向著非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，如拉美，則靠城鎮(zhèn)化僅能夠推動近15年的中國經(jīng)濟(jì)增長。

六、結(jié)語

針對如果各省的人均GDP無差距或差距很小，那各省理論上的戶籍人口數(shù)該是多少的研究問題。本文采用規(guī)劃的方法進(jìn)行測算，測算的結(jié)果顯示：中國越富有的省份，人口越相對較少；越貧困的省份，人口越相對較多，這意味著中國省際人均GDP差距較大，源于中國過去采取的改革開放、優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略及限制省際人口流動的政策，使得中國經(jīng)濟(jì)地理空間上呈現(xiàn)不均衡性。省際人均GDP差距正在縮小，這源于市場化程度不斷提高的過程中，勞動市場中的管制不斷放開，貧困地區(qū)的人口持續(xù)遷入發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)不斷向著落后區(qū)域轉(zhuǎn)移和落后省份自身的發(fā)展，在現(xiàn)階段，特別是表征為人口手段的落后地區(qū)向發(fā)達(dá)區(qū)域的人口遷移，使得省際收入差距縮短。一旦發(fā)達(dá)省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級成功，特殊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法吸納更多的人口，那時經(jīng)濟(jì)手段更容易實現(xiàn)區(qū)域差距縮小。這給我們的啟示是，是否我們應(yīng)該反思如今越發(fā)達(dá)的省份，戶籍管理越嚴(yán)的制度。

針對如果全國及各省的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人均收入無差距或差距很小，或從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值與從事非農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無差距或差距很小，那城鄉(xiāng)人口或農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)人口該如何分布的研究問題，同樣本文采用規(guī)劃的方法進(jìn)行測算，測算的結(jié)果顯示：理論上的非農(nóng)業(yè)人口普遍大于實際上的非農(nóng)業(yè)人口，理論上的城鎮(zhèn)人口大于實際的城鎮(zhèn)人口，源于過去人為的干涉城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程，人為的干涉城鄉(xiāng)人口遷移，使得城鎮(zhèn)化偏離了自然軌跡，使得鄉(xiāng)村人口長期高于城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)產(chǎn)值長期高于鄉(xiāng)村，進(jìn)而城鎮(zhèn)人均產(chǎn)值長期高于鄉(xiāng)村。中國城鄉(xiāng)人均收入差距在最近10年呈現(xiàn)縮小趨勢，這源于2003年左右戶籍制度逐漸放松，逐步取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口，同時鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)部門由于轉(zhuǎn)移出剩余勞動力，使得人均產(chǎn)值提高，非農(nóng)業(yè)部門由于新轉(zhuǎn)移來的勞動力，使得整體人均產(chǎn)值下降。最終城鄉(xiāng)差距縮小。這給我們的啟示是，面對如今部分省份還存在的農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的管制，我們是否應(yīng)該選擇繼續(xù)放松這種管制。

針對如果各省城鄉(xiāng)人均收入無差距或者差距很小，如果各省的城鄉(xiāng)人口遷移僅停留在自然遷移的水平上，那各省理想的城鎮(zhèn)化率是多少的研究問題，同樣采用規(guī)劃的方法進(jìn)行測算，測算的結(jié)果顯示：如果從事非農(nóng)業(yè)的和從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無差距，根據(jù)戶籍農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口衡量的城鎮(zhèn)化率，需要達(dá)到90%左右，但實際上如今戶籍非農(nóng)業(yè)人口占全國人口的比例是35%，缺口高達(dá)55%。城鎮(zhèn)化，也即農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，不僅是縮小省際和城鄉(xiāng)差距的重要變量，也是提升中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因子。根據(jù)經(jīng)驗，如果中國采取較為穩(wěn)健的城鎮(zhèn)化路徑，使得部門間和城鄉(xiāng)間的收入差距縮小，則依靠城鎮(zhèn)化還能推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展50年，如果依靠較為激進(jìn)的城鎮(zhèn)化道路，依靠城鎮(zhèn)化，中國經(jīng)濟(jì)還能發(fā)展近15年。

［1］范劍勇，朱國林.中國地區(qū)差距的演變及其結(jié)構(gòu)分解［J］.管理世界，2002，（7）.

［2］沈坤榮，馬俊.中國經(jīng)濟(jì)增長的俱樂部收斂特征及其成因研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）.

［3］尹恒，鄒恒甫.收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長：回到庫茲涅茨假說［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（4）.