曹志平

（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院）

由“物故”一詞再辨《三國(guó)志》馬謖之死

曹志平

（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院）

歷史上，諸葛亮是否斬殺馬謖一直存有爭(zhēng)議。筆者對(duì)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)“謖下獄物故”中的“物故”一詞進(jìn)行探究?！拔锕省庇小八馈钡囊馑?，但死的方式和性質(zhì)、感情色彩等是多樣的。

物故 馬謖 陳壽

一、引言

諸葛亮揮淚斬馬謖的故事家喻戶(hù)曉。然而對(duì)馬謖到底是怎么死的這一歷史事實(shí)，一直存有爭(zhēng)議。主流觀點(diǎn)認(rèn)為諸葛亮斬了馬謖，也有人提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為馬謖是病死或自殺。

筆者注意到，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“物故”一詞?！度龂?guó)志》里的《馬謖本傳》提到馬謖的結(jié)局：“亮進(jìn)無(wú)所據(jù)，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。良死時(shí)三十六，謖年三十九?！标P(guān)鍵是“謖下獄物故”這句，這里的“物故”是什么意思？籠統(tǒng)地講，“物故”有“死”的意思，客觀上表示人生命的終結(jié)。雙方對(duì)此沒(méi)有異議。但是，就“物故”這個(gè)詞本身而言，死的方式和性質(zhì)、感情色彩等是多樣的。反對(duì)方正是由此提出異議。筆者將對(duì)“物故”一詞進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上，指出反對(duì)方觀點(diǎn)的偏頗之處。

二、“物故”一詞探析

“物故”一詞，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)候已經(jīng)出現(xiàn)。如《墨子·號(hào)令》：“即有物故，鼓，吏至而止，夜以火指?！庇秩纭盾髯印ぞ馈罚骸叭酥鞑荒懿挥杏斡^安燕之時(shí)，則不能不有疾病物故之變焉。”可見(jiàn)，至少在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，“物故”已定型，開(kāi)始通用。目前大型語(yǔ)文辭書(shū)中主要收錄了“物故”兩個(gè)意思。

（一）事故，世事

《墨子·號(hào)令》：“即有物故，鼓，吏至而止，夜以火指。”

《南史·任昉傳》：“郡有蜜嶺及楊梅，舊為太守所采，昉以冒險(xiǎn)多物故，即令停絶，吏人咸以百餘年未之有也?！?/p>

（二）死亡

《漢書(shū)·蘇武傳》：“前以降及物故，凡隨武還者九人?！?/p>

《荀子·君道》：“人主不能不有游觀安燕之時(shí)，則不能不有疾病物故之變焉?！?/p>

那么物故為何有死亡義呢？諸家有多種解釋?！拔锕省币辉~，由“物”和“故”兩個(gè)字組成。“物”本義萬(wàn)物，“故”本義原因，引申為舊的、死亡等義。顏師古注：“物故謂死也，言其同於鬼物而故也。一説，不欲斥言，但云其所服用之物皆已故耳。”這里，顏師古很明確地說(shuō)，“物故”是死亡的意思。并且他提出了兩種解釋?zhuān)谝环N說(shuō)法是那些人跟鬼魂一樣，已經(jīng)遠(yuǎn)去了，也就是說(shuō)死亡了；另一種說(shuō)法，說(shuō)他們平時(shí)的衣物等日常用品已經(jīng)舊了，沒(méi)有了，委婉地說(shuō)他們已死亡?！啊铩?dāng)作 ‘歹勿’,音 ‘沒(méi)’?！?宋·宋祁)“釋名,漢以來(lái)謂‘死’為‘物故’,言其諸物皆就朽故也?！?清·王念孫)①清代的王念孫在解釋物故為何有死亡義時(shí)，基本和顏師古的第二種說(shuō)法吻合，認(rèn)為是說(shuō)事物都腐朽、沒(méi)了，所以有死亡的意思。而宋代的宋祁從通假的角度，提出自己的解釋。他認(rèn)為“物”通“歹勿”。三國(guó)時(shí)的高堂隆也曾做出過(guò)解釋:“聞之先師：物，無(wú)也；故，事也；言無(wú)復(fù)所能于事也?！备咛寐≌J(rèn)為“物故”即無(wú)事，事情已經(jīng)不能再有作為了。引申為死亡的意思?？偨Y(jié)而言，各家對(duì)“物故”為何有死亡義的解釋是多樣的，但是，他們對(duì)“物故”具備死亡義這一點(diǎn)，是沒(méi)有爭(zhēng)議的。進(jìn)一步講，“物故”不僅具備死亡的意思，而且死的方式和性質(zhì)是多樣的。筆者查閱古漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，列舉如下：

（1）概括性的死亡。《漢書(shū)·蘇武傳》：“前以降及物故，凡隨武還者九人?！?/p>

（2）病死?！盾髯印ぞ馈罚骸叭酥鞑荒懿挥杏斡^安燕之時(shí)，則不能不有疾病物故之變焉?！?/p>

（3）被殺?！稘h書(shū)》：“初，漢兩將大出圍單于，所殺虜八九萬(wàn)，而漢士物故者亦萬(wàn)數(shù)，漢馬死者十余萬(wàn)匹?！?/p>

（4）自殺?！稘h書(shū)》：“光敕左右：“謹(jǐn)宿衛(wèi)，卒有物故自裁，令我負(fù)天下，有殺主名?！?/p>

總結(jié)而言，“物故”就死的方式，有比較概括性的死亡、病死、被殺、自殺四種。所以筆者認(rèn)為可以下一個(gè)結(jié)論，即從死亡方式這一角度，確切地講，“物故”和“病死”、“自殺”是包含與被包含的從屬關(guān)系。

到這里，筆者還運(yùn)用排比歸納法，搜索了《三國(guó)志》全書(shū)“物故”這個(gè)詞的所有出處。這一步工作，是為了搞清一點(diǎn)，就是《三國(guó)志》作者陳壽在運(yùn)用“物故”一詞時(shí)，有沒(méi)有默認(rèn)地側(cè)重使用某一死亡方式。如果說(shuō)，全書(shū)所有的“物故”都可以解釋為病死，或者都可以解釋為自殺，那么我們說(shuō)，馬謖病死或自殺這種說(shuō)法的可靠性會(huì)有所增加。

經(jīng)過(guò)檢索，《三國(guó)志》正文除去“謖下獄物故”這處外，還出現(xiàn)5例。原句和“物故”解釋如下。

（1）“中堅(jiān)頭，應(yīng)時(shí)腦出物故?！彼劳龇绞剑罕粴ⅰ?/p>

（2）“辰仕宦至州主簿、部從事，太康之初物故?！彼劳龇绞剑焊爬ㄐ缘乃劳觥?/p>

（3）“?？窦参锕省！彼劳龇绞剑翰∷?。

（4）“歆弟苗帥眾攻府，毒矢射萌，萌至物故?！彼劳龇绞剑罕粴ⅰ?/p>

（5）“蜀王娶以為妻，不習(xí)水土，疾病欲歸國(guó)，蜀王留之，無(wú)幾物故。”死亡方式：病死。

以上五例中，死亡方式包括概括性的死亡、被殺、病死。所以我們基本可以認(rèn)為，陳壽在使用“物故”一詞時(shí)，并沒(méi)有偏重地使用某一方面。

總結(jié)而言，斷然認(rèn)為“物故”是病死或自殺義，是偏頗的。

[1]李興斌.馬謖之死辨疑[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào),1999(3).