■張建偉

司法攸關國家長治、社會秩序安定與人權保障，其重要性如當年伍廷芳指出的那樣：“司法者，全國治體命脈所系，非從表面皮相者也?！彼痉热绱酥匾?，隨著社會的進步和思想觀念的變化，革故鼎新就勢所必需。多年來社會各界倡言“司法改革”，立法與司法機關也不斷推動改革進程，每年“兩會”許多代表和委員也都頗為關注司法改革，這些都無不源于對司法以及司法改革重要性的體察。

在我國，司法改革必須被看作是一個長期的過程，從“司法改革”口號的提出到現在，已經不少于20年的時間，多年來開展的司法改革取得了明顯成效，司法和司法人員的風貌都得到改觀，司法觀念也都有了明顯轉變，一些司法制度得以建立和健全。一些變化令人鼓舞，人們期盼將改革深入下去；人們也注意到司法改革存在一些難點，需要滿足改革的先決條件和排除司法改革道路上的障礙，為司法公正提供切實保障。

司法改革是在現有的政治框架內進行的，這種改革到了一定程度，要繼續(xù)深化下去，就需要相關配套的政治改革有所推進。政治改革應當達成的目標是合理配置和約束國家權力，建立起在憲法基礎之上的憲政體制，國家和社會治理方式向法治轉變，政府權力受到憲法和法律的限制，政府擁有的權力不能超出“必要”的范圍。司法機關能夠發(fā)揮約束政府的作用，為此必須具有不受后兩者干涉的獨立性。法院努力通過司法在公正有效的行政與保護公民免受行政專斷之間的兩種需要之間達成平衡。司法改革的某些內容是以政治改革為前提的，例如司法體制深受政治體制的約束，司法體制改革不可能超越政治體制改革的進程而獨自尋求突破，顯然，政治體制改革如果不能迅速推進，司法體制改革的進程也要隨之放緩。因此，將司法改革放在整個政治改革的大框架內進行觀察與思考，才能把握司法改革的進程并對司法改革做出合理預期。創(chuàng)造司法改革的政治條件，才能更快更好地推進司法改革。

司法改革的深化，離不開人的因素。高素質的司法官隊伍是深化司法體制改革的前提，作為司法改革障礙的思想觀念因素，無非是人的現代化做得不夠好所導致的。在我國，司法改革初期遇到的主要是經濟條件不足的困境，隨著經濟的快速發(fā)展，如今這已經不是主要障礙，主要的障礙反而是人的因素，包括人的思想觀念雖然有所進步，但還不能跟上時代的步伐，各種舊有的司法慣性仍然左右著司法人員的思想和行為。一些好的司法制度通過司法改革而推出，在實踐中可能被大打折扣甚至被規(guī)避。對于政府權力與民眾自由權利的關系的正確認識，對于人權重要性的真正領會，對于司法能夠發(fā)揮的在國家權力和個人自由之間的平衡作用的深刻理解，有助于司法官思想觀念的革新進步。當然，要形成具有現代意識的司法官隊伍，僅靠觀念的熏陶是不夠的，還需要改革司法體制，排除司法官僚制的弊害，由此看來，司法改革與司法官素質的提高又互為條件。相關必要條件得不到滿足，司法改革的成效就不可能如預期的那樣。

司法改革不僅是司法機關自身的事，許多司法改革措施需要通過立法來實現，如果立法不能對司法改革的呼聲作出及時、適正的反應，司法改革就不能順利推展下去。我國司法機關多年來不斷進行“自改革”嘗試，有些是在現有體制和法律框架內進行的，有些則突破了現行有效的法律，甚至造成“正當程序危機”。究其原因，司法改革求急而立法不能跟進是其根本原因。立法機關應當像刑法修訂一樣及時對司法改革做出反應，對于防止司法機關以“改革”僭越立法權是十分重要的，因此司法改革的深入進行，不能不要求相應的立法改革。

當前我國司法改革是由上而下布局展開的，也有各地司法機關的自改革探索加以推動，法學者的學術研究也起到一定的促進作用?？傮w來說，司法改革呈現自上而下模式、自改革模式和精英模式。自上而下的改革路徑，優(yōu)點是使司法改革得到宏觀統(tǒng)籌，有計劃推進，但也存在改進的空間，那就是缺乏一攬子司法改革的具體明確的規(guī)劃以及落實改革共識的時間表，使司法改革不能一體推進，較快達成預期的規(guī)模效應。要改進，國家可以成立司法改革委員會，由特別選任的法官、檢察官、司法行政機關的人員律師和法學家參與，必要時召開國家司法改革會議，討論改革事項，達成共識，制定時間表加以落實。另外，缺乏由下而上的司法改革力量，使民眾關于司法改革的具體要求不能及時轉為立法項目，是司法改革不能充分滿足民眾期待的原因，為此有必要允許和鼓勵民間司法改革促進組織成立并投入司法改革的促進活動。司法機關的自改革應當恪守法律的界限，不能進行違法改革，如果需要進行修法才能改革，只能通過掃清立法障礙加以解決，由此才能使國家的法治進程得到健康發(fā)展。學者提出改革建議的精英模式應當與廣泛吸收民眾意見的平民路線結合在一起，共同推進司法改革進程，回應社會各界對于司法公正的呼聲，這樣形成的合力一定能夠加快改革步伐，破除改革阻力，使司法改革真正深入下去。