秦 雯

摘要司法官的素質(zhì)水平向來為全社會所關(guān)注,它對司法公正與社會正義的實現(xiàn)有著重大影響。中國司法官的素質(zhì)在不斷提升的同時,距離理想中的高素質(zhì)司法官群體要求仍有不小的差距。本文通過對司法官法律職業(yè)意識的缺失及與道德約束的過度依賴不相同步的體制欠缺進行淺析,對以上阻礙司法官素質(zhì)提升的兩大瓶頸進行簡單的探討。

關(guān)鍵詞司法官素質(zhì)職業(yè)化道德約束司法體制完善

中圖分類號:D926文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-190-01

作為社會公平的最后一道防線,司法正義的實現(xiàn),很大程度上依賴著高素質(zhì)的司法官對公平正義的準確解讀和對法律武器的合理運用。只有司法官具備職業(yè)水平和道德規(guī)范等方面的高素養(yǎng),才能高效、正確地處理法律事務(wù)。然而目前在中國,雖然法制建設(shè)的不斷發(fā)展為司法官素質(zhì)的提高提供了良好的社會條件,但是,頻頻出現(xiàn)的個別司法官濫用職權(quán)、執(zhí)法犯法、以權(quán)謀私等現(xiàn)象表明,部分司法官的素質(zhì)并不盡人意。那么,究竟是哪些因素成為

了阻礙司法官素質(zhì)提升的瓶頸?在此,筆者通過以下兩點對此問題進行簡要分析。

一、司法官職業(yè)專業(yè)化意識的欠缺

法學(xué)家韋伯曾用“理想類型”的分析框架指出法官與檢察官職業(yè)面臨的兩種模式:“司法官”模式與“政治官”模式。關(guān)于政治官模式,英美國家在這一方面表現(xiàn)的比較明顯。例如,“美國法官人選的確定與他們參加的政黨、政治活動的經(jīng)歷有密切關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計,在1953年至1992年間,有“58%和73%的聯(lián)邦上訴法院法官”及“49%和61%的聯(lián)邦地區(qū)法院法官”在被任命之前有政黨活動背景的記錄。這與美國所標榜的法官、檢察官中立、無政治色彩的宣傳形成鮮明的對照?！?/p>

在我國,部分司法官的政治官模式定位也是較為明顯的,司法官的職位有很強的政治色彩。僅以選任制度為例,根據(jù)憲法規(guī)定,各級法院院長和檢察院檢察長,分別由全國人大和地方各級人大選舉產(chǎn)生。地方各級檢察院檢察長的任免,須報上一級檢察院檢察長提請該級人大常委會批準。司法官的任期和連任次數(shù)由憲法規(guī)定等。由此可以看出,作為“政治官”模式下的司法官,其工作是與政府的政治體制緊密掛鉤的。在很多情況下,司法官是重要的政策執(zhí)行者。各級人民法院、人民檢察院工作報告的重要內(nèi)容之一就是如何貫徹中央的政策。而司法官政策執(zhí)行程度的好壞、政治能力的高低,對其個人的前途顯然有很大影響。司法官管理的行政化和官僚化,容易引起司法官重視人情和過分關(guān)注上級對自身的評價,影響司法獨立并進而滋生集體腐敗。

而且,在我國目前的公務(wù)員管理體制下,司法官與外部政治職務(wù)之間的交往缺乏封閉性。司法官的職業(yè)對于很多從業(yè)人員來說也只是一個過渡的職業(yè),其目標是謀求更好的政治職位和政治前途。這些因素都導(dǎo)致很多司法官將很大一部分的精力放在了個人的仕途發(fā)展上面,分散了司法家專心從事法律事業(yè)的專注力,政治家的角色遠遠大于了法學(xué)家,影響了法學(xué)功底與司法技能的培養(yǎng),同時還造成了政治因素對司法家自身的大量牽制,使得我國司法官的專業(yè)性大打折扣。

二、對司法官道德約束的過度依賴以及不相同步的制度欠缺

目前國內(nèi)很多的法學(xué)研究論點對于司法官的素質(zhì)水平多從倫理道德層面提出了很高的要求。例如高尚正直的人品、牢固樹立的公仆意識等等。這些均是對司法官司法品性的要求。在司法領(lǐng)域的道德規(guī)范中,不僅包含著一般的社會公德的要求,還有某些道德規(guī)范或原則,如“公正”、“廉潔”等,同司法職業(yè)具有特別緊密的聯(lián)系,同時規(guī)定了比較高的要求和標準。

然而,現(xiàn)代法治雖然要求司法官的高素質(zhì),但是要求每個司法官都是道德上的“完人”是不可能的。同時,頻繁發(fā)生的司法官違法濫用職權(quán)、執(zhí)法犯法等負面行為使傳統(tǒng)的道義教育一次次的陷入困境。究其原因,來自社會各個層面的道德期許給司法官規(guī)定了很高的道德要求的同時,公正和正義的司法職業(yè)道德卻僅僅停留在抽象理念的層次或淪為空洞的口號,未形成具體的行為規(guī)范,也缺乏司法官內(nèi)部的監(jiān)督和自律機制。對倫理道德教育的過度依賴而忽略了應(yīng)同步完善的制度規(guī)制,這便是為什么司法官的素質(zhì)水平在多次教育培訓(xùn)下仍不見明顯起色的重要原因之一。

當然,筆者并不是說司法官素質(zhì)的提高不需要道德引導(dǎo)。法治文明作為人類的創(chuàng)造物,其本身也是從倫理世界中升華出來的。然而,規(guī)則可以更好的制約人性弱點。柏拉圖在《法律篇》中提到:“人類的本性將永遠傾向于貪婪與自私,……人們會先考慮這些,然后才考慮到公正和善德。……如果有人根據(jù)理性和神的恩惠的陽光指導(dǎo)他們的行動,他們就用不著法律來支配自己,……因此我們必須作最佳的選擇,這就是法律與秩序。”

完善制度的建立,有利于司法官在規(guī)制中形成職業(yè)的行為慣性,從而帶動職業(yè)道德的形成。同時,在規(guī)則有效的責(zé)任追究和制裁機制下,有利于司法官培養(yǎng)在規(guī)則基礎(chǔ)上的高度自覺性,也有助于司法官正義感與責(zé)任心的形成。因而,只有完善現(xiàn)有的管理機制,健全司法官的監(jiān)督與保障措施,才是強化司法官素質(zhì)的必由之路。

司法官的素質(zhì)提升非一時之事,只有加強司法官專業(yè)思想的植入,完善司法系統(tǒng)體制的改革和司法官的職業(yè)化道路,讓倫理道德的深入人心與制度約束的規(guī)制力量并重,才能早日造就適應(yīng)社會發(fā)展的高素質(zhì)高水平的司法官群體。