趙武+郭淑玲

摘 要：文章從學術(shù)誠信教育的內(nèi)涵出發(fā)，梳理了美國高校學術(shù)誠信教育的歷史發(fā)展過程，分析了美國高校學術(shù)誠信教育的實施路徑，并在此基礎上指出對我國高校學術(shù)誠信教育的啟示。

關鍵詞：美國;高校學術(shù)誠信;路徑

中圖分類號：G640 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2014）12-0040-03

近年來，學術(shù)誠信問題成為討論和研究的熱點。不少學人開始或重新開始關注學術(shù)誠信問題，反映在教育方面則著重于如何開展富有成效的學術(shù)誠信教育。然而，學術(shù)誠信教育一直沒能得到重視。美國斯坦福大學前校長唐納德·肯尼迪在《學術(shù)責任》一書中說：“我覺得我們在培養(yǎng)年輕的學術(shù)接班人時偏重于他們各自的學術(shù)領域，卻忽視了那些讓他們成為成功的負責任的學術(shù)公民所必需的其他知識和技能?！盵1]他所說的知識和技能即學術(shù)責任感。

唐納德·肯尼迪的話也暗示了二十年前的美國學術(shù)界同樣令人擔憂，美國大學也存在著較為嚴重的學術(shù)不端行為。20世紀80年代，美國各高校逐步加強了學生的學術(shù)誠信教育，哈佛大學、耶魯大學率先作為，從學生一入校就開始利用各種方式對其進行教育。筆者通過梳理美國學術(shù)誠信教育的歷史經(jīng)驗，總結(jié)幾點啟示，以期為我國高校學術(shù)誠信教育的發(fā)展提供參考。

一、學術(shù)誠信教育的內(nèi)涵

成立于1992年的美國國際學術(shù)誠信中心（International Center for Academic Integrity），認為學術(shù)誠信包含五個基本價值觀念：誠實（honest）、信任（trust）、公平（fairness）、尊重（respect）和責任（responsibility）[2]。美國科學三院國家科研委員會撰寫了一份研究報告，繼承了該理念，認為學術(shù)誠信體現(xiàn)為一種負責任的研究行為，即誠實、準確、有效率、客觀[3]。密歇根大學研究科研倫理和誠信的Nicholas H.Steneck 教授指出，“對于個人來說，誠信是其道德品質(zhì)和經(jīng)歷的一個方面，對于研究機構(gòu)來說，學術(shù)誠信關系到營造一種提倡負責行為的環(huán)境”[4]。這一表述深受布迪厄場域理論和格式塔心理學的影響。場域理論認為，每一個人的行動均被行動所發(fā)生的場域所影響，格式塔心理學也認為行為受行為環(huán)境的調(diào)節(jié)。由此可見，學術(shù)誠信的研究不能僅僅關注個體的行為，同時也是組織、環(huán)境以及制度因素的個體反映。這一界定對學術(shù)誠信教育影響深遠，它指導著美國學術(shù)誠信教育由關注個體向關注環(huán)境和組織因素的重大轉(zhuǎn)變。

需說明的是，從個體與組織兩個層面探索其與學術(shù)誠信的關系是本文的基本分析框架。筆者認為用學術(shù)共同體的概念來引出并詮釋學術(shù)誠信不失為一個客觀而有益的視角。學術(shù)共同體這一概念是20世紀英國哲學家邁克爾·波蘭尼提出來的。他認為，區(qū)別于一般的社會群體與社會組織，科學共同體是具有相同或相近的價值取向、文化生活、內(nèi)在精神和具有特殊專業(yè)技能的人，為了共同的價值理念或興趣目標，并且遵循一定的行為規(guī)范而構(gòu)成的一個群體[5]。波蘭尼對于學術(shù)共同體的表述具有社會學分析的特質(zhì)，學術(shù)誠信是學術(shù)共同體內(nèi)所有人員的價值取向，也是學術(shù)共同體存在的基礎和先行條件，是理應效行的基本行為規(guī)范。而這恰恰是波蘭尼有感于當時學術(shù)圈內(nèi)剽竊、造假行為頻出而提出的。

二、美國高校學術(shù)誠信教育的歷史

（一）開端：加強立法懲罰

20世紀中后期，美國學術(shù)誠信教育的規(guī)范化開始于醫(yī)學研究領域。20世紀70年代，媒體接連披露了幾起影響十分惡劣的學術(shù)不端事件：波士頓大學癌癥研究人員馬克·斯特勞斯（Marc J.Straus）指使其課題組人員及醫(yī)院護士們在收集臨床試驗資料時弄虛作假等[6]。這些丑聞一經(jīng)報道便在公眾中產(chǎn)生很大反應，公眾意識到自己一直信賴與支持的科學界同樣存在著不道德的行為，更有甚者，學術(shù)不端者所在的研究機構(gòu)有意包庇和掩蓋事實，在事件的處理上十分不積極。公眾由此認為被玩弄于股掌之中。美國國會不得不于1981年3月31日舉行了為期兩天的聽證會，對這些不端事件進行審理，而研究機構(gòu)方面十分不配合，他們認為該事件被媒體和國會夸大了，國會是在多管閑事。結(jié)果，聽證會后不久哈佛醫(yī)學院又爆出一起研究丑聞，此后，國會痛下決心正式介入科研行為的管理，不再放任自流。

1985年美國國會通過了《健康研究附加法案》，并于1989年增設了“科學道德建設辦公室”（OSI）和“科學道德建設審查委員會”（OSIR），開始對學術(shù)界嚴加管制，嚴懲學術(shù)不端者。但是，上述兩個機構(gòu)強調(diào)對學者個體的調(diào)查及事后懲罰，大小案件均要對簿公堂，“東廠作風”、“強權(quán)思想”一度造成學術(shù)界人心惶惶。此外，缺乏相應的調(diào)查程序，也引發(fā)了研究機構(gòu)對其合法性和公正性的控訴。受這一事件的影響，大學也對學術(shù)不端者施以嚴厲的懲罰，開發(fā)出一種近乎警察制度的監(jiān)管體系，這種不科學亦不人道的管理體系有悖于學術(shù)共同體的價值理念，引發(fā)了學生與教師之間的沖突。

（二）制度化：由個體懲罰向重視環(huán)境和組織建設轉(zhuǎn)變

自治的科學共同體應擁有自己的機構(gòu)、規(guī)則和權(quán)威，其有效性并非來自強權(quán)，而是通過他們自己的成就與認可的根本標準的一致性。波蘭尼確立了作為科學共同體成員進行科學研究活動的職業(yè)標準：原創(chuàng)性、似然性和科學價值，這三者決定了研究能否被“科學共同體”所接受[7]。20世紀90年代，大學的管理者們開始探索一種嶄新的學術(shù)誠信教育理念，引入民主的成分，由監(jiān)管機構(gòu)的警察監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閷W生的民主參與，由注重懲罰變?yōu)榧?，由被動變?yōu)橹鲃?，由社會模仿學習變?yōu)槎喾N教育方式相結(jié)合學習，更重要的是從個體懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌娊M織建設。

1992年，OSI和OSIR調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，兩者重組為 “科研道德建設辦公室”（ORI）。隨后，國會又頒布了《美國健康研究院復興法案》，以法律手段正式批準了ORI的權(quán)限，將ORI合法化，并要求建立主要由教學醫(yī)院醫(yī)生、生物醫(yī)學科研人員、律師和倫理專家組成的科研道德建設委員會負責日常工作。endprint

高等教育界也被要求成立專門機構(gòu)來管理學術(shù)誠信建設，制定本校內(nèi)學術(shù)不端行為的監(jiān)督、檢查、通報、處罰等相應程序和措施。如耶魯大學的學術(shù)誠信辦公室（OAI，Office of Academic Integrity）、賓夕法尼亞大學的榮譽委員會（Honor Council，專門負責提升校園學術(shù)誠信文化意識）、杜克大學的學術(shù)誠信委員會（AIC，Academic Integrity Council）等[8]。1992年唐納德·麥可考比教授成立了學術(shù)誠信研究中心（CAI，Center of Academic Integrity），來應對校園作弊的增加，鼓勵和支持學術(shù)誠信研究，該機構(gòu)是由大約225家學術(shù)誠信的研究機構(gòu)組成的聯(lián)盟[9]。

研究機構(gòu)推進規(guī)范化管理和制度建設預示著學術(shù)誠信教育理念的根本轉(zhuǎn)變。從根本來講，學術(shù)共同體是一個自治的群體，對其標準一致性的認可對該群體至關重要。1994年美國化學學會制定了化學家行為準則。1995年美國科學三院聯(lián)合發(fā)布了《怎樣當一名科學家——科學研究中的負責行為》的小冊子，而后，又發(fā)布了《科研誠信：負責任研究行為的科研環(huán)境的建立》一書，認為學術(shù)誠信不僅是學者個體對自身的要求，更應強調(diào)組織層面的訴求，尤其是制度建設和組織文化建設。

三、美國高校學術(shù)誠信教育的實施路徑

（一）將學術(shù)誠信課程作為通識教育的重要組成部分

通識教育是美國大學前兩年的重要課程計劃，旨在培養(yǎng)學生寬泛的知識、開闊的視野、基本的素養(yǎng)，強調(diào)外語、寫作、表達等綜合能力。學術(shù)誠信課程向?qū)W生傳授基本的學術(shù)規(guī)范和倫理道德知識，讓學生掌握學術(shù)研究的基本要求。

迪金森學院從2006年開始在新生入學后的第一學期開設學術(shù)誠信課程，向?qū)W生講授剽竊及如何避免剽竊的知識，稱為“First-Year Program”，新生入學后由專門的教師采用受眾反應技術(shù)（audience response technology）進行課堂教學[10]。課程完成之后，對學生進行測驗及匿名滿意度調(diào)查，再根據(jù)結(jié)果分析課程的有效性和學生的接受程度。2007年進行的第一次測量結(jié)果顯示，學生認為他們確實獲得了學術(shù)誠信方面的知識，能夠很好地認識學術(shù)寫作中的問題，而且他們也喜歡這門課程，這表明課程取得了不錯的效果。

學術(shù)誠信教育的另一課程形式是學術(shù)寫作和閱讀，耶魯大學、哈佛大學、普林斯頓大學、賓夕法尼亞大學、康奈爾大學都有學術(shù)寫作項目（Writing Program）。2009年，耶魯大學要求每一名學生都要學習兩門寫作的課程;哈佛大學在各學院都開設了名為“Academic Writing and Critical Reading”的課程，向?qū)W生講授學術(shù)閱讀和學術(shù)寫作中的要求和慣例，重點教授學生如何分析文章、建構(gòu)有力論點，如何使用論據(jù)和二手資料，并且提供學術(shù)寫作過程中的相關指導，貫穿于寫作構(gòu)思、初稿、修

訂、定稿。

（二）開展豐富的學術(shù)誠信宣傳活動

在耶魯大學，學校專門制定了《關于提高學生學術(shù)誠信重要性意識的計劃》。將秋季開學后的第一周選為學術(shù)誠信領悟周，注重對學術(shù)誠信的道德解釋，強調(diào)學術(shù)誠信的重要性?；顒影ㄐｉL及各院長的演講、學術(shù)誠信政策宣講等環(huán)節(jié)。這一周，學校充斥了“在一所大學里最嚴重的犯罪莫過于從他人那里竊取觀點”、“一所大學的學者和研究者有一個共同的目標：探尋真理。學術(shù)誠實是整個學術(shù)事業(yè)的心臟”等價值要求和學術(shù)理想，使學生隨時隨地能夠感受高等教育的圣潔。同樣的活動被賓夕法尼亞大學所學習，2000年10月，學校的榮譽委員會（Honor Council）發(fā)起了首個學術(shù)誠信周活動。

（三）制定面向全體學生的學生手冊及榮譽守則制度

在學生入學之初即發(fā)放指導學生學習的手冊，如哈佛大學的《哈佛學習生活指南》及《普林斯頓大學學術(shù)誠信手冊》，手冊對校內(nèi)教育資源做了詳細描述，包括如何查找資料、評價資料，如何避免抄襲、整合資料、規(guī)范地引用資料[11]。

美國高校中，榮譽守則制度是保障學術(shù)誠信、營造良好校園誠信環(huán)境的最強有力、最普遍的一種方式。榮譽守則制度受啟發(fā)于希波克拉底誓言，產(chǎn)生于威廉瑪麗學院，發(fā)展于弗吉尼亞大學，并逐漸成為學術(shù)領域的重要制度。托馬斯·杰斐遜在創(chuàng)立弗吉尼亞大學不久后就開始利用榮譽守則的方式來對學生事務管理進行改革，他認為不能再像中學時代利用其害怕心理來管理學生，而應采取民主自治的方式，利用其對自身榮譽感的重視和維護來倡導學生的自我管理。在杰斐遜的大力倡導下，弗吉尼亞大學開始實施學生自我管理制度，并于1842年提出一項決議。即學生在考試前要簽署一項聲明，承諾：“我，作為弗吉尼亞大學的一名學生，我以我的榮譽起誓，我在考試中將不會從任何人那里得到幫助”，后來又加上了“我也不會給予任何人任何形式的幫助”[12]。這份聲明就是后來榮譽制度中的書面誓言，這也標志著弗吉尼亞大學榮譽守則制度開始實行。

榮譽守則制度不僅在緩解緊張的師生關系方面取得良好的成效，同時學生也有意識地約束自身行為以維護榮譽，對學生的學術(shù)行為產(chǎn)生了積極影響。榮譽守則制度在弗吉尼亞大學的成功實施對其他高校產(chǎn)生了重要影響，普林斯頓大學、馬里蘭大學等開始效仿弗吉尼亞大學實施這一制度。

四、啟示

通過梳理美國學術(shù)誠信教育的歷史，筆者認為我國學術(shù)誠信教育應該做好三方面的轉(zhuǎn)變。

（一）加強頂層設計：由“強權(quán)管理”到民主管理

學術(shù)不端行為的發(fā)生，蠻橫的管理方式難辭其咎。歸根結(jié)底，科學共同體是一種自治的學術(shù)組織，組織的團結(jié)性來源于對自身及同行成就的認可與學術(shù)標準的一致性。任何外在的強制管理都難以取得良好的效果。縱觀美國學術(shù)誠信教育的發(fā)展歷史，當學術(shù)界的丑聞引起輿論嘩然時，美國公眾對政府管理方式的不民主、手段之恐怖的不滿更甚于學術(shù)不端行為本身。因此，政府在匆匆實施監(jiān)管之后，便開始加強對管理機構(gòu)的管理，制定約束管理機構(gòu)的規(guī)章制度。在保證管理機構(gòu)合乎程序、行為正當之后，再實行監(jiān)管職能。endprint

（二）從個體懲罰轉(zhuǎn)向組織建設

加強組織建設、制度建設，發(fā)展組織文化營造良好的學術(shù)氛圍成為美國學術(shù)界糾正學術(shù)不端的主要手段。近年來，我國已經(jīng)有部分高校開始致力于學術(shù)規(guī)范和學術(shù)道德政策的制定。如《華東師范大學學術(shù)道德守則》、北京大學的《本科考試工作與學術(shù)規(guī)范條例》等。然而，這些高校對學術(shù)誠信的要求僅體現(xiàn)在學生手冊中的捎帶提及以及考試階段對考試誠信的宣傳，明確制定學術(shù)誠信或者學術(shù)規(guī)范條例，設立專門機構(gòu)的高校數(shù)量極為有限。反觀美國大多高校均設有學術(shù)委員會、榮譽委員會等專門的機構(gòu)來處理學術(shù)不端問題，且都制定了相關學術(shù)誠信政策，并將政策公開于學校網(wǎng)站上，這都是值得我國高校借鑒的。

（三）實施榮譽守則制度，加強通識教育

從學術(shù)誠信教育與學生事務管理的關系分析，倡導自治的榮譽守則制度將是學術(shù)誠信教育的主要方式。杰斐遜畢生致力于民主事業(yè)，將民主精神融入教育管理之中造就了榮譽守則制度。榮譽守則所具有的尊重學生主體、張揚民主的特質(zhì)，尤其是與現(xiàn)代大學精神的契合值得人們深挖。

參考文獻：

[1]葉繼紅，湯建彬.試論高校學術(shù)規(guī)范教育的必要性及其

途徑[J].中國科技論壇，2006，（1）.

[2]Cam Caldwell.A Ten-step Model for Academic

Integrity：A positive Approach for Business

School[J].Journal of Business Ethics，2010：（2）.

[3][美]Nicholas H.Steneck;曹南燕等譯.科研倫理入門：

ORI介紹負責任研究行為[M].北京：清華大學出版社，

2005：1.

[4][6]美國醫(yī)學科學院，美國科學三院國家科研委員會;

苗德歲譯.科研道德倡導負責行為[M].北京：北京大學

出版，2007：43，5.

[5]萇光錘，李福華.學術(shù)共同體的概念及其特征辨析[J].

煤炭高等教育，2010，（5）.

[7]錢振華.波蘭尼科研誠信建設思想探析[J].山東科技大

學學報，2011，（4）.

[8]李奇.美國大學處理科研不端行為問題的研究報告[J].

中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)，2010，（8）.

[9]Donald L.McCabe，Patrick Drinan.Toward a Culture

of Academic Integrity[J].The Chronicle of Higher

Education，1999，（8）.

[10]Christine Bombaro.Using audience response

technology to teach academic integrity：“The

seven deadly sins of plagiarism”at Dickinson

College[J].Reference Services Review，2007，（2）.

[11]Harvard Guide to Using Sources[EB/OL].[2013-12

-21].http：//usingsources.fas.harvard.edu/icb/

icb.do.

[12]張杰.普林斯頓大學榮譽制度研究[D].長沙：中南大

學，2011.endprint