文/韋 達

從20世紀(jì)70年代環(huán)境保護運動開始，人們在加強環(huán)境規(guī)制治理工業(yè)污染的同時，就對環(huán)境規(guī)制政策可能對被規(guī)制企業(yè)經(jīng)濟績效等帶來的影響，給予了極大的關(guān)注。由于技術(shù)創(chuàng)新在解決環(huán)境問題的同時又維持生產(chǎn)率增長中起著重要作用，能夠激勵技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境規(guī)制政策有利于以最小的成本解決環(huán)境問題，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響從長期看可能是決定環(huán)境保護工作成功或失敗的重要因素。在可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為我國國家發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，造紙業(yè)作為污染密集產(chǎn)業(yè)所引起的環(huán)境污染問題引起人們的廣泛關(guān)注，而越加嚴格的環(huán)境規(guī)制也對造紙產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展產(chǎn)生著復(fù)雜的影響。

目前，國內(nèi)有關(guān)環(huán)境規(guī)制對我國造紙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及如何采取適當(dāng)?shù)恼叽胧┐碳ぴ旒埰髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新等問題，無論是理論研究還是實證研究都比較缺乏。本文試圖就環(huán)境規(guī)制對我國造紙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響進行深入探討。

環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究綜述

第一，環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。20世紀(jì)90年代初期邁克爾·波特（1991、1995）等人提出“波特假說”，認為合理設(shè)置的環(huán)境規(guī)制政策，能夠刺激企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生創(chuàng)新補償作用，彌補甚至超過環(huán)境規(guī)制成本，從而達到環(huán)境績效和企業(yè)經(jīng)濟績效同時改進的“雙贏”狀態(tài)。另外Simpson和Bradford（1996）認為，由于資金和競爭的原因，在短期內(nèi)，企業(yè)往往會忽視生產(chǎn)力提高所導(dǎo)致的環(huán)境創(chuàng)新機會，因此，需要政府的引導(dǎo)和支持，去從事有利于環(huán)境保護的創(chuàng)新，而環(huán)境規(guī)制正好提供了導(dǎo)向作用。隨后，也有進一步的理論研究證實了波特假說。趙紅（2007）認為環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用和阻礙作用最終取決于兩種效應(yīng)的比較，環(huán)境規(guī)制政策在中長期對我國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有一定的激勵作用，環(huán)境規(guī)制強度每提高1%，R

第二，環(huán)境規(guī)制限制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。Ashford, Heaton 和 Priest（1979）最早研究了環(huán)境、健康和安全等社會規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響，認為環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)活動創(chuàng)新有不利影響，但是對環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新有促進作用，因此，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響是復(fù)雜的，多重的，既有積極影響也有消極作用，最終結(jié)果取決于兩種效應(yīng)的比較。Walley和Whitehead（1996）認為，環(huán)境規(guī)制不但使企業(yè)承擔(dān)高額的成本，而且會限制企業(yè)的資本從有發(fā)展前景的創(chuàng)新項目流向減少污染的項目，從而降低了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。Jaffe etal(1995)認為，環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)造成額外的成本負擔(dān)，一是控制污染所花費的直接成本，另一種則是由于受規(guī)制影響的企業(yè)的某些生產(chǎn)要素的價格的提高而造成的間接成本。同時，他還認為環(huán)境規(guī)制會引起資源生產(chǎn)率的降低。

實證研究

第一，模型設(shè)定及變量說明。本文選取3個重要的變量就環(huán)境規(guī)制對我國造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響進行實證研究，采用固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是被解釋變量，環(huán)境規(guī)制強度是解釋變量，企業(yè)規(guī)模是控制變量。環(huán)境規(guī)制強度作為衡量環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重作為衡量造紙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的標(biāo)準(zhǔn)，造紙企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值作為控制變量。

首先是環(huán)境規(guī)制強度。環(huán)境規(guī)制強度（Environmental Regulation Stringency）也 稱 環(huán)境強度、環(huán)境政策強度、環(huán)境保護強度。國內(nèi)學(xué)者過去從一國產(chǎn)業(yè)出發(fā)進行的實證研究中，對于環(huán)境管制這一指標(biāo)的衡量，多使用污染減少與控制成本（Pollution Abatement and Control costs,簡 稱PAC成本），或者每年環(huán)境投資占整體投資的比例，即PAC投資占整體投資的比值作為衡量行業(yè)的環(huán)境強度（Environmental Intensity,簡稱EI）的指標(biāo)。

趙細康在綜合考慮我國統(tǒng)計資料的統(tǒng)計范圍以及能夠反映產(chǎn)業(yè)環(huán)境保護現(xiàn)狀的主要指標(biāo)的前提下，設(shè)計了一套測量產(chǎn)業(yè)環(huán)境保護強度的指標(biāo)體系。王雪梅參考趙細康設(shè)計的環(huán)境保護強度評價體系計算了1996～2005年我國造紙產(chǎn)業(yè)環(huán)境保護強度指數(shù)，本文引用了王雪梅的計算結(jié)果。

其次是技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)。2005年國家統(tǒng)計局國家經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心發(fā)布的《中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析報告》，從技術(shù)創(chuàng)新能力的角度提出了一個企業(yè)自主創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系，共包括4個一級指標(biāo)：

一是潛在技術(shù)創(chuàng)新資源指標(biāo)。這一指標(biāo)包括人力資源存量和經(jīng)濟資源存量，主要反映某區(qū)域內(nèi)的所有企業(yè)潛在的技術(shù)創(chuàng)新能力。

二是技術(shù)創(chuàng)新活動評價指標(biāo)。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動主要是指企業(yè)的研發(fā)、技術(shù)改造、技術(shù)引進及技術(shù)推廣等活動，該指標(biāo)可用企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動各個環(huán)節(jié)的經(jīng)費投入來衡量。

三是技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)。在一個給定的科技投入與制度體系下，外部環(huán)境對地區(qū)創(chuàng)新能力有著深刻而復(fù)雜的影響，這些因素可以歸結(jié)為企業(yè)所處地域的信息化水平、市場競爭程度、政府部門的扶植與金融機構(gòu)的支持等4個方面。

四是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出能力反應(yīng)其各種要素組合產(chǎn)生的實際成效，因此該指標(biāo)是評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最直接、最重要的指標(biāo)。包括：申請專利數(shù)量占全國專利申請量比例、擁有發(fā)明專利數(shù)量占全國擁有發(fā)明專利量比重、新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重等項。

因為造紙業(yè)不屬于高新技術(shù)密集型的行業(yè)，全國的專利申請數(shù)增速會高于造紙業(yè)專利申請數(shù)，因此用新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入的比重作為衡量造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)，并用這一指標(biāo)來進行實證分析。

再次是企業(yè)規(guī)模。使用企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值來測量。國內(nèi)外學(xué)者多數(shù)認為企業(yè)規(guī)模會在一定程度上影響到企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和水平，但是對于這種影響的方向和程度一直存在爭議。一部分國外的實證研究揭示了企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新活動之間具有正向關(guān)系。但也有學(xué)者提出不同觀點。所以我們通過包含企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值來控制企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的影響。

第二，實證檢驗結(jié)果。本文就環(huán)境規(guī)制強度對造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響進行分析和檢驗。由于技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制強度的反應(yīng)可能有滯后期，所以分別考察環(huán)境規(guī)制強度對技術(shù)創(chuàng)新即期和滯后一期的影響。

通過結(jié)果我們看出，環(huán)境規(guī)制強度是影響造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變化的主要因素，造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的指標(biāo)大部分可以被環(huán)境規(guī)制強度解釋。并且環(huán)境規(guī)制強度對造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的影響是正向的。也就是說，環(huán)境規(guī)制強度的適當(dāng)增強，對造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的提高有正向的促進作用。另外，環(huán)境規(guī)制對于技術(shù)創(chuàng)新的影響應(yīng)該具有滯后性，這也與我們的實證檢驗結(jié)果一致。

分析與結(jié)論

本文認為，實證研究的結(jié)果可以得到以下結(jié)論。

一是在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的評價指標(biāo)中，新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入的比重這一評價方法能從總體上概括出造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出能力，因此本文認為，隨著環(huán)境保護強度的增強，我國造紙業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力確實得到了激發(fā)，這也就證明了：雖然環(huán)境保護強度的提高會短期內(nèi)導(dǎo)致廠商成本的增加，但是從長期來看，可以通過技術(shù)創(chuàng)新來抵消這種成本的提高，甚至可以促進產(chǎn)業(yè)競爭力的增強。

二是被規(guī)制企業(yè)應(yīng)采取積極的應(yīng)對措施，實行清潔生產(chǎn)，發(fā)展生態(tài)工業(yè)，開展循環(huán)經(jīng)濟，充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的補償作用，減少環(huán)境規(guī)制給企業(yè)經(jīng)濟績效帶來的消極影響。環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的影響，不僅反映了規(guī)制政策本身的質(zhì)量和有效性，也反映了企業(yè)應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的能力和水平。作為被規(guī)制企業(yè)應(yīng)當(dāng)認識到，環(huán)境規(guī)制不僅僅會給企業(yè)經(jīng)濟績效帶來一定的不利影響，它也是企業(yè)借以提高經(jīng)濟績效獲得競爭優(yōu)勢的機會。通過開展技術(shù)創(chuàng)新，推行清潔生產(chǎn)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，能夠降低污染治理成本，減少規(guī)制給企業(yè)經(jīng)濟績效帶來的不利影響，進而達到污染控制和企業(yè)經(jīng)濟績效提高的“雙贏”。

三是實證分析證明目前中國的環(huán)境規(guī)制政策對造紙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有正向的激勵作用，但是從造紙產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，我國制漿造紙技術(shù)裝備的研究、開發(fā)、制造總體水平仍然較低。國內(nèi)造紙企業(yè)與制漿造紙裝備制造企業(yè)未能成為研發(fā)的主體、產(chǎn)、學(xué)、研、用未能形成合力，自主創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新的能力很弱。技術(shù)水平與國外相比差距很大，大型先進制漿造紙技術(shù)裝備幾乎完全依靠進口。因此，環(huán)境規(guī)制對造紙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用有待進一步提高，創(chuàng)新補償作用對企業(yè)經(jīng)濟績效的積極影響有待進一步發(fā)揮。

四是從行業(yè)集中度可以看出我國造紙產(chǎn)業(yè)是分散型產(chǎn)業(yè)，是過度競爭的產(chǎn)業(yè)。市場集中度是衡量一個行業(yè)成熟程度及市場結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)，用于表示市場中賣者具有的相對規(guī)模結(jié)構(gòu)，它與行業(yè)中壟斷力量的形成密切相關(guān)。進行市場集中度的度量時，行業(yè)集中度指標(biāo)是最常用、最簡單易行的指標(biāo)。分散的市場結(jié)構(gòu)和過度競爭制約了造紙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成了有限資源的巨大浪費，也是大部分造紙企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新能力的重要原因之一。但是，我們也看到，在環(huán)境保護不斷加強的過程中，行業(yè)集中度也不斷提高，呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系，這也恰恰印證了波特假說必經(jīng)的過程。來自于環(huán)境保護的相關(guān)政策促使造紙企業(yè)更新改造現(xiàn)有設(shè)備及引進先進技術(shù)設(shè)備、調(diào)整原料結(jié)構(gòu)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，也促進了產(chǎn)業(yè)整合，從而提高整個行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

因此，要發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對造紙業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的刺激作用并達到預(yù)期的效果，需要產(chǎn)業(yè)的一個適應(yīng)過程。在這一過程中，對產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的清楚認識、政策工具的選擇、政策力度的把握都必須建立在深入的、科學(xué)的研究基礎(chǔ)之上。

資源環(huán)境改革措施建言

我國制定的排污總量標(biāo)準(zhǔn)和排污收費等管制措施對造紙工業(yè)節(jié)約資源、保護環(huán)境等都起到了一定程度的積極作用。不過，從實施效果來看，這些管制政策也還有相當(dāng)?shù)牟蛔?。為了進一步促進我國造紙工業(yè)的資源節(jié)約、環(huán)境保護、企業(yè)自主創(chuàng)新等方面發(fā)生根本性的改善，必須更有效地改善資源環(huán)境管制。

第一，改革環(huán)境管理體制。我國現(xiàn)行的環(huán)境管理體制實行地方各級環(huán)保部門受上級環(huán)保部門和同級人民政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。由于地方人民政府掌握著地方環(huán)保部門的人權(quán)和財權(quán)，因此，其影響力和控制力是實質(zhì)性的。由于地方官員在現(xiàn)行政績考核體系的作用下，這種雙重環(huán)境管制模式有可能導(dǎo)致地方政府從本地區(qū)經(jīng)濟利益出發(fā)，以犧牲和破壞環(huán)境為代價來換取本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，這容易使環(huán)境管制受經(jīng)濟利益驅(qū)使而流于形式。因此，有必要對原有的環(huán)境管制模式進行改革，明確界定政府、市場和社會發(fā)揮作用的優(yōu)勢領(lǐng)域。

第二，健全環(huán)境管制的法律制度。我國雖然實施了排污收費制度，但由于收費標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得太低，不能有力地發(fā)揮應(yīng)有的作用；檢測制度不完善、無法控制污染物的排放量；環(huán)境保護目標(biāo)責(zé)任制只停留在行政手段上，缺乏法律所固有的約束力。另外，我國的環(huán)境影響評價主要有環(huán)境保護部門審批，缺乏群眾參與性；政府擁有限期治理的決定權(quán)。近年來，出現(xiàn)了不少地方政府直接干預(yù)環(huán)評事件，使得環(huán)境影響評價失去了嚴肅性和有效性。因此，必須盡快完善我國的環(huán)境保護法律，使環(huán)境保護法的實施與市場經(jīng)濟機制相結(jié)合。

第三，培育和建立排污權(quán)交易市場。環(huán)境管制政策可以分為命令控制型政策和經(jīng)濟激勵型政策。我國目前的資源環(huán)境管制政策是多以直接管制為主，許多污染源企業(yè)雖然為應(yīng)對環(huán)保部門的檢查不得不購置了污染治理設(shè)備，實施時卻盡量減少設(shè)備運轉(zhuǎn)；一些地方政府出于增加本地財政收入的考慮，還對這種規(guī)避管制行為給予默許和實際上的支持。而排污權(quán)交易是一種以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟政策手段，是在一定的區(qū)域內(nèi)，內(nèi)部各污染源主體之間通過貨幣交換的方式相互調(diào)劑排污量，從而達到減少排污量、保護環(huán)境的目的。排污權(quán)交易本身并不能幫助減排，但它是幫助我們花更少的成本來達到減排目標(biāo)的方法，它強調(diào)的是減排的效率。傳統(tǒng)的罰款或關(guān)停并轉(zhuǎn)雖然也是減排方法，但這些政策并不鼓勵企業(yè)采取更有效率的方法或更先進的技術(shù)達到減排的目的。而排污權(quán)交易則在強調(diào)減排結(jié)果的同時，更強調(diào)如何降低治污減排成本。我國相繼制定了一些相關(guān)規(guī)章制度，如總量控制、排污許可證、排污申報等，這為開展排污權(quán)交易奠定了基礎(chǔ)。一些地區(qū)長期積累的資料，為界定排污產(chǎn)權(quán)提供了實踐經(jīng)驗。此外，目前污染治理平均成本存在著明顯的行業(yè)、地區(qū)、所有制成分和規(guī)模間的差別，這也為實施排污產(chǎn)權(quán)交易制度提供了現(xiàn)實可能。排污權(quán)交易依賴于市場，而非政府管制。因此，成熟的市場能夠確保排污交易的順利實施，政府應(yīng)制定相應(yīng)的法律制度規(guī)范排污權(quán)交易市場，而且要有比較高的執(zhí)行力來加以保證。