夏 鑫，何建民，劉嘉毅

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海200433；2.淮陰師范學(xué)院 旅游管理系，江蘇淮陰223300）

一、引 言

在社會(huì)科學(xué)研究中，關(guān)于定性方法和定量方法孰優(yōu)孰劣之爭(zhēng)由來(lái)已久。定性比較分析最原始的思想就在這一片爭(zhēng)論聲中，于20世紀(jì)80年代由美國(guó)社會(huì)學(xué)家Charles Ragin首次提出。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界認(rèn)為，定性比較分析只是提供了一個(gè)折中的路線，機(jī)智地避開(kāi)了定性與定量這兩種方法各自的缺陷（Ragin，1987）。然而，綜觀定性比較分析近30年來(lái)的發(fā)展和應(yīng)用，它帶給社會(huì)科學(xué)研究者的已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是一種技術(shù)性手段，而更是一種全新的研究邏輯（Rihoux，2006；Berg－Schlosser等，2008；Schneider和 Wagemann，2009）。它適合研究包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)，能夠成為主流的社會(huì)科學(xué)研究方法之一。但可惜的是，目前的社會(huì)科學(xué)研究方法，大體只有定性研究和定量研究?jī)纱箢?，而其中的定量研究又普遍都是基于回歸分析的定量方法，無(wú)論是“多元回歸”，還是“結(jié)構(gòu)方程”（SEM），本質(zhì)都是基于變量的回歸。研究方法的單一性直接導(dǎo)致了研究邏輯的單一性，以至于但凡涉及社會(huì)科學(xué)的定量研究，研究人員都循規(guī)蹈矩地以尋找相關(guān)變量在大樣本統(tǒng)計(jì)上的顯著性作為研究的基本邏輯。而傳統(tǒng)的定性研究則都是基于相關(guān)個(gè)案的歸納或者邏輯演繹，無(wú)法驗(yàn)證結(jié)論的普遍適用性，這是傳統(tǒng)定性研究的短板。定性比較分析的出現(xiàn)調(diào)和了傳統(tǒng)定性和定量研究的特點(diǎn)，形成了一種新的社會(huì)科學(xué)研究思想（Ragin，2008）。定性比較分析方法在國(guó)外社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用已相當(dāng)廣泛（Ragin，1987；De Meur和Rihoux，2002；Rihoux，2003；Ragin和Rihoux，2004），但在我國(guó)卻仍然是一新鮮事物，提及定性比較分析方法的學(xué)術(shù)論文僅有三篇，作者分別是黃榮貴和桂勇（2009）、倪寧和楊玉紅（2009）、李健和西寶（2012）。

本文旨在解析定性比較分析的研究邏輯，以期望對(duì)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的研究提供源自方法論的思想啟迪。文章研究安排如下：首先，根據(jù)Gigerenzer（1991）對(duì)研究工具的“非獨(dú)立性”的闡述，指出了定性比較分析研究邏輯的三大基本特征：第一，將研究問(wèn)題抽象為不同的因素組合，通過(guò)因素之間的集合隸屬關(guān)系來(lái)研究社會(huì)問(wèn)題。集合隸屬關(guān)系是一種非對(duì)稱關(guān)系，因此定性比較分析承認(rèn)了非對(duì)稱關(guān)系的普遍存在性；第二，非對(duì)稱性關(guān)系的存在，使得達(dá)到同樣的結(jié)果可以有多條路徑選擇，定性比較分析旨在找出這些路徑，因此它承認(rèn)了社會(huì)現(xiàn)象背后隱含的多重并發(fā)條件的存在性；第三，整合了定性研究的特點(diǎn)，關(guān)注因素的質(zhì)變而非量變，因此其聚焦的是因素的“有效變化”。其次，通過(guò)理論分析并結(jié)合經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的實(shí)際案例，闡述定性比較分析研究邏輯的基本特征。再次，分析了定性比較分析對(duì)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的啟示。最后，基于文獻(xiàn)研究和實(shí)際運(yùn)用該方法的感受指出了定性比較分析的使用局限性。由于“回歸分析”已為廣大社會(huì)科學(xué)研究者所熟悉，為了更好地分析定性比較分析的特點(diǎn)，文章主要將其與基于回歸分析的傳統(tǒng)定量研究方法進(jìn)行對(duì)比。為方便起見(jiàn)，如無(wú)特別交代，文中提及的“傳統(tǒng)的定量研究”皆指以“回歸分析”為主要方法的定量研究。

二、研究工具影響研究邏輯

Gigerenzer（1991）將研究工具影響研究邏輯闡述為研究工具的“非中立性”。研究者選用不同的研究工具將導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)研究問(wèn)題，可以著力于不同的研究目標(biāo)。傳統(tǒng)的定量研究的目標(biāo)幾乎都是驗(yàn)證相關(guān)自變量對(duì)結(jié)果變量即因變量在統(tǒng)計(jì)上是否顯著，研究邏輯是：首先確定研究的因變量和有關(guān)的自變量，然后經(jīng)過(guò)回歸驗(yàn)證每個(gè)自變量對(duì)因變量的影響是否顯著，通過(guò)“回歸分析”排除他因，找到每個(gè)自變量對(duì)結(jié)果變量的真實(shí)影響。反觀傳統(tǒng)的定性研究，其研究邏輯是：對(duì)一個(gè)或者多個(gè)相關(guān)案例，通過(guò)全面描述歸納其展現(xiàn)出的規(guī)律性，但是這只是基于研究人員能夠觀察到的有限個(gè)案而發(fā)現(xiàn)的，無(wú)法保證其結(jié)論的普遍適用性；因?yàn)閭鹘y(tǒng)的案例研究在進(jìn)行多個(gè)案例比較時(shí)，并未嘗試進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)性驗(yàn)證。結(jié)論缺乏普遍適用性是傳統(tǒng)案例研究的劣勢(shì)（Ragin和Becker，1992；Gerring，2004）。

定性比較分析在一定程度上綜合了傳統(tǒng)定性研究的特點(diǎn)和傳統(tǒng)定量研究的優(yōu)勢(shì)，以討論集合間的隸屬關(guān)系為主要手段，基于布爾代數(shù)的原理，發(fā)掘多個(gè)案例所展現(xiàn)的普遍性特征。Ragin認(rèn)為，通過(guò)集合關(guān)系來(lái)研究社會(huì)科學(xué)是合適的，因?yàn)樗猩鐣?huì)科學(xué)的論斷都是基于“系動(dòng)詞表述”，而系動(dòng)詞則反映了集合關(guān)系。例如，“發(fā)達(dá)國(guó)家都是民主國(guó)家”這一論斷，集合關(guān)系表達(dá)為：發(fā)達(dá)國(guó)家的集合是民主國(guó)家集合的子集（Ragin，2008）；又例如，“融洽的雇主雇員關(guān)系可以讓企業(yè)績(jī)效提高”，集合關(guān)系表述為：雇主雇員關(guān)系融洽這一集合是企業(yè)高績(jī)效集合的子集；而“經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前的特征表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩和資產(chǎn)泡沫化嚴(yán)重”，集合關(guān)系則表述為：經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)這一集合是生產(chǎn)過(guò)剩和資產(chǎn)泡沫化嚴(yán)重這兩個(gè)集合交集的子集。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，定性比較分析的研究邏輯是通過(guò)一定數(shù)量的案例之間的比較，找到集合間的普遍性隸屬關(guān)系，其研究結(jié)論相比傳統(tǒng)定性研究具有更高的效度。對(duì)比而言，傳統(tǒng)定量研究“找變量－建模型－假設(shè)檢驗(yàn)”的研究邏輯，要求研究人員將可能影響結(jié)果的相關(guān)變量都放入模型中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸，這種做法的科學(xué)性雖然毋庸置疑，但其中一個(gè)重要假設(shè)前提是承認(rèn)自變量和結(jié)果變量間只存在兩種可能：一是沒(méi)有相關(guān)關(guān)系，二是有相關(guān)關(guān)系。事實(shí)上許多定量研究的實(shí)證結(jié)果往往介于這兩者之間，嚴(yán)格而言，是違背其設(shè)定的假設(shè)前提的?，F(xiàn)實(shí)中固然存在大量的“對(duì)稱性”相關(guān)關(guān)系，但也存在廣泛的“非對(duì)稱性”集合關(guān)系。

三、定性比較分析研究邏輯的基本特征

（一）非對(duì)稱性關(guān)系普遍存在。承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界中廣泛存在著非對(duì)稱性關(guān)系是定性比較分析研究邏輯的基本特征之一。何謂非對(duì)稱性關(guān)系？從邏輯學(xué)角度講，所有的“必要非充分條件”和“充分非必要條件”都描述一種非對(duì)稱性關(guān)系。若自變量和結(jié)果變量的取值如圖1所示，可以很直觀地看出，當(dāng)自變量取值高時(shí)，結(jié)果變量的取值也高；但是，當(dāng)自變量的取值低時(shí)，結(jié)果變量的取值未必就低；因此，這種非對(duì)稱性關(guān)系體現(xiàn)為自變量是結(jié)果變量的“充分非必要條件”。假設(shè)結(jié)果變量是考試成績(jī)，自變量是IQ（智商），“充分非必要條件”即指：若IQ高，考試成績(jī)一定高，但I(xiàn)Q低考試成績(jī)也未必就低（愚鈍的學(xué)生通過(guò)刻苦努力成績(jī)也可以很高）。

需要指出的是，定性比較分析不使用變量一詞，而使用“因素（Antecedent）”代替變量，以“因素”表示其隸屬于某一個(gè)集合的程度。如上例中提到的IQ高，則可以用隸屬于“高IQ”這一集合的程度來(lái)表示。因此，圖1所示的非對(duì)稱性關(guān)系，在定性比較分析中，以集合的形式描述為自變量所代表的集合是結(jié)果變量所代表的集合的子集，如圖2所示。

圖1 自變量和結(jié)果變量的非對(duì)稱性關(guān)系

圖2 集合關(guān)系

但是，傳統(tǒng)的定量研究大多聚焦如圖3所示的對(duì)稱性關(guān)系。由圖3可見(jiàn)，自變量高時(shí)，結(jié)果變量的取值也高；自變量低時(shí)，結(jié)果變量的取值也低。因?yàn)榛貧w分析是通過(guò)變量間的相關(guān)系數(shù)所得到的，而相關(guān)性則是一種對(duì)稱性關(guān)系。如果僅從相關(guān)性的結(jié)果來(lái)看，圖1的對(duì)稱性不明顯，但是其非對(duì)稱性關(guān)系則非常明顯。

傳統(tǒng)的定量研究在處理現(xiàn)實(shí)世界中廣泛存在的非對(duì)稱性關(guān)系時(shí)，顯得乏善可陳。比如，在研究財(cái)富和幸福度的關(guān)系問(wèn)題上，傳統(tǒng)的定量研究大多認(rèn)為，財(cái)富和幸福度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，美國(guó)學(xué)者Hagerty和Veenhoven（2003）通過(guò)對(duì)相關(guān)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。但是，F(xiàn)ischer（2008）卻發(fā)現(xiàn)隨著美國(guó)人財(cái)富的持續(xù)增加，其幸福度并沒(méi)有相應(yīng)地持續(xù)增加，F(xiàn)ischer稱其為幸福悖論?；谧兞炕貧w的研究假設(shè)為：財(cái)富和幸福度要么沒(méi)關(guān)系，要么存在此消彼長(zhǎng)或此高彼漲的相關(guān)關(guān)系。然而，財(cái)富和幸福度之間也可能存在著非對(duì)稱性關(guān)系，即財(cái)富是幸福的“必要但非充分”條件。也就是說(shuō)，沒(méi)有財(cái)富一定不會(huì)幸福，但是，當(dāng)財(cái)富作為幸福的必要條件的“閾值”達(dá)到以后，財(cái)富還需要和其他相關(guān)因素結(jié)合（因素組合）才能獲得相應(yīng)的幸福。該假設(shè)在真實(shí)的環(huán)境中是基本合理的，中國(guó)有句俗語(yǔ)“貧賤夫妻百事哀”，即是描述了財(cái)富和幸福的這種非對(duì)稱性關(guān)系；當(dāng)然，其否命題“越富貴的夫妻越幸?！眲t不成立。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中也有許多類似的例證，比如隋朝的顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中反復(fù)闡述財(cái)富和幸福不是正相關(guān)關(guān)系，并叮囑他的后代不要把市井的斤斤計(jì)較帶入婚姻中，不要攀高枝，否則，雖然得到了物質(zhì)財(cái)富，但卻自取其辱，毫無(wú)幸?？裳??！敖兰奕ⅲ煊匈u女納財(cái)，買婦輸絹，比量父祖，計(jì)較錙銖，責(zé)多還少，市井無(wú)異?；蜮鲈陂T，或傲婦擅室，貪榮求利，反招羞恥，可不慎歟！”（《顏氏家訓(xùn)治家第五》）。

為了描述這種充分條件的非對(duì)稱性程度，定性比較分析使用一致度（consistency）來(lái)衡量，一致度從0到1不等，越接近1越體現(xiàn)出完美的非對(duì)稱性的充分關(guān)系。在圖4中，以X代表橫軸取值，以Y代表縱軸取值，X對(duì)于Y的一致度的計(jì)算公式為：

圖3 自變量和結(jié)果變量的對(duì)稱性關(guān)系

圖4 一致度示意圖（低中高）

圖4中從左到右，一致度逐漸增加，最右圖的一致度是1，代表完美的充分條件，所有的黑點(diǎn)都在XY坐標(biāo)軸的45度線左上方，代表因素的集合是結(jié)果集合的完全子集。一致度可以類比于傳統(tǒng)定量研究的擬合優(yōu)度，簡(jiǎn)單理解為：在多大程度上能保證X因素集合可以達(dá)到Y(jié)的結(jié)果集合。

除了一致度之外，定性比較分析還關(guān)注覆蓋度（coverage），其表征如下：

覆蓋度可以理解為：在多大程度上能保證X因素的集合是達(dá)到Y(jié)結(jié)果集合的唯一路徑。子集關(guān)系描述了“充分非必要”的關(guān)系，這意味著還有另外的因素或因素組合可以達(dá)到同樣的結(jié)果。覆蓋度從0到1不等，越接近1越說(shuō)明X因素的集合是達(dá)到Y(jié)結(jié)果的集合的唯一路徑。這就涉及定性比較分析的第二個(gè)重要特點(diǎn)，即達(dá)到同樣的結(jié)果，可以有不同的路徑，其中每一種路徑都可以是不同的因素，或者不同因素的組合。換言之，考試分?jǐn)?shù)高這一結(jié)果集合，既可以是通過(guò)IQ高這一路徑，也可以是通過(guò)普通的IQ輔以刻苦學(xué)習(xí)這兩個(gè)因素組合而成的路徑。

（二）關(guān)注路徑（因素組合）而非獨(dú)立變量。關(guān)注路徑（因素組合）而非獨(dú)立變量是定性比較分析研究邏輯的第二大特征，它認(rèn)為，條條大路通羅馬，即對(duì)于同樣一個(gè)結(jié)果，可以通過(guò)不同的路徑達(dá)到，其中任何一個(gè)路徑都可以是由不同的因素組合而成，比如：

顯然，達(dá)到C結(jié)果可以有兩條路徑：第一條路徑是X1、X2和非X3因素的組合；第二條路徑是X2、X4和X5的組合。根據(jù)布爾代數(shù)原理，可以表達(dá)為：X1●X2●～X3＋X2●X4●X5→C（布爾代數(shù)中，●代表“并且”，～代表“非”，＋代表“或者”）。

社會(huì)科學(xué)所研究的問(wèn)題大多具有較高的復(fù)雜性，一個(gè)結(jié)果一般都是由很多相關(guān)變量綜合發(fā)生作用而形成的，很少只有通過(guò)一個(gè)因素就能達(dá)到某個(gè)結(jié)果。反之，同樣一個(gè)結(jié)果，也可以通過(guò)不同的路徑達(dá)到，這種多路徑的假設(shè)前提也是定性比較分析的重要特征之一。定性比較分析的研究目標(biāo)就是找出達(dá)到同樣一個(gè)結(jié)果的多條路徑。對(duì)比而言，傳統(tǒng)定量研究的研究邏輯關(guān)注的是單個(gè)變量的“純影響”，通過(guò)回歸分析，排除他因，提煉出單個(gè)變量的真實(shí)影響效果，這致使研究人員將工作重心放在檢驗(yàn)單個(gè)變量是否在統(tǒng)計(jì)上顯著。但是，傳統(tǒng)定量研究存在兩種局限。首先，單個(gè)變量的顯著性使人傾向于認(rèn)為其他的變量都是可有可無(wú)的，只有這個(gè)顯著的變量才是最重要的。這就好比一場(chǎng)籃球比賽中的最有價(jià)值球員評(píng)選，易于誤導(dǎo)人認(rèn)為其他四名角色球員的存在都可有可無(wú)，因?yàn)閺幕貧w分析看來(lái)，只有這名最有價(jià)值球員能夠影響比賽的勝負(fù)。這顯然存在局限，任何一個(gè)顯著的變量都不可能單獨(dú)起作用帶來(lái)所期望的結(jié)果。而定性比較分析關(guān)注的是因素的組合而非單個(gè)變量的顯著性。此外，回歸分析還存在一個(gè)無(wú)法回避的技術(shù)性局限，即單個(gè)變量是否顯著除了取決于其自身外，也取決于研究人員加入回歸模型的其他變量。同樣的變量，放入不同的研究模型，即使回歸的結(jié)果相同，也會(huì)展現(xiàn)出不同的顯著性；或者，模型中的某個(gè)變量原來(lái)是顯著的，但加入某些其他變量以后就不顯著了。

誠(chéng)然，在不同的路徑下，的確會(huì)有某些因素處于某種核心位置，例如，達(dá)到C結(jié)果的兩條路徑X1●X2●～X3和X2●X4●X5，其中X2因素為兩條路徑所共享，圖5直觀表現(xiàn)為X2處于內(nèi)圈，外圈的因素組合是可以變動(dòng)的。

但即使X2因素占據(jù)核心位置，也并不能因此而認(rèn)為該因素就可以單獨(dú)影響結(jié)果，它需要和不同的其他因素的組合才能發(fā)生作用。Fiss（2007）在研究高績(jī)效的企業(yè)的成因時(shí)，通過(guò)定性比較分析方法發(fā)現(xiàn)不能簡(jiǎn)單地將問(wèn)題歸結(jié)為哪種類型的企業(yè)，哪種市場(chǎng)策略，或者哪種組織架構(gòu)更易獲得高績(jī)效。因?yàn)椴煌愋偷钠髽I(yè)，如市場(chǎng)的防守方（Defender）、進(jìn)攻方（Prospector）以及中間類型（Analyzer），需要和不同的市場(chǎng)策略以及不同類型的組織架構(gòu)相結(jié)合，才能獲得高績(jī)效。比如市場(chǎng)的防守方一般屬于成熟的大公司，組織結(jié)構(gòu)更趨于穩(wěn)定和集中，擁有市場(chǎng)占有率的優(yōu)勢(shì)，比較而言，這類公司所選擇的市場(chǎng)策略如果是成本領(lǐng)先策略和適度的差異化可以確保企業(yè)的高績(jī)效。Fiss特別強(qiáng)調(diào)，通過(guò)定性比較分析研究企業(yè)績(jī)效時(shí)，我們不應(yīng)該大而化之地認(rèn)為哪種市場(chǎng)策略可以帶來(lái)企業(yè)的高績(jī)效，而應(yīng)該研究不同市場(chǎng)策略組合帶來(lái)的績(jī)效差異。同樣的原理，在研究管理者性格和企業(yè)成敗的關(guān)系時(shí)，企業(yè)家會(huì)問(wèn)：優(yōu)秀的管理者應(yīng)具備何種性格特征？這類問(wèn)題具有一定的誤導(dǎo)性，因?yàn)槿魏我环N性格的管理者都有可能成為優(yōu)秀的管理者，關(guān)鍵在于這種性格應(yīng)該和哪種類型的企業(yè)以及哪種企業(yè)文化相組合才能產(chǎn)生有效的反應(yīng)。顯然，定性比較分析關(guān)注因素組合所形成的路徑，而非獨(dú)立變量，使其突破了傳統(tǒng)定量研究聚焦于獨(dú)立變量顯著性的窠臼。

（三）使用模糊集合聚焦有效變化。上文提及，定性比較分析對(duì)所要研究的因素不稱之為“變量”，因?yàn)樽兞渴峭ㄟ^(guò)測(cè)量來(lái)體現(xiàn)出它的變化，而定性比較分析將所要研究的因素對(duì)照某一指定的集合進(jìn)行“校準(zhǔn)”（Calibration），以表示因素隸屬于這一集合的程度。

有兩種校準(zhǔn)方法：二元校準(zhǔn)法和基于模糊集合的校準(zhǔn)方法。二元校準(zhǔn)法以0和1代表兩端，0代表“完全不屬于”該集合，而1代表“完全屬于”該集合。而基于模糊集合的校準(zhǔn)法則將0到1連續(xù)化，以代表隸屬程度的不同，這成為定性比較分析研究邏輯的第三大特征。

從表面上看，對(duì)變量的“測(cè)量”和對(duì)集合的“校準(zhǔn)”，只是兩種不同的數(shù)據(jù)處理手段，但卻體現(xiàn)了定性比較分析的特征，也即：測(cè)量記錄的是客觀性變化，而校準(zhǔn)記錄的是從量變到質(zhì)變的“有效性變化”。例如，Melamed和Bozionelos（1992）在對(duì)男性職員的身高和升職情況進(jìn)行回歸分析后發(fā)現(xiàn)兩者具有顯著的相關(guān)性，也就是說(shuō)，在其他條件基本都一樣的情況下，身高越高的男性相對(duì)更容易獲得升職的機(jī)會(huì)。但基于常識(shí)，這種身高的差異只會(huì)在有效性變化范圍之內(nèi)才能體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)，在一般的公司，很難認(rèn)為一個(gè)身高205厘米的職員相對(duì)于一個(gè)身高195厘米的職員會(huì)有任何升職的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄兌纪瑫r(shí)完全隸屬于高個(gè)子集合，但是一個(gè)180厘米的職員相比一個(gè)170厘米的職員可能就有升職優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄兲幵凇胺歉邆€(gè)子集合”往“高個(gè)子集合”過(guò)渡的“有效變化”范圍內(nèi)。因此，195厘米到205厘米，在測(cè)量上的變化是10厘米，但在校準(zhǔn)上的變化卻是0；而170厘米到180厘米，在測(cè)量上的變化也是10厘米，但在校準(zhǔn)上的變化一定大于0。另外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究國(guó)家貧富時(shí)，若以GDP作為測(cè)量，挪威和瑞士的人均GDP肯定是不同的，但若基于富裕國(guó)家集合進(jìn)行校準(zhǔn)，可以認(rèn)為它們都完全隸屬于富裕國(guó)家集合。

需要指出的是，校準(zhǔn)不同于回歸分析中的序列變量（ordinal variable），序列變量是基于排序來(lái)分組，不考慮它對(duì)某一集合的隸屬程度，而校準(zhǔn)需要研究人員進(jìn)行模糊化處理，是基于對(duì)案例本身的深刻理解和對(duì)研究背景的熟悉而得出的結(jié)果（Ragin和Becker，1992）。

模糊集合的思維由Zadah（1965）在20世紀(jì)60年代率先提出，他認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)研究不同于自然科學(xué)，其復(fù)雜性比自然科學(xué)大很多，而復(fù)雜的東西往往是難以精確化的。這其中蘊(yùn)含著一種“互克性原理”，也稱“不相容的原理”，即當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜性增加時(shí)，我們使它精確化的能力就會(huì)減少，達(dá)到一定限度時(shí)，復(fù)雜性跟精確性就會(huì)相互排斥。在類似的情況下，生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)管理學(xué)等都不建議用特別精確的方法量化他們的規(guī)律。因此，模糊集合應(yīng)該受到足夠的重視。

四、對(duì)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的啟示

隨著學(xué)術(shù)界愈發(fā)提倡使用不同的研究方法研究問(wèn)題（Tashakkori和Teddlie，2003），在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究中，定性比較分析和傳統(tǒng)的研究方法應(yīng)合作互補(bǔ)，而并非水火不相容。

首先，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究人員既需要關(guān)注獨(dú)立變量的顯著性，也需要探尋充分性因素組合。對(duì)于期望獲得高績(jī)效的企業(yè)管理者而言，了解某一獨(dú)立變量的重要性和了解充分性因素的組合同等重要。例如，Cooper和Kleinschmidt（2007）運(yùn)用里克特5點(diǎn)量表基于對(duì)161家公司的問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)與公司高績(jī)效相關(guān)的重要成功因素包括如下：高質(zhì)量的新產(chǎn)品研發(fā)流程（r＝0.416）；業(yè)務(wù)部門明確的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略（r＝0.228）；充足的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)資源：人力和財(cái)力（r＝0.244）；研發(fā)部門在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上的投入比例（不顯著）；高質(zhì)量的新產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)（r＝0.196）；高管對(duì)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的決心（r＝0.268）；業(yè)務(wù)部門的創(chuàng)新環(huán)境和文化（r＝0.243）；新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)跨部門合作（r＝0.230）；高管對(duì)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的責(zé)任心（r＝0.228）。但是，如果試圖探尋公司獲取高績(jī)效的充分性因素，以上這些因素，任何一個(gè)都很難說(shuō)是必要條件或者充分條件；因此，更可行的做法是，將定性比較分析作為傳統(tǒng)定量研究的補(bǔ)充，通過(guò)量化的方法計(jì)算出高績(jī)效的充分性因素組合。

定性比較分析方法和傳統(tǒng)定量研究方法相結(jié)合在國(guó)際的研究中已有實(shí)踐。例如，在研究消費(fèi)者購(gòu)買決策時(shí)，Woodside、Schpektor和夏鑫（2013）通過(guò)一項(xiàng)無(wú)干擾性營(yíng)銷實(shí)驗(yàn)，研究“價(jià)格”、“銷售員的能力”和“消費(fèi)者是否有同伴在場(chǎng)”這三個(gè)要素對(duì)最終購(gòu)買決策的影響，在使用傳統(tǒng)的回歸分析測(cè)試獨(dú)立變量顯著性的同時(shí)，研究人員同時(shí)還使用定性比較分析指出了結(jié)果（消費(fèi)者決定購(gòu)買）的因素組合；又例如，Luoma（2006）在研究芬蘭當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會(huì)穩(wěn)定性時(shí)，采用定性比較分析豐富了之前的對(duì)同一問(wèn)題使用回歸分析所得到的結(jié)論。以兩種研究方法研究同一個(gè)問(wèn)題，一方面補(bǔ)充了傳統(tǒng)定量研究的研究結(jié)論；另一方面，也可以對(duì)傳統(tǒng)定量研究的研究結(jié)論通過(guò)定性比較分析進(jìn)行再次驗(yàn)證（Sager，2004；Goertz和Mahoney，2005）。例如，在回歸分析發(fā)現(xiàn)某一顯著變量后，可以通過(guò)定性比較分析，驗(yàn)證包含該因素（變量）的哪些路徑是達(dá)到結(jié)果的充分性組合。

其次，定性比較分析應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的另一大優(yōu)勢(shì)是：它適合于少量到中等數(shù)量樣本的研究。傳統(tǒng)的定量研究需要大樣本才能保證結(jié)論的無(wú)偏性，但經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的對(duì)象一方面其數(shù)量是天然有限的，比如國(guó)家，地區(qū)等（Ragin，2008）；另一方面，研究人員也可能刻意甄選出有限數(shù)量的典型樣本（De Meur和Rihoux，2002）。如此，傳統(tǒng)的定量研究就會(huì)面臨樣本量不足的問(wèn)題。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性估計(jì)，Marx（2006）認(rèn)為與不同因素?cái)?shù)量相對(duì)應(yīng)的樣本數(shù)量，定性比較分析的需求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于回歸分析，其對(duì)應(yīng)的關(guān)系大概如下：

4個(gè)因素條件 →10－12及以上樣本數(shù)量；

5個(gè)因素條件 →13－16及以上樣本數(shù)量；

6個(gè)因素條件 →16－25及以上樣本數(shù)量；

7個(gè)因素條件 →27－29及以上樣本數(shù)量；

8個(gè)因素條件 →36－45及以上樣本數(shù)量。

因此，當(dāng)研究對(duì)象的樣本數(shù)量無(wú)法滿足回歸分析的要求時(shí)，研究人員不妨從定性比較分析的視角入手展開(kāi)研究。盡管定性比較分析也可以處理大樣本（Ebbinghaus，2005），但是其優(yōu)勢(shì)在處理少量到中等數(shù)量樣本時(shí)更加突顯。

再次，在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究中，自變量間容易存在較明顯的交互效應(yīng)。比如，研究公司績(jī)效的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，最近30年來(lái)的學(xué)術(shù)界的共識(shí)是：公司所處的行業(yè)、公司本身的類型以及公司業(yè)務(wù)部門結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響其實(shí)并非獨(dú)立，而是相互依存（Greckhame等，2008）。所以，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為，某個(gè)行業(yè)、某種類型的公司或者某種業(yè)務(wù)部門結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效的影響是正或是負(fù)。鑒于此，傳統(tǒng)的定量研究的線性回歸的方式就不太適合，即使非要使用線性回歸，也得添加很多的交叉項(xiàng)來(lái)體現(xiàn)這種依存關(guān)系。所以Misangyi（2006）指出：“基于線性回歸的研究并沒(méi)有很好地處理這種影響績(jī)效的因素之間的非獨(dú)立性關(guān)系”。而變量間的非獨(dú)立關(guān)系則不影響定性比較分析的使用（Greckhamer等，2008）。

最后，傳統(tǒng)定量研究在研究之前便提出理論假設(shè)，然后設(shè)定一個(gè)研究模型以通過(guò)大樣本回歸驗(yàn)證這種假設(shè)。而傳統(tǒng)的定性研究則可以在研究過(guò)程中提出理論假設(shè)，并基于某些特殊的個(gè)案不斷地修正這種假設(shè)，并最終形成研究結(jié)論。定性比較分析在這方面更偏向后者，它在研究過(guò)程中密切關(guān)注個(gè)案，基于對(duì)個(gè)案的充分剖析，隨時(shí)在理論假設(shè)和案例中調(diào)整切換（Brady和 Collier，2004；Sprinz和Nahmias－Wolinsky，2004；Moses等，2005），直到形成較高一致度的充分條件。Woodside（2010）在研究公司B2B購(gòu)買行為時(shí)，以11個(gè)公司作為案例進(jìn)行定性比較分析，探尋決定公司大規(guī)模B2B采購(gòu)行為的因素組合。研究發(fā)現(xiàn)有三個(gè)因素的組合的一致度較高，分別是“購(gòu)買者為大公司”、“單一采購(gòu)意愿”以及“價(jià)格的合理性”組合。但是，擬合后發(fā)現(xiàn)，該因素組合雖然一致度較高，但始終有一個(gè)公司例外：即它滿足了這三個(gè)因素組合，但依然不存在大規(guī)模采購(gòu)行為。研究者再次回到該案例，發(fā)現(xiàn)它有個(gè)特點(diǎn)：公司的采購(gòu)經(jīng)理極其強(qiáng)勢(shì)，因此研究人員將“非強(qiáng)勢(shì)采購(gòu)經(jīng)理”這個(gè)因素再次加入模型擬合，發(fā)現(xiàn)一致度高達(dá)0.99。就此，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的影響公司B2B購(gòu)買行為的理論。

為了形成多元化的研究結(jié)論，本文建議經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究應(yīng)在傳統(tǒng)定量研究之外，同時(shí)使用定性比較分析，將兩者結(jié)合起來(lái)研究結(jié)論會(huì)更加可靠。但是，定性比較分析究竟是定性研究還是定量研究呢？答案取決于如何對(duì)“定性”和“定量”進(jìn)行界定。“定量”和“定性”的區(qū)別并不完全是“精確的數(shù)據(jù)測(cè)量”和“模糊的文字性描述”的區(qū)別，也不完全是陳向明（1996）提出的“定量的可量化研究”和“定性的深入、細(xì)致和長(zhǎng)期研究”的區(qū)別，而是代表兩種不同的研究邏輯。雖然從稱謂上來(lái)看，定性比較分析是屬于“定性”，然而，定性比較分析同樣也涉及很多量化的計(jì)算，尤其是基于模糊集的定性比較研究（fsQCA）則包括很明顯的量化運(yùn)算。因此，定性比較分析應(yīng)是定性研究和定量研究以外的第三種思想和方法。

當(dāng)前，以多元回歸為技術(shù)手段的定量研究在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域仍屬于主流，但是國(guó)外一些學(xué)者也逐漸意識(shí)到，量化的研究方法需要突破對(duì)多元回歸的過(guò)度依賴，Woodside（2013）甚至尖銳地指出：“多元回歸（包括結(jié)構(gòu)方程）在管理學(xué)等領(lǐng)域的應(yīng)用其實(shí)并不理想，研究者應(yīng)突破多元回歸的桎梏而更加關(guān)注定性比較的方法及其思想”?；诖?，以定性比較分析為代表的重新回歸案例的思潮正在國(guó)外興起，以尋求打通傳統(tǒng)定性研究和定量研究各自的囿限（Mahoney和Rueschemeyer，2003）。

五、應(yīng)用前景和展望

定性比較分析方法在國(guó)外社會(huì)科學(xué)研究中的應(yīng)用正穩(wěn)步上升，在調(diào)查了國(guó)外300篇使用定性比較分析方法進(jìn)行研究的論文后發(fā)現(xiàn)，超過(guò)2／3的論文聚焦在國(guó)際政治學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，其次是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及犯罪學(xué)領(lǐng)域，此外還有一小部分也應(yīng)用于地理學(xué)、心理學(xué)與教育學(xué)研究領(lǐng)域（Rihoux，2006）。在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)領(lǐng)域中，使用定性比較分析方法的論文數(shù)量雖然滯后于其他學(xué)科領(lǐng)域，但其發(fā)展勢(shì)頭迅速。Fiss（2007）發(fā)表于《Academy of Management Journal》的論文標(biāo)志著該方法被經(jīng)濟(jì)管理學(xué)頂級(jí)期刊正式接納，此外，Woodside于2013年在《Journal of Business Research》上呼吁經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科的學(xué)術(shù)界應(yīng)推廣定性比較分析方法的研究和應(yīng)用。

一些學(xué)者指出定性比較分析方法的完善以及在更大范圍的應(yīng)用需要更好地解決以下幾方面問(wèn)題（De Meur和Rihoux，2002；Rihoux，2003；Rihoux等，2004）：

首先，為了保證校準(zhǔn)的客觀性和公平性，Schneider和Wagemann（2010）建議研究人員在校準(zhǔn)時(shí)需要明確三個(gè)關(guān)鍵值，即完全隸屬（校準(zhǔn)為1）的值，完全不隸屬（校準(zhǔn)為0）的值，以及中間狀態(tài)（校準(zhǔn)為0.5）的值；同時(shí)，最好要使用兩種及以上的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)，以查看研究結(jié)論是否穩(wěn)健。因?yàn)樵谛?zhǔn)的過(guò)程中，具體賦值往往在不經(jīng)意間參揉了研究人員的主觀判斷。但是，針對(duì)該問(wèn)題，也有學(xué)者提出不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的是復(fù)雜系統(tǒng)的行為，在很大程度上有著不確定性、模糊性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)（比如，袁治平等（2000）甚至認(rèn)為它更接近于藝術(shù)），故校準(zhǔn)的微小差異也無(wú)傷大雅。

此外，由于定性比較分析的前提是承認(rèn)研究對(duì)象的因果關(guān)系的復(fù)雜性，以及某一社會(huì)現(xiàn)象的多重并發(fā)條件的存在性（黃榮貴和桂勇，2009）；因此，需要研究人員對(duì)這種多重并發(fā)條件的存在性給出預(yù)判，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中并非所有問(wèn)題都存在多重并發(fā)條件，這時(shí)候傳統(tǒng)的定量研究聚焦于單個(gè)變量的顯著性就更合情合理。

誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)作為社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)板塊，亟待應(yīng)用定性比較分析等新方法開(kāi)展學(xué)術(shù)研究。鑒于此，本文梳理了定性比較分析的研究邏輯，希望此文能有拋磚引玉之效，啟發(fā)更多學(xué)者跳出傳統(tǒng)定性研究和定量研究的研究視域，應(yīng)用定性比較分析方法在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)領(lǐng)域開(kāi)展研究，從而使研究結(jié)論既更契合學(xué)術(shù)生態(tài)與科學(xué)規(guī)范，也更貼近現(xiàn)實(shí)。

＊感謝匿名審稿人的建設(shè)性意見(jiàn)，感謝Arch Woodside教授和上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院湯超義老師對(duì)本文的啟發(fā)性建議。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

[1]陳向明.社會(huì)科學(xué)中的定性研究方法[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996，（6）：93－102.

[2]黃榮貴，桂勇.互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（5）：29－56.

[3]倪寧，楊玉紅，基于模糊集定性比較分析方法改進(jìn)勝任力建模[J].工業(yè)工程與管理，2009，（2）：109－113.

[4]李健，西寶.管制俘獲成因的定性比較分析[J].哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（7）：923－928.

[5]袁治平，周再克，王為民.試論定性方法、定量方法的概念內(nèi)涵及數(shù)學(xué)的應(yīng)用[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）：56－59.

[6]Brady H E，Collier D.Rethinking social inquiry：Diverse tools，shared standards[M].Lanham，MD：Rowman and Littlefield，2004

[7]Cooper R G，Kleinschmidt E J.Winning businesses in product development：The critical success factors[J].Research Technology Management，1996，39（4）：18－29.

[8]De Meur G，Rihoux B.L’analyse quali－quantitative comparée（AQQC－QCA）：Approche，techniques et applications en sciences humaines[M].Louvain－la－Neuve：Academia－Bruylant，2002.

[9]Ebbinghaus B.When less is more：Selection problems in large－n and small－n cross－national comparisons[J].International Sociology，2005，20（2）：133－152.

[10]Fischer C.What wealth－h(huán)appiness paradox？A short note on the American case[J].Journal of Happiness Studies，2008，9（2）：219－226.

[11]Fiss P C.A set－theoretic approach to organizational configurations[J].Academy of Management Review，2007，32（4）：1180－1198.

[12]Gerring J.What is a case study and what is it good for？[J].American Political Science Review ，2004，98（2）：341－354.

[13]Gigerenzer G.From tools to theories：A heuristic of discovery in cognitive psychology[J].Psychological Review，1991，98（2）：254－267.

[14]Greckhamer T，Misangyi V F，Elms H，et al.Using qualitative comparative analysis in strategic management research：An examination of combinations of industry，corporate，and business－unit effects[J].Organizational Research Methods，2008，11（2）：695－726.

[15]Goertz G，Mahoney J.Two－Level theories and fuzzy－set analysis [J].Sociological Methods and Research，2005，33（4）：497－538.

[16]Hagerty M R，Veenhoven R.Wealth and happiness revisited：Growing national income does go with greater happiness[J].Social Indicators Research，2003，64（1）：1－27.

[17]Herrnstein R，Murray C.The bell curve：Intelligence and class structure in American life[M].New York：Free Press，1994.

[18]Luoma P.Social sustainability of community structures：A systematic comparative analysis within the oulu region in Northern Finland[A].Rihoux B，Grimm H.Innovative comparative methods for policy analysis[C].New York：Springer，2006.

[19]Mahoney J，Rueschemeyer D.Comparative historical analysis in the social sciences[M].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[20]Melamed T，Bozionelos N.Managerial promotion and height[J].Psychological Reports，1992，71：587－593.

[21]Misangyi V F，Elms H，Greckhamer T，et al.A new perspective on a fundamental debate：A multi level approach to industry，corporate，and business－unit effects[J].Strategic Management Journal，2006，27（6）：571－590.

[22]Moses J，Rihoux B，Kittel B.Mapping political methodology：Reflections on a European perspective[J].European Political Science，2005，4（1）：55－68.

[23]Ragin C.The comparative method：Moving beyond qualitative and quantitative strategies[M].Berkeley：University of California Press，1989.

[24]Ragin C.Redesigning social inquiry：Fuzzy sets and beyond[M].Chicago：University of Chicago Press，2008.

[25]Ragin C，Becker H.What is a case？：Exploring the foundations of social inquiry[M].Cambridge：Cambridge University Press，1992.

[26]Ragin C，Rihoux B.Qualitative comparative analysis（QCA）：State of the art and prospects[J].Qualitative Methods，2004，2（2）：3－13.

[27]Rihoux B.Qualitative comparative analysis（QCA）and related systematic comparative methods[J].International Sociology，2006，21（5）：679－706.

[28]Rihoux B.Bridging the gap between the qualitative and quantitative worlds？：A retrospective and prospective view on qualitative comparative analysis[J].Field Methods，2003，15（4）：351－365.

[29]Rihoux B，De Meur G，Yamasaki S，Ronsse S.Ce n’est qu’un début，continuons le...débat.Un agenda pour la recherché[J].Revue Internationale de Politique Comparée，2004，11（1）：145－153.

[30]Sager F.Metropolitan institutions and policy coordination：The integration of land use and transport policies in Swiss urban areas[J].Governance，2004，18（2）：227－256.

[31]Schneider C Q，Wagemann C.Reducing complexity in qualitative comparative analysis（QCA）：Remote and proximate factors and the consolidation of democracy [J].European Journal of Political Research 2006，45（5）：751－786.

[32]Schneider C Q，Wagemann C.Standards of good practice in qualitative comparative analysis（QCA）and fuzzy－sets[J].Comparative Sociology，2010，9（3）：397－418.

[33]Sprinz D F，Nahmias－Wolinsky Y.Models，numbers and cases：Methods for studying international relations[M].Ann Arbor：University of Michigan Press，2004.

[34]Tashakkori A，Teddlie C.Handbook of mixed methods in the social and behavioral research[M].Thousand Oaks，CA：Sage，2003.

[35]Woodside A.Case study research：Theory，methods and practice[M].Bingley：Emerald Group Pub－lishing，2010.

[36]Woodside A.Moving beyond multiple regression analysis to algorithms：Calling for adoption of a paradigm shift from symmetric to asymmetric thinking in data analysis and crafting theory[J].Journal of Business Research，2013，66（4）：463－472.

[37]Woodside A，Schpektor A，Xia X.Triple sense－making of findings from marketing experiments using the dominant variable based－logic，case－based logic，and isomorphic modeling [J].International Journal of Business and Economics，2013，12（2）：131－153.

[38]Zadeh L A.Fuzzy sets[J].Information and Control，1965，8（3）：338－353.