林晅

摘 要：本文采用了因子分析的方法對(duì)2013年我國44家金融類上市公司的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并且得出了關(guān)于這些金融類上市公司在盈利能力、償債能力、成長性、運(yùn)營改善效果四個(gè)方面的績效評(píng)價(jià)以及關(guān)于這些公司的綜合評(píng)價(jià)得分，這樣可以為投資者提供一些參考，從而避免過于盲目的選擇。

關(guān)鍵詞：因子分析；聚類分析；財(cái)務(wù)狀況；研究

一、問題提出

與近十幾年中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體“改革”的主旋律一樣，中國的金融體系從未放慢過改革的步伐，反而是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)器成為中國改革浪潮中的一大特色。在這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)背景下，應(yīng)該更加全面清醒地認(rèn)識(shí)和研判多年改革以來中國金融體系的基本狀況，這對(duì)于經(jīng)營者和投資者來說都是非常重要的。作為對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)起著重要的導(dǎo)向和推動(dòng)作用的金融業(yè)，我們需要對(duì)其發(fā)展做到充分的分析和預(yù)測，這樣做不僅能更好的推動(dòng)我國金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，而且能夠引導(dǎo)投資者合理理財(cái)，正確把握投資時(shí)機(jī)。

隨著證券市場的不斷發(fā)展和日益壯大，人們對(duì)于投資也越來越理性。在進(jìn)行金融投資前，投資者逐漸開始關(guān)注金融類上市公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況，因此對(duì)金融類上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行績效評(píng)價(jià)越來越被大家關(guān)注。

因此，本文就采用因子分析和聚類分析，通過對(duì)44家金融類上市公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，進(jìn)而評(píng)價(jià)我國主要金融類上市公司的財(cái)務(wù)績效水平。

二、國內(nèi)外關(guān)于公司經(jīng)營績效的相關(guān)研究

（一）國外對(duì)公司經(jīng)營績效的分析研究。一百多年來，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者和管理專家從不同角度對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行了一系列的探索，并且取得了顯著的研究成果。尤其是在20世紀(jì)80年代以后，企業(yè)績效管理和績效評(píng)價(jià)在西方開始流行，并且得到了較為深入的實(shí)踐和推廣應(yīng)用。

國外的企業(yè)績效評(píng)價(jià)大致可以分為四個(gè)階段：成本績效評(píng)價(jià)時(shí)期、財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)時(shí)期、綜合績效評(píng)價(jià)時(shí)期和戰(zhàn)略績效評(píng)價(jià)時(shí)期。

《BUSINESS WEEK》商業(yè)周刊十多年來一直致力于對(duì)上市公司的評(píng)級(jí)和排名。既包括單指標(biāo)排名，又包括綜合排名。單指標(biāo)排名根據(jù)按美元計(jì)價(jià)的上市公司市價(jià)總值大小排出全球市價(jià)總值最大的1000家上市公司。而綜合評(píng)價(jià)排名對(duì)納入標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中的500家上市公司進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并加以排名。商業(yè)周刊的評(píng)價(jià)方法是根據(jù)8個(gè)指標(biāo)來對(duì)上市公司進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的。這8個(gè)指標(biāo)分別是：一年來的總收益、三年來的總收益、一年來的銷售總額增長率、三年來的銷售總額增長率、一年來的利潤增長率、三年來的利潤增長率、凈利潤和凈資產(chǎn)收益率。綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)這8個(gè)指標(biāo)分別評(píng)審，每個(gè)指標(biāo)按取值大小進(jìn)行排名，取值最大的20%取A級(jí)，其次的20%取B級(jí)，依次類推。各上市公司的總得分是其8個(gè)指標(biāo)的評(píng)級(jí)分之和，然后按總得分排名。

總之，財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)仍然是當(dāng)今國內(nèi)外企業(yè)評(píng)價(jià)的主流，西方國家主要運(yùn)用杜邦財(cái)務(wù)分析體系和沃爾比率綜合分析法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并已經(jīng)形成了一套成熟的方法體系。

（二）國內(nèi)對(duì)公司經(jīng)營績效的分析研究。與國外相比，我國的企業(yè)綜合評(píng)價(jià)工作起步很晚。改革開放以來，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，形成了較為成熟的現(xiàn)代 企業(yè)制度。由于企業(yè)跟市場的關(guān)系日漸密切，我國一共頒布了四套相關(guān)的評(píng)價(jià)體系，并且可以用這些指標(biāo)來評(píng)價(jià)企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、獲利能力、經(jīng)濟(jì)效益。

中國證券報(bào)和清華大學(xué)中國企業(yè)研究中心合作推出了上市公司綜合績效排序，主要立足財(cái)務(wù)分析，完全依據(jù)上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，采用盈利能力、償債能力、成長性、運(yùn)營改善效果4項(xiàng)指標(biāo)綜合排名。另外績效排名還列出了盈利能力、償債能力、成長性、運(yùn)營改善效果等單項(xiàng)排名前50名。其分析數(shù)據(jù)來源是近4年上市公司公布的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表。在試算的基礎(chǔ)上，從企業(yè)財(cái)務(wù)分析中采用的30余項(xiàng)指標(biāo)中，通過主成分分析和交叉相關(guān)分析，選取19項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。從盈利能力、償債能力、成長性、運(yùn)營改善效果等四個(gè)方面對(duì)上市公司的績效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

前面內(nèi)容概述了國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)績效理論的一些研究方法和結(jié)果，目前，在國內(nèi)外關(guān)于研究上市公司和其經(jīng)營績效的文章，其方式方法日漸豐富起來，最近幾年，關(guān)于這方面的研究主要采用以下所列的方法。潘澤江和左鋒通過對(duì)農(nóng)業(yè)面板上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，建立了農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并根據(jù)多元統(tǒng)計(jì)的因子分析構(gòu)建了我國農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)狀況的因子分析模型。在此基礎(chǔ)上對(duì)上市公司綜合得分進(jìn)行排名，科學(xué)、合理地評(píng)價(jià)了財(cái)務(wù)狀況。邵心維和陳四輝通過對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，建立了滬深兩市84家上市公司財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)因子分析模型。在這基礎(chǔ)上對(duì)上市公司綜合得分進(jìn)行排名，并對(duì)改善我國汽車產(chǎn)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況提出建議等。

三、金融類上市公司財(cái)務(wù)狀況分析的指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)處理

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建。本文參考國家財(cái)政部頒發(fā)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和其他值的資料，從上市公司的盈利能力、償債能力、運(yùn)營能力、成長能力幾個(gè)方面來反應(yīng)我國金融類上市公司的財(cái)務(wù)狀況的經(jīng)營情況。并且選取了公司的每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、凈資產(chǎn)收益率（x6）、凈利率（x7）、毛利率（x8）、營業(yè)利潤率（x9）、流動(dòng)比率（x10）、應(yīng)收賬款周期（x11）、存貨周轉(zhuǎn)率（x12）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（x13）共13項(xiàng)指標(biāo)建立財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文中的數(shù)據(jù)均來自證券之星網(wǎng)站公布的金融類上市公司2013年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)。

（二）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在運(yùn)用因子分析前，需要對(duì)數(shù)據(jù)先進(jìn)行處理，使各個(gè)指標(biāo)之間同所研究的問題具有正相關(guān)性。各指標(biāo)觀測值因量綱不同，或雖然量綱相同，但數(shù)量級(jí)不同，直接用原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算就會(huì)突出那些絕對(duì)值大的變量的作用，因而削弱那些絕對(duì)值小的變量。因此，在計(jì)算值錢，應(yīng)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。本文采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化法，公式為為了消除不同變量之間由于量綱和數(shù)值大小造成的誤差，借助SPSS17.0對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。公式如下：endprint

xij表示第i個(gè)單位第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)值；

（三）因子分析。KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)是兩個(gè)常用的測度因子分析模型的有效性的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。KMO檢驗(yàn)測度樣本的充足性。KMO的統(tǒng)計(jì)值一般介于0與1之間，若該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在0.5到1之間則表明適合做因子分析，若小于0.5則不適合做因子分析。本文KMO檢驗(yàn)的結(jié)果是0.635，Bartlett檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量是540.292，拒絕原假設(shè)，相關(guān)矩陣不是單位陣。因此可以考慮用因子分析對(duì)問題進(jìn)行研究。綜合以上兩種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)指標(biāo)，得出原始數(shù)據(jù)適合作因子分析。

本文采用因子分析，對(duì)44家金融類上市公司的13個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，并且在這其中提取了四個(gè)主成分，并且這四個(gè)主成分的了幾解釋方差為88.091%，大于85%，解釋了原始變量的大部分信息。因此，這個(gè)四個(gè)主成分蘊(yùn)含了原始數(shù)據(jù)13個(gè)指標(biāo)所包含的絕大部分信息，因此可以用來評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)績效狀況。

通過旋轉(zhuǎn)的成分矩陣可以看出，每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、存貨周轉(zhuǎn)率（x6）在第一個(gè)因子上有較高的載荷，因此可以把第一個(gè)因子命名為運(yùn)營能力指標(biāo)（x7）；凈資產(chǎn)收益率（x8）、毛利率（x9）、營業(yè)利潤率（x10）在第二個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第二個(gè)因子命名為盈利能力指標(biāo)（x11）；應(yīng)收賬款周期（x12）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（x13）在第三個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第三個(gè)因子命名為償債能力指標(biāo)（F3）；凈利率（x7）、流動(dòng)比率（x10）在第四個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第四個(gè)因子命名為成長能力指標(biāo)（F4）。通過總解釋方差表及因子得分系數(shù)表，可以得出四個(gè)因子的得分模型及綜合排名。

關(guān)于運(yùn)營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份；關(guān)于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行；關(guān)于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券；關(guān)于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份。綜合排名得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券。

四、結(jié)論與建議

從財(cái)務(wù)績效的綜合得分可以看出，僅有一家的得分為負(fù)值，這說明對(duì)于2013年整體的金融類上市公司來說，它們的財(cái)務(wù)狀況相對(duì)較好。關(guān)于運(yùn)營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份，這說明這些公司有很好的股本擴(kuò)張力，應(yīng)該充分利用好這一點(diǎn)，提高公司的收益；關(guān)于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行，雖然這幾家公司的盈利能力較好，可是工商銀行的綜合排名并不靠前，因此，在注重盈利水平時(shí)還需要注重其他方面的能力；關(guān)于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券，這說明這幾家公司的財(cái)務(wù)治理水平很好成長空間相對(duì)較小，應(yīng)繼續(xù)充分利用公司資源提高公司的財(cái)務(wù)績效水平；關(guān)于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份，這寫公司需要綜合其他方面的能力，是整體的財(cái)務(wù)績效水平提高才能在金融類上市公司中站穩(wěn)腳跟。

本文運(yùn)用因子分析的方法對(duì)我國金融類上市公司的財(cái)務(wù)績效水平進(jìn)行了分析對(duì)比，并且選取了13個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析研究，避免了單個(gè)指標(biāo)在分析問題時(shí)造成的片面結(jié)論。因子分析的優(yōu)點(diǎn)在于在分析數(shù)據(jù)時(shí)可以很好規(guī)避數(shù)據(jù)的量綱差異，使結(jié)果更加的客觀，公正、準(zhǔn)確，本文的結(jié)論不僅可以為投資者提供理性的參考資料，而且也有助于公司管理層發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)治理方面存在的問題，在今后的發(fā)展中能夠積極有效的改進(jìn)，使公司的業(yè)績穩(wěn)重前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李慶東.上市公司財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)與聚類分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005（08）.

[2] 高健.淺談企業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（01）.

[3]謝思.金融類上市公司經(jīng)營績效分析[J].廣西金融研究，2007（10）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（01）.

[5] 何劍.因子分析在上市公司經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].決策與信息，2008（09）.endprint

xij表示第i個(gè)單位第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)值；

（三）因子分析。KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)是兩個(gè)常用的測度因子分析模型的有效性的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。KMO檢驗(yàn)測度樣本的充足性。KMO的統(tǒng)計(jì)值一般介于0與1之間，若該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在0.5到1之間則表明適合做因子分析，若小于0.5則不適合做因子分析。本文KMO檢驗(yàn)的結(jié)果是0.635，Bartlett檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量是540.292，拒絕原假設(shè)，相關(guān)矩陣不是單位陣。因此可以考慮用因子分析對(duì)問題進(jìn)行研究。綜合以上兩種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)指標(biāo)，得出原始數(shù)據(jù)適合作因子分析。

本文采用因子分析，對(duì)44家金融類上市公司的13個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，并且在這其中提取了四個(gè)主成分，并且這四個(gè)主成分的了幾解釋方差為88.091%，大于85%，解釋了原始變量的大部分信息。因此，這個(gè)四個(gè)主成分蘊(yùn)含了原始數(shù)據(jù)13個(gè)指標(biāo)所包含的絕大部分信息，因此可以用來評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)績效狀況。

通過旋轉(zhuǎn)的成分矩陣可以看出，每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、存貨周轉(zhuǎn)率（x6）在第一個(gè)因子上有較高的載荷，因此可以把第一個(gè)因子命名為運(yùn)營能力指標(biāo)（x7）；凈資產(chǎn)收益率（x8）、毛利率（x9）、營業(yè)利潤率（x10）在第二個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第二個(gè)因子命名為盈利能力指標(biāo)（x11）；應(yīng)收賬款周期（x12）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（x13）在第三個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第三個(gè)因子命名為償債能力指標(biāo)（F3）；凈利率（x7）、流動(dòng)比率（x10）在第四個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第四個(gè)因子命名為成長能力指標(biāo)（F4）。通過總解釋方差表及因子得分系數(shù)表，可以得出四個(gè)因子的得分模型及綜合排名。

關(guān)于運(yùn)營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份；關(guān)于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行；關(guān)于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券；關(guān)于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份。綜合排名得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券。

四、結(jié)論與建議

從財(cái)務(wù)績效的綜合得分可以看出，僅有一家的得分為負(fù)值，這說明對(duì)于2013年整體的金融類上市公司來說，它們的財(cái)務(wù)狀況相對(duì)較好。關(guān)于運(yùn)營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份，這說明這些公司有很好的股本擴(kuò)張力，應(yīng)該充分利用好這一點(diǎn)，提高公司的收益；關(guān)于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行，雖然這幾家公司的盈利能力較好，可是工商銀行的綜合排名并不靠前，因此，在注重盈利水平時(shí)還需要注重其他方面的能力；關(guān)于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券，這說明這幾家公司的財(cái)務(wù)治理水平很好成長空間相對(duì)較小，應(yīng)繼續(xù)充分利用公司資源提高公司的財(cái)務(wù)績效水平；關(guān)于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份，這寫公司需要綜合其他方面的能力，是整體的財(cái)務(wù)績效水平提高才能在金融類上市公司中站穩(wěn)腳跟。

本文運(yùn)用因子分析的方法對(duì)我國金融類上市公司的財(cái)務(wù)績效水平進(jìn)行了分析對(duì)比，并且選取了13個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析研究，避免了單個(gè)指標(biāo)在分析問題時(shí)造成的片面結(jié)論。因子分析的優(yōu)點(diǎn)在于在分析數(shù)據(jù)時(shí)可以很好規(guī)避數(shù)據(jù)的量綱差異，使結(jié)果更加的客觀，公正、準(zhǔn)確，本文的結(jié)論不僅可以為投資者提供理性的參考資料，而且也有助于公司管理層發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)治理方面存在的問題，在今后的發(fā)展中能夠積極有效的改進(jìn)，使公司的業(yè)績穩(wěn)重前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李慶東.上市公司財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)與聚類分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005（08）.

[2] 高健.淺談企業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（01）.

[3]謝思.金融類上市公司經(jīng)營績效分析[J].廣西金融研究，2007（10）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（01）.

[5] 何劍.因子分析在上市公司經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].決策與信息，2008（09）.endprint

xij表示第i個(gè)單位第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)值；

（三）因子分析。KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)是兩個(gè)常用的測度因子分析模型的有效性的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。KMO檢驗(yàn)測度樣本的充足性。KMO的統(tǒng)計(jì)值一般介于0與1之間，若該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在0.5到1之間則表明適合做因子分析，若小于0.5則不適合做因子分析。本文KMO檢驗(yàn)的結(jié)果是0.635，Bartlett檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量是540.292，拒絕原假設(shè)，相關(guān)矩陣不是單位陣。因此可以考慮用因子分析對(duì)問題進(jìn)行研究。綜合以上兩種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)指標(biāo)，得出原始數(shù)據(jù)適合作因子分析。

本文采用因子分析，對(duì)44家金融類上市公司的13個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，并且在這其中提取了四個(gè)主成分，并且這四個(gè)主成分的了幾解釋方差為88.091%，大于85%，解釋了原始變量的大部分信息。因此，這個(gè)四個(gè)主成分蘊(yùn)含了原始數(shù)據(jù)13個(gè)指標(biāo)所包含的絕大部分信息，因此可以用來評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)績效狀況。

通過旋轉(zhuǎn)的成分矩陣可以看出，每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、存貨周轉(zhuǎn)率（x6）在第一個(gè)因子上有較高的載荷，因此可以把第一個(gè)因子命名為運(yùn)營能力指標(biāo)（x7）；凈資產(chǎn)收益率（x8）、毛利率（x9）、營業(yè)利潤率（x10）在第二個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第二個(gè)因子命名為盈利能力指標(biāo)（x11）；應(yīng)收賬款周期（x12）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（x13）在第三個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第三個(gè)因子命名為償債能力指標(biāo)（F3）；凈利率（x7）、流動(dòng)比率（x10）在第四個(gè)因子上有較高的載荷，因此把第四個(gè)因子命名為成長能力指標(biāo)（F4）。通過總解釋方差表及因子得分系數(shù)表，可以得出四個(gè)因子的得分模型及綜合排名。

關(guān)于運(yùn)營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份；關(guān)于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行；關(guān)于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券；關(guān)于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份。綜合排名得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券。

四、結(jié)論與建議

從財(cái)務(wù)績效的綜合得分可以看出，僅有一家的得分為負(fù)值，這說明對(duì)于2013年整體的金融類上市公司來說，它們的財(cái)務(wù)狀況相對(duì)較好。關(guān)于運(yùn)營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份，這說明這些公司有很好的股本擴(kuò)張力，應(yīng)該充分利用好這一點(diǎn)，提高公司的收益；關(guān)于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行，雖然這幾家公司的盈利能力較好，可是工商銀行的綜合排名并不靠前，因此，在注重盈利水平時(shí)還需要注重其他方面的能力；關(guān)于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券，這說明這幾家公司的財(cái)務(wù)治理水平很好成長空間相對(duì)較小，應(yīng)繼續(xù)充分利用公司資源提高公司的財(cái)務(wù)績效水平；關(guān)于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份，這寫公司需要綜合其他方面的能力，是整體的財(cái)務(wù)績效水平提高才能在金融類上市公司中站穩(wěn)腳跟。

本文運(yùn)用因子分析的方法對(duì)我國金融類上市公司的財(cái)務(wù)績效水平進(jìn)行了分析對(duì)比，并且選取了13個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析研究，避免了單個(gè)指標(biāo)在分析問題時(shí)造成的片面結(jié)論。因子分析的優(yōu)點(diǎn)在于在分析數(shù)據(jù)時(shí)可以很好規(guī)避數(shù)據(jù)的量綱差異，使結(jié)果更加的客觀，公正、準(zhǔn)確，本文的結(jié)論不僅可以為投資者提供理性的參考資料，而且也有助于公司管理層發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)治理方面存在的問題，在今后的發(fā)展中能夠積極有效的改進(jìn)，使公司的業(yè)績穩(wěn)重前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李慶東.上市公司財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)與聚類分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005（08）.

[2] 高健.淺談企業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（01）.

[3]謝思.金融類上市公司經(jīng)營績效分析[J].廣西金融研究，2007（10）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（01）.

[5] 何劍.因子分析在上市公司經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].決策與信息，2008（09）.endprint