翟光勇,李天珍

(1.南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院,江蘇 南京 210093;2.安徽師范大學(xué),安徽 蕪湖 241003)

慣習(xí)與場(chǎng)域:中國(guó)足球困局的文化社會(huì)學(xué)思考

翟光勇1,2,李天珍2

(1.南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院,江蘇 南京 210093;2.安徽師范大學(xué),安徽 蕪湖 241003)

運(yùn)用布迪厄?qū)嵺`理論框架,嘗試從文化社會(huì)學(xué)視角思考中國(guó)足球困局的深層次原因。研究認(rèn)為,中國(guó)足球的問(wèn)題不僅是其自身場(chǎng)域內(nèi)責(zé)權(quán)界定不清和關(guān)系處理不當(dāng)所致,同樣是由中國(guó)傳統(tǒng)文化慣習(xí)、其他社會(huì)場(chǎng)域的影響及中國(guó)足球乃至體育自身“資本”的相對(duì)有限性等諸多因素共同形塑的產(chǎn)物。

慣習(xí)；場(chǎng)域；中國(guó)足球；文化社會(huì)學(xué)

長(zhǎng)期以來(lái),有關(guān)中國(guó)足球落后原因的探討見(jiàn)仁見(jiàn)智,其中較常見(jiàn)觀點(diǎn)認(rèn)為“普及程度不高,職業(yè)聯(lián)賽水平低,足球管理層的軟弱無(wú)力,是制約中國(guó)足球發(fā)展的三大瓶頸?！盵1]客觀地說(shuō),類似歸納確實(shí)道出中國(guó)足球存在問(wèn)題的主要表征,但這其實(shí)還是一種就足球論足球、將中國(guó)足球問(wèn)題與整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的大環(huán)境割裂開(kāi)來(lái)的簡(jiǎn)單解讀。有關(guān)中國(guó)足球議題的探討理應(yīng)置于更廣闊的社會(huì)與文化的語(yǔ)境之中——一種文化社會(huì)學(xué)的審讀。

1 布迪厄及其文化社會(huì)學(xué)理論

皮埃爾·布迪厄是法國(guó)最具國(guó)際影響的思想大師之一,他早期深受法國(guó)結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)創(chuàng)始人列維——斯特勞斯影響。后者與存在主義大師讓-保羅·薩特代表著二戰(zhàn)后法國(guó)知識(shí)分子中兩種對(duì)立的知識(shí)模式?！八_特強(qiáng)調(diào)自由選擇的、創(chuàng)造性的、未被決定的個(gè)體主體意識(shí)的作用,而列維-斯特勞斯則關(guān)注結(jié)構(gòu)的因果力量,這種力量在個(gè)體意識(shí)之外起作用并塑造個(gè)體的選擇。”[2]41-43布迪厄后來(lái)遇到符號(hào)互動(dòng)學(xué)家歐文·戈夫曼,開(kāi)始理論轉(zhuǎn)型。正是在對(duì)戈夫曼對(duì)于能動(dòng)性的強(qiáng)烈感受中,布迪厄發(fā)現(xiàn)了對(duì)于法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的策略性糾正。[2]29-30布迪厄認(rèn)識(shí)到,只有超越傳統(tǒng)的主觀論與客觀論對(duì)立關(guān)系及其二分法,超越由此造成的視野的局限性之后,理論的發(fā)展才會(huì)成為可能。他由此提出其文化社會(huì)學(xué)理論(實(shí)踐理論),其中心是三個(gè)基本概念:“慣習(xí)”(habitus)、“資本”(capital)、“場(chǎng)域”(field)。[3]

(1)慣習(xí):“慣習(xí)”在布迪厄?qū)嵺`理論中占據(jù)中心地位,他強(qiáng)調(diào)“我說(shuō)的是慣習(xí)(habitus),而不是習(xí)慣(habit)”[4]165。慣習(xí)是“持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng),是一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu),傾向于作為促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用”。布迪厄強(qiáng)調(diào)最好把慣習(xí)看作一個(gè)文化中的“策略生成原則”,而不是事先主宰各種策略形式的原則。通俗地說(shuō),慣習(xí)是一個(gè)社會(huì)或群體所特有的、基本的那些特定的理解結(jié)構(gòu)與習(xí)慣性的理解方式,是人們作為生活于某種特定的文化或亞文化群的一員而獲取的。布迪厄認(rèn)為“如果要對(duì)實(shí)踐做出解釋,只有把產(chǎn)生實(shí)踐活動(dòng)的慣習(xí)賴以形成的社會(huì)條件與慣習(xí)被應(yīng)用時(shí)的社會(huì)條件聯(lián)系起來(lái)”。[5]74-79

(2)場(chǎng)域:“場(chǎng)域”是布迪厄社會(huì)學(xué)中的一個(gè)關(guān)鍵的空間隱喻。場(chǎng)域界定社會(huì)的背景結(jié)構(gòu),慣習(xí)就是在這個(gè)背景結(jié)構(gòu)中運(yùn)行的。[2]136布迪厄把場(chǎng)域定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò),或一個(gè)構(gòu)型。”[4]133-134他將場(chǎng)域視作“開(kāi)放的概念”,用以修正各種主觀主義和客觀主義。場(chǎng)域概念首先是對(duì)實(shí)證主義的修正。場(chǎng)域就是“從關(guān)系的角度進(jìn)行思考”,去探究塑造行為的潛在的、不可見(jiàn)的關(guān)系而不是常識(shí)性范疇所賦予的所謂的“特征”。通過(guò)談?wù)搱?chǎng)域而不是人口、機(jī)構(gòu)、群體、組織,布迪厄想要關(guān)注的是塑造這些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的利益與斗爭(zhēng)的潛在模式。其次,場(chǎng)域概念還是布迪厄批判階級(jí)還原論與粗俗的唯物主義的武器。他認(rèn)為,階級(jí)背景、環(huán)境、語(yǔ)境對(duì)于個(gè)體的影響從來(lái)不是直接的,這種影響總是以場(chǎng)域結(jié)構(gòu)為中介。[2]138

(3)資本:“資本”概念源自布迪厄?qū)︸R克思概念的一種再造,在《區(qū)隔:趣味判斷的社會(huì)批判》中,他明確提出“資本”與“文化資本”概念。他認(rèn)為“在場(chǎng)域中活躍的力量是那些用來(lái)定義各種‘資本'的東西。”[6]98在充滿斗爭(zhēng)性的場(chǎng)域中,行動(dòng)者憑借著不同質(zhì)量和數(shù)量的資本在場(chǎng)域中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。“資本”可以說(shuō)是布迪厄思想遺傳中被借用最多的概念,同時(shí)也因存在被濫用的傾向而引發(fā)爭(zhēng)議。

基于上述三個(gè)概念分析工具,布迪厄提出闡釋社會(huì)生活的一般實(shí)踐理論,公式:[(慣習(xí))(資本)]+場(chǎng)域=實(shí)踐。斯沃茨認(rèn)為,“布迪厄的完整的實(shí)踐模式把行為理論化為慣習(xí)、資本以及場(chǎng)域之間關(guān)系的結(jié)果。他警告說(shuō),實(shí)踐既不能被‘還原'為現(xiàn)存的條件,也不能被還原為產(chǎn)生慣習(xí)的過(guò)去的條件……(而是產(chǎn)生于它們)之間的關(guān)系”,[2]161即布迪厄明確反對(duì)將實(shí)踐歸結(jié)為慣習(xí)、資本或場(chǎng)域三者中任何一個(gè)單獨(dú)的結(jié)果,而是它們聯(lián)合作用的產(chǎn)物。

考慮“資本”概念尚存前述爭(zhēng)議,尤其本研究重點(diǎn)是從“慣習(xí)”與“場(chǎng)域”維度來(lái)對(duì)中國(guó)足球困局進(jìn)行文化社會(huì)學(xué)思考,故本文除部分段落涉及“資本”探討外,有關(guān)“資本”維度分析只得留待相關(guān)后續(xù)研究。下文主要圍繞“慣習(xí)”與“場(chǎng)域”概念來(lái)展開(kāi)討論。

2 傳統(tǒng)慣習(xí)與現(xiàn)代足球的文化沖突

2.1 重文輕武慣習(xí)制約中國(guó)足球發(fā)展

重文輕武慣習(xí)可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化最重要特質(zhì)之一,中國(guó)最早國(guó)別史《國(guó)語(yǔ)》中就有“君子務(wù)治,小人務(wù)力”之說(shuō)(《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》),《左傳·襄公九年》則曰“君子勞心,小人勞力”,孟子更是直言“勞心者治人,勞力者治于人”(《孟子·滕文公上》)。受制于此慣習(xí),國(guó)人素有“萬(wàn)般皆下品,唯有讀書(shū)高”情結(jié)。這種“持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)”中,人們?cè)谶x擇個(gè)人終身職業(yè)或規(guī)劃子女未來(lái)時(shí),通常首選都不是體育而是智育?！皶?shū)中自有黃金屋,書(shū)中自有顏如玉”未必屬實(shí),但恰是中國(guó)重文輕武慣習(xí)的生動(dòng)體現(xiàn)。中國(guó)重文輕武慣習(xí)隨處可見(jiàn),任憑時(shí)代變遷它仍在不斷再生產(chǎn)。它通過(guò)家庭中父母的嘮叨或訓(xùn)斥,通過(guò)學(xué)校里老師的循循誘導(dǎo)或校規(guī)校紀(jì),無(wú)時(shí)無(wú)刻不在有意或無(wú)意地內(nèi)化到年輕一代的“性情體系”之中,進(jìn)而長(zhǎng)期持久地指導(dǎo)并影響著行動(dòng)者的實(shí)踐。

2.1.1 重文輕武慣習(xí)使得中國(guó)足球社會(huì)參與度不足、后備人才匱乏

據(jù)統(tǒng)計(jì),2000年至2005年國(guó)內(nèi)參與足球項(xiàng)目的青少年急劇下滑到18萬(wàn)人。2006年以后更逐年下滑,截至2010年中國(guó)足協(xié)注冊(cè)的青少年球員不足7 000人。國(guó)內(nèi)足球?qū)W校更是由最多時(shí)4 000多所下降到2010年20多所。同期的日本和韓國(guó)的國(guó)內(nèi)青少年球員注冊(cè)人數(shù)則分別達(dá)60萬(wàn)和50萬(wàn)。[7]換言之,中國(guó)人口基數(shù)超過(guò)13億,注冊(cè)青少年足球人口跟我們近鄰比卻不值一提。足球后備人才極度匱乏,讓中國(guó)足球的發(fā)展逐漸成為無(wú)源之水無(wú)本之木。

2.1.2 重文輕武慣習(xí)使得體育活動(dòng)與足球運(yùn)動(dòng)被日益邊緣化

中國(guó)人觀念里,年輕人發(fā)奮讀書(shū)、光宗耀祖似乎才是正經(jīng)事。無(wú)論是父母還是老師,大都根深蒂固地認(rèn)為從事體育運(yùn)動(dòng)終究是一種不學(xué)無(wú)術(shù),孩子踢球大多是玩物喪志、不求上進(jìn)。這種慣習(xí)直接誘發(fā)并體現(xiàn)為一種對(duì)體育的制度性輕視和邊緣化,導(dǎo)致體育地位及時(shí)間在中國(guó)教育中被長(zhǎng)期忽略和侵占。這在中小學(xué)尤其嚴(yán)重,有研究顯示“1985年到2010年,25年間中國(guó)青少年體質(zhì)健康狀況連續(xù)下滑。”[8]

2.1.3 重文輕武慣習(xí)導(dǎo)致足球參與者智育偏低和身份認(rèn)同危機(jī)

因重文輕武慣習(xí),中國(guó)人早期教育中文化資本(智育)一直處于絕對(duì)中心。在中國(guó)家長(zhǎng)和老師看來(lái),足球只是差生自?shī)首詷?lè)的游戲,不僅難獲符號(hào)資本(合法性),也不利于年輕一代未來(lái)經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的獲得。社會(huì)性歧視使得中國(guó)球員的智力水準(zhǔn)同歐美足球強(qiáng)國(guó)相比差距明顯,不僅不利于現(xiàn)代足球強(qiáng)調(diào)技戰(zhàn)術(shù)精美和團(tuán)隊(duì)配合的實(shí)現(xiàn),也不利于中國(guó)球員的日常訓(xùn)練與管理。重文輕武慣習(xí)還讓中國(guó)球員、體育從業(yè)者甚至體育教育者很容易產(chǎn)生職業(yè)自卑感。專業(yè)認(rèn)同感缺失,容易導(dǎo)致身份認(rèn)同的危機(jī),進(jìn)而影響中國(guó)足球的發(fā)展動(dòng)力。

2.2 競(jìng)技精神匱乏影響中國(guó)足球的發(fā)展

相比歐美,中國(guó)傳統(tǒng)慣習(xí)側(cè)重中庸之道而缺乏競(jìng)爭(zhēng)性文化(“槍打出頭鳥(niǎo)”“木秀于林風(fēng)必摧之”古訓(xùn))。競(jìng)技精神匱乏慣習(xí)必然影響中國(guó)足球發(fā)展,如唐代蹴鞠就出現(xiàn)類似現(xiàn)代足球的“交爭(zhēng)竟逐”的運(yùn)動(dòng)方式,但至宋以后被認(rèn)為過(guò)于激烈而逐漸失傳,保留下來(lái)的只有競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)的單球門蹴鞠和近于雜耍、用于表演、娛樂(lè)的無(wú)球門蹴鞠。[9]傳統(tǒng)慣習(xí)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的潛意識(shí)排斥,使國(guó)人難以養(yǎng)成正確心態(tài)來(lái)面對(duì)比賽得失。對(duì)多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)觀念淡漠的國(guó)人來(lái)說(shuō),中國(guó)足球每次重大賽事的失利更多是一種精神折磨。他們難以體驗(yàn)競(jìng)技體育的悲劇情調(diào),亦難徹底放下某種政治意識(shí)與民族本位的集體無(wú)意識(shí)。中國(guó)足球管理者和普通球迷往往都難以理性對(duì)待競(jìng)技足球所帶來(lái)的成功和失敗,于是乎勝利則“捧殺”,失敗則“棒殺”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

競(jìng)技精神貧乏導(dǎo)致中國(guó)足球不成熟還表現(xiàn)在政策的朝秦暮楚和輿論的搖擺不定。中國(guó)足球多年來(lái)一直在學(xué)習(xí)歐洲強(qiáng)硬打法和南美桑巴風(fēng)格之間舉棋不定,韓國(guó)和日本則在各自堅(jiān)守后終成正果。慣習(xí)誘發(fā)的不成熟還表現(xiàn)在:屢戰(zhàn)屢敗中,我們很少反省朝秦暮楚的決策失誤,而是繼續(xù)把美好理想或失敗主因歸于一系列主教練,于是神奇如米盧,一旦特定時(shí)期帶隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)未達(dá)預(yù)期也難逃“下課”命運(yùn)。決策朝令夕改,主教練更替頻繁,讓中國(guó)足球缺乏必要的堅(jiān)守和風(fēng)格延續(xù)。中國(guó)足球則在這種稀薄的競(jìng)爭(zhēng)文化和不成熟的得失觀中循環(huán)往復(fù)、艱難前行。

或許有人質(zhì)疑:為何慣習(xí)對(duì)中國(guó)足球的影響更甚?布迪厄文化社會(huì)學(xué)對(duì)此同樣具有解釋力,布迪厄不僅強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的實(shí)踐是慣習(xí)、資本和場(chǎng)域的聯(lián)合作用結(jié)果,還在強(qiáng)調(diào)行為者“個(gè)性”的反建構(gòu)可能性。從行動(dòng)者的反建構(gòu)向度思量,行動(dòng)者個(gè)體的反抗或叛逆自然比整體性叛逆要常見(jiàn),這也可部分解釋中國(guó)體育為何個(gè)人項(xiàng)目比集體項(xiàng)目表現(xiàn)更好。此外無(wú)論是個(gè)體還是集體項(xiàng)目,那些成功者在憶苦思甜時(shí)往往都會(huì)提及年少時(shí)的叛逆,似乎也印證了中國(guó)式慣習(xí)的存在。最后,特定體育項(xiàng)目的成功除特定歷史階段的政治紅利外,還同該項(xiàng)目是否全球普及有關(guān),中國(guó)女足曾經(jīng)的輝煌與當(dāng)下不濟(jì)似乎就屬此例。

3 場(chǎng)域內(nèi)與場(chǎng)域間關(guān)系左右著中國(guó)足球未來(lái)

3.1 場(chǎng)域之內(nèi):中國(guó)足球在悖論中博弈

3.1.1 中國(guó)足球未擺脫“大政府小市場(chǎng)”模式

探討中國(guó)足球問(wèn)題,“體制”是永遠(yuǎn)都繞不開(kāi)的關(guān)鍵詞。中國(guó)足球體制問(wèn)題其實(shí)就是場(chǎng)域的內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題,具體而言就是如何處理“市長(zhǎng)”與“市場(chǎng)”關(guān)系。就管理機(jī)制論,中國(guó)足球管理中心與中國(guó)足協(xié)還存在“兩塊牌子,一套人馬”的政社不分問(wèn)題。[1]當(dāng)前世界較成功的市場(chǎng)化足球管理模式是三級(jí)經(jīng)營(yíng)管理體制,即上層全國(guó)性協(xié)會(huì),中層職業(yè)俱樂(lè)部聯(lián)盟和下層各職業(yè)足球俱樂(lè)部。三層分工明確:上層制定政策、法規(guī),中層負(fù)責(zé)聯(lián)賽操作、運(yùn)營(yíng),基層重點(diǎn)提高俱樂(lè)部運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平。中國(guó)足球管理模式顯然還未完全市場(chǎng)化,中國(guó)足協(xié)實(shí)際上擁有規(guī)則的制訂者和執(zhí)行者的雙重身份,立法和行政集于一身的格局容易導(dǎo)致人治并滋生腐敗。管理體制不完善,導(dǎo)致管理中的合法性危機(jī),并容易侵犯俱樂(lè)部和贊助商利益、損傷其積極性。

從俱樂(lè)部層面看,中國(guó)足球場(chǎng)域的“大政府小市場(chǎng)”模式還沒(méi)完全擺脫早期“政府搭橋,體委出隊(duì),企業(yè)出資”的老套路。中國(guó)足球俱樂(lè)部還不是以純粹的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和責(zé)權(quán)主體來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作,地方政府往往給所在地俱樂(lè)部施加了過(guò)多的行政干預(yù),職業(yè)俱樂(lè)部常常成為維護(hù)城市形象和實(shí)現(xiàn)政治目的的手段之一,而非獨(dú)立的市場(chǎng)化參與者。行政權(quán)力干預(yù)過(guò)多,使中國(guó)足球場(chǎng)域內(nèi)關(guān)系無(wú)論是三級(jí)權(quán)利的分配,還是足協(xié)、地方政府與俱樂(lè)部之間的責(zé)權(quán)關(guān)系都微妙且復(fù)雜,這都將影響中國(guó)足球市場(chǎng)化發(fā)展。

3.1.2 當(dāng)前關(guān)鍵是如何結(jié)束體制博弈中的搖擺

中國(guó)足球現(xiàn)有模式讓足管中心和足協(xié)飽受批評(píng),如體制僵化、足協(xié)權(quán)力過(guò)大、改革止步不前等。但中國(guó)足球場(chǎng)域內(nèi)關(guān)系尚待理順,并不能就此否定足球是中國(guó)體制改革先行者的歷史功績(jī)。中國(guó)足球其實(shí)是國(guó)內(nèi)最早沖破舉國(guó)體制進(jìn)行職業(yè)化改革并走市場(chǎng)化運(yùn)作的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。1992年,中國(guó)足球就確定了體制改革方向。有研究者認(rèn)為“中國(guó)足球在完成中國(guó)體育項(xiàng)目職業(yè)化改革的‘實(shí)驗(yàn)品'和‘急先鋒'使命后就停滯不前,沒(méi)有抓住機(jī)會(huì)繼續(xù)深化改革”。[10]上述觀點(diǎn)有一定合理性,中國(guó)足球?qū)W理上確實(shí)存在改革不徹底,市場(chǎng)化不足等問(wèn)題。但對(duì)任何事物的評(píng)判都不應(yīng)脫離具體國(guó)情,否則容易有失公允。

用場(chǎng)域理論分析,任何場(chǎng)域內(nèi)關(guān)系的確定或調(diào)整都必然受到相關(guān)場(chǎng)域間關(guān)系的制衡和影響。就中國(guó)足球體制改革環(huán)境看,舉國(guó)體制下的職業(yè)化、市場(chǎng)化和社會(huì)化改革,絕對(duì)是中國(guó)足球管理體制的一次重大性制度調(diào)整。作為先行者不僅需要破冰的勇氣,更需要改革進(jìn)程中跟隨者支持。殘酷的現(xiàn)實(shí)是,固然在中國(guó)舉國(guó)體制飽受批判,但這種批判多少有點(diǎn)“清談”。一旦大賽當(dāng)前(尤其奧運(yùn)會(huì)),國(guó)內(nèi)無(wú)論是權(quán)力上層對(duì)體育泛政治功能的依賴,還是社會(huì)民眾對(duì)體育愛(ài)國(guó)主義情懷式期盼,都會(huì)在特定的歷史時(shí)間點(diǎn)再度膨脹。錦標(biāo)主義不死,中國(guó)足球的市場(chǎng)化改革和去舉國(guó)體制之旅就不會(huì)有多少真正的同行者。因此“中國(guó)競(jìng)技體育舉國(guó)體制所獲得的巨大成功和中國(guó)足球職業(yè)化的慘淡現(xiàn)狀形成鮮明對(duì)比,也使得中國(guó)足球體制改革在北京奧運(yùn)后糾結(jié)于舉國(guó)體制和職業(yè)化發(fā)展兩種體制之中。”[11]

冷靜換位思考,中國(guó)足球體制改革的困境不僅是市場(chǎng)化和職業(yè)化程度高不高的問(wèn)題,更是在當(dāng)前國(guó)情下決策者是否能堅(jiān)定當(dāng)初路線抉擇、敢不敢繼續(xù)深化改革的問(wèn)題。要知道,當(dāng)社會(huì)將舉國(guó)體制破冰者的神圣角色寄托于中國(guó)足球,同時(shí)又不愿意放棄舉國(guó)體制下的功利目標(biāo)時(shí),無(wú)論中國(guó)足球體制改革向前還是向后,其決策者和從業(yè)者無(wú)疑都會(huì)承擔(dān)著極大的社會(huì)壓力和政治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下場(chǎng)域語(yǔ)境與現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的二律背反,必然導(dǎo)致體制定位的搖擺不定,由此“是堅(jiān)持職業(yè)化方向,繼續(xù)深化中國(guó)足球體制改革；還是大踏步退回較為熟悉和擅長(zhǎng)的舉國(guó)體制?”[11]對(duì)中國(guó)足球的決策者而言,這不僅是一道簡(jiǎn)單的智力題,更是一次關(guān)乎前程和勇氣的改革檢驗(yàn)。

3.2 場(chǎng)域之間:中國(guó)足球是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物

3.2.1 作為工具理性的中國(guó)足球

某種意義上說(shuō)我們是處在一個(gè)政治化的時(shí)代,足球作為全球普及最廣、影響最大的體育項(xiàng)目,自然不能置身政治之外。建國(guó)后中國(guó)遭遇的特殊國(guó)際環(huán)境,尤其使體育及足球舉國(guó)體制的出現(xiàn)有其歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性。正是舉國(guó)體制才讓中國(guó)競(jìng)技體育在短期內(nèi)取得巨大成功,極大提升了中國(guó)國(guó)際影響力和民族自信心。因此,中國(guó)足球職業(yè)化和市場(chǎng)化改革之前,其制度構(gòu)建必然以“為國(guó)爭(zhēng)光”為衡量足球制度成功與否的標(biāo)志,工具理性被無(wú)限放大,價(jià)值理性則被忽視。[10]

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,國(guó)力日益加強(qiáng)。國(guó)內(nèi)關(guān)于體育大國(guó)與體育強(qiáng)國(guó)的討論日漸熱烈。足球作為舉國(guó)體制破冰者的角色才由此出現(xiàn)。由此觀之,作為工具理性的中國(guó)足球不僅體現(xiàn)在為國(guó)爭(zhēng)光,它還是中國(guó)改革的實(shí)驗(yàn)區(qū)。作為實(shí)驗(yàn)區(qū),其改革不可能有現(xiàn)成的方案,也不可能一帆風(fēng)順。當(dāng)前關(guān)鍵是如何在政治高度上看待足球的終極價(jià)值,而不是短期的工具理性。只有這樣,中國(guó)足球才能在體制博弈的悖論中結(jié)束搖擺。

3.2.2 作為宣泄出口的中國(guó)足球

有人說(shuō),如果把戰(zhàn)爭(zhēng)視做人類競(jìng)爭(zhēng)欲的惡性表達(dá),那競(jìng)技運(yùn)動(dòng)則是人類競(jìng)爭(zhēng)欲的良性表征?？梢?jiàn),足球運(yùn)動(dòng)本身就是一種重要的社會(huì)安全閥。中國(guó)足球的安全閥功用不僅體現(xiàn)在其場(chǎng)域本身,它對(duì)其他場(chǎng)域而言也是一種宣泄的對(duì)象與出口。這在中國(guó)足球場(chǎng)域與新聞?shì)浾?、政治等?chǎng)域的關(guān)系中體現(xiàn)尤為明顯。按當(dāng)前中國(guó)新聞?wù)?關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的報(bào)道要“堅(jiān)持以正面報(bào)道為主”。而新聞的本質(zhì)追求在于新聞的重要性、新穎性和反常性等?！皥?jiān)持以正面報(bào)道為主”必然讓現(xiàn)實(shí)中的媒體在重大的政治、經(jīng)濟(jì),甚至是社會(huì)新聞報(bào)道時(shí)有諸多掣肘。由此并會(huì)出現(xiàn)科塞所總結(jié)的“在針對(duì)原初對(duì)象的沖突行為被阻的情況下,敵對(duì)的情緒會(huì)轉(zhuǎn)向替代目標(biāo)；只有通過(guò)緊張的釋放才會(huì)得到替代性的滿足。”[12]25

某種程度上說(shuō),當(dāng)媒體報(bào)道尤其批評(píng)性報(bào)道在其他場(chǎng)域受限,足球場(chǎng)域無(wú)疑成了絕佳的替代目標(biāo)。首先,足球的高關(guān)注性具有較大新聞價(jià)值；其次,對(duì)體育尤其是足球進(jìn)行批評(píng)至少在中國(guó)是低成本和低風(fēng)險(xiǎn)。上述分析無(wú)意替中國(guó)足球問(wèn)題尋找托辭,也不是質(zhì)疑相關(guān)報(bào)道的真假。我們想陳述的是,作為媒體和社會(huì)情緒替代性出口,中國(guó)足球的負(fù)面消息無(wú)疑是受到了過(guò)多關(guān)注和過(guò)度詮釋。所以有人認(rèn)為,中國(guó)足球在網(wǎng)上有被污名化趨勢(shì),社會(huì)對(duì)中國(guó)足球有“刻板印象”。[13]新聞?wù)鎸?shí)性不僅要求具體真實(shí),更應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)事物總體把握的整體真實(shí)。如果媒體只是盯著中國(guó)足球的問(wèn)題,忽略中國(guó)足球(人)的努力和成績(jī),這種信息環(huán)境下構(gòu)建的中國(guó)足球形象顯然是不客觀和不公平的。

3.2.3 作為社會(huì)縮影的中國(guó)足球

“體育是社會(huì)的一種縮影,大社會(huì)中的各種社會(huì)問(wèn)題會(huì)以不同的方式折射到體育這個(gè)小社會(huì)中來(lái)?！盵14]203中國(guó)足球場(chǎng)域作為整個(gè)社會(huì)大場(chǎng)域的子場(chǎng)域,必然會(huì)受到其他場(chǎng)域的浸染和影響。當(dāng)下中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、社會(huì)大變革的歷史轉(zhuǎn)型期?？焖俚纳鐣?huì)變遷很容易出現(xiàn)美國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W格本所言的“文化墮距”現(xiàn)象。劇烈的社會(huì)變遷中精神文明建設(shè)滯后、社會(huì)規(guī)范制度不完善、法律法規(guī)不健全等都會(huì)導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)場(chǎng)域滋生諸多問(wèn)題,如拜金主義、官僚作風(fēng)、權(quán)力腐化、社會(huì)公平等,這些又無(wú)不折射入中國(guó)足球場(chǎng)域之中。從文化社會(huì)學(xué)視角審視,中國(guó)足球存在的問(wèn)題不僅是足球場(chǎng)域內(nèi)所獨(dú)有的,而是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的投射。

換言之,中國(guó)足球現(xiàn)狀不僅是其自身發(fā)展的結(jié)果,亦是諸場(chǎng)域或因素建構(gòu)的共同產(chǎn)物。所以,評(píng)判中國(guó)足球當(dāng)下問(wèn)題時(shí)理應(yīng)辯證對(duì)待。首先,中國(guó)足球的問(wèn)題是中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的組成部分,這些問(wèn)題客觀、真實(shí)存在,任何回避或諱言都不利于中國(guó)足球問(wèn)題的最終解決。其次,社會(huì)大眾和媒體輿論在監(jiān)督中國(guó)足球過(guò)程中應(yīng)拋棄刻板印象并有所包容,不能只一味指責(zé)甚至妖魔化中國(guó)足球。就拿中國(guó)足球打黑反腐來(lái)說(shuō),世人或許更多只是將其作為中國(guó)足壇腐化的鐵證加以批判,但若能換一種更積極更包容的心態(tài)來(lái)看,也許我們?cè)谔接懼袊?guó)足球問(wèn)題的同時(shí),同樣可以看到深陷“醬缸文化”大環(huán)境的中國(guó)足球展現(xiàn)的還有一種壯士斷臂的改革決心。此外,作為中國(guó)足球管理者與中國(guó)足球人,要勇于承認(rèn)和承擔(dān)當(dāng)前中國(guó)足球的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,同時(shí)也不應(yīng)妄自菲薄、自卑悲觀、感覺(jué)低人一等。因?yàn)橹挥兄袊?guó)足球的主體具有真正的自信心和職業(yè)認(rèn)同感,中國(guó)足球才會(huì)有真正的未來(lái)。

4 結(jié)語(yǔ)

需要強(qiáng)調(diào)是,本文的主旨并非是想粉飾中國(guó)足球存在的問(wèn)題,更不是準(zhǔn)備給輿論漩渦中的中國(guó)足球“翻案”。坦率地說(shuō),在有關(guān)中國(guó)足球就事論事式分析汗牛充棟的當(dāng)下,本文無(wú)非是想給當(dāng)下的研究提供一個(gè)新的分析視角,嘗試性進(jìn)行一次理性“糾偏”。即遵從韋伯“價(jià)值中立”的原則和現(xiàn)象學(xué)“懸置”的方法論,來(lái)對(duì)中國(guó)足球發(fā)展進(jìn)行一次文化社會(huì)學(xué)意義上的反思。

研究認(rèn)為,中國(guó)足球存在的問(wèn)題有其自身不可推卸的責(zé)任(如場(chǎng)域內(nèi)部的責(zé)權(quán)界定和關(guān)系處理),但中國(guó)傳統(tǒng)文化慣習(xí)、其他社會(huì)場(chǎng)域的影響及中國(guó)足球甚至是體育自身“資本”相對(duì)其他場(chǎng)域的有限性,才最終形塑了當(dāng)前的中國(guó)足球現(xiàn)狀。當(dāng)然,在被傳統(tǒng)慣習(xí)與其他場(chǎng)域建構(gòu)的同時(shí),我們更不應(yīng)忽視中國(guó)足球存在的反建構(gòu)能力和可能性,恰是這點(diǎn)才是布迪厄?qū)嵺`理論的精髓所在。因此,中國(guó)足球的未來(lái)發(fā)展不僅有賴于中國(guó)社會(huì)大環(huán)境的改善和發(fā)展,更有賴于中國(guó)足球的行為主體(足球人)發(fā)揮主人翁的意識(shí):勇于直面問(wèn)題,承擔(dān)歷史責(zé)任。只有如此,中國(guó)足球的未來(lái)才會(huì)值得期待。

[1]萬(wàn)昌智.制約中國(guó)足球發(fā)展的瓶頸及其對(duì)策[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(6):64-68.

[2]戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M].陶東風(fēng)譯.上海:上海譯文出版社,2012:41-43；29-30；136；138；161.

[3]包亞明.布爾迪厄文化社會(huì)學(xué)初探[J].社會(huì)科學(xué),1997 (4):70-73.

[4]布迪厄.實(shí)踐與反思[M].李猛,李康譯.北京:中央編譯出版社,1998:165；133-134.

[5]布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊譯.南京:譯林出版社,2012:74 -79.

[6]Bourdieu.P.,Wacquant L.D.An Invitation to Reflexive Socilogy[M].Chicago:The University of Chicago Press,1992:98.

[7]佚名.青少年足球人口20年驟降64萬(wàn)[N].工人日?qǐng)?bào), 2011-03-26(3).

[8]孫科.學(xué)校體育,路在何方?[J].體育與科學(xué),2013(2):1 -4.

[9]曹守訸.中國(guó)古代的重文輕武風(fēng)氣及其對(duì)體育的影響[J].成都體院學(xué)報(bào),1988(2):9-15.

[10]張廣林,康林善.中國(guó)足球制度改革之殤[J].體育學(xué)刊, 2011(2):16-20.

[11]劉樺楠.中國(guó)足球體制整合調(diào)適的必要性與可行性思考——基于社會(huì)學(xué)文化視角[J].中國(guó)體育科技,2010(4):56-59.

[12]劉易斯·科塞.社會(huì)沖突的功能[M].孫立平譯.北京:華夏出版社,1989:25.

[13]吳林隱,王斌.中國(guó)足球互聯(lián)網(wǎng)污名化現(xiàn)象研究——對(duì)三個(gè)典型案例的分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013 (5):116-123.

[14]盧元鎮(zhèn).體育社會(huì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2006: 203.

Habitus and Field:Cultural and Sociological Reflection of China's Football Dilemma

ZHAIGuang-Yong1,2,LITian-Zhen2
(1.Nanjing University,Nanjing Jiangsu,210093;2.Anhui Normal University,Wuhu Anhui,241003)

On the basis of Bourdieu's theory of practice framework,this paper tries to explore the profound reason of China's football dilemma from the perspective of cultural sociology.The result suggests that the problem of Chinese football is created not only by the ambiguous definition of rights and obligations and the improper handling of relationship within its own field,but also by some other factors,such as the habitus of Chinese traditional culture,the influence of other social field and the relative limitations of the"capital"of Chinese football or even sports itself,etc.

habitus；field；Chinese football；cultural sociology

G80-056

:A

:1001-9154(2014)11-0056-05

G80-056

:A

:1001-9154(2014)11-0056-05

翟光勇(1975-),男,安徽無(wú)為人,在讀博士研究生,副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:新聞傳播學(xué)和體育傳播學(xué)。通訊作者:李天珍。

2014-06-29