鄭　楊

（哈爾濱師范大學(xué)政法學(xué)院，哈爾濱　150025）

一般而言，家庭政策主要指政府通過承擔(dān)一定的家庭功能以達(dá)到穩(wěn)定家庭和社會的目的而制定的社會政策。瑞典由于發(fā)展工業(yè)化不久，便出現(xiàn)了人口危機，為了確保勞動力，其政府沒有將嬰幼兒的撫育責(zé)任全部歸于家庭，而是通過社會保險的方式，讓社會共同承擔(dān)撫育成本。盡管在建國初期，中國政府也承擔(dān)了很大一部分育兒責(zé)任，但在改革開放后，不斷強調(diào)家庭的責(zé)任，以此減輕國家負(fù)擔(dān)，由此帶來突出的隔代養(yǎng)育問題。隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，中國政府需要未雨綢繆，向瑞典這樣的先行國家學(xué)習(xí)如何在國家責(zé)任與家庭責(zé)任之間取得平衡，以保證社會和家庭穩(wěn)定發(fā)展。

一、瑞典的家庭政策

（一）親職假與父母津貼

由于瑞典的經(jīng)濟騰飛和人口老齡化同步進行，為了補充勞動力的不足，瑞典政府一直將女性作為重要的勞動力資源，并沿著以下兩條思路對家庭政策進行了調(diào)整：一是將女性的一部分家庭責(zé)任轉(zhuǎn)移給政府，政府利用稅收建立收費低廉、服務(wù)優(yōu)質(zhì)的托兒所，從而保障并積極鼓勵已婚女性繼續(xù)工作；一是讓男性分擔(dān)一部分女性承擔(dān)的家庭責(zé)任。[1]

瑞典于1974年開始將母親單獨享受的產(chǎn)假，修改為父母雙方可以輪流使用的帶薪親職假。按照父母保險計劃規(guī)定，產(chǎn)婦分娩前可以享有180—270天的生育津貼，孕婦在產(chǎn)前一個月即可開始休假，并領(lǐng)取產(chǎn)假補貼。在父母輪流休假期間，可以得到的父母津貼由請假而損失的工資進行折算，為該從業(yè)者總收入的90%。此外，這一政策還保障讓休假的父母重回原工作崗位或類似的崗位。

從2005年開始，親職假延長至480天，并規(guī)定親職假可以在孩子出生或被領(lǐng)養(yǎng)當(dāng)日起至孩子滿8歲期間的任何時候申請得到這480天中的390天。[2]同時為了提高男性使用親職假的比率，讓父母雙方平均分擔(dān)撫育嬰幼兒，1995年規(guī)定有30天的親職假是父母雙方不得轉(zhuǎn)讓的，2002年又新增加了“父親和母親必須各申請60天，不得轉(zhuǎn)讓，其余自行協(xié)商解決”的規(guī)定。其中390天的親職假的津貼額度為該從業(yè)者總收入的80%，余下的90天為每人每天60克郎。親職假的出臺與完善，讓“瑞典家庭形成了夫妻雙方充分利用產(chǎn)假，輪流使用產(chǎn)假的育兒戰(zhàn)略”。[3]在1974年親職假以及補助金制度實施之初，“男性申請人數(shù)僅占總?cè)藬?shù)的4%，之后隨著家庭政策的完善，1985年、1995年、2003年的男性申請人數(shù)分別上升到23%、28%和43%”。[4]另外，享受親職假津貼不受工資額度和工作年限的限制，特別是無收入的父母也可以享受父母津貼，即390天內(nèi)的津貼為每人每天180克朗，其余的90天為固定的60克朗/天。父母保險制度作為瑞典社會保障制度的一部分，其財政來源為雇主、自雇者支付的親職保險費以及國家基金。

（二）多樣且價廉質(zhì)優(yōu)的托幼機構(gòu)

瑞典大致有四種托幼服務(wù)：日間照顧中心(day care center)、幼兒園(kindergarten)、開放的學(xué)前教育(open pre-shool)、家庭托兒所(family day care)，其中被廣泛利用的是日間照顧中心。據(jù)2008年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，有50%的1歲兒童、90%的2歲以上兒童都在接受日間照顧中心的服務(wù)。而家庭需要繳納的費用很少，托幼機構(gòu)主要依靠地方政府的資金支持。具體而言，地方政府會為每個兒童提供一筆1—6歲的兒童基金，通常是“第一個孩子每月補助1260克朗，第二個孩子每月840克朗，第三個孩子每月420克朗，這些補助直接交給托兒所，而非家庭。瑞典政府規(guī)定托育服務(wù)機構(gòu)最高收費標(biāo)準(zhǔn)為每個兒童每月不能超過1260克朗”。[5]托兒費用包括兩部分：“一個是人人需要交的伙食費，另一個是管理費，但是低收入或多子女家庭可以少交或免交”。[6]在政府的政策支持下，“瑞典家庭支出的托兒費大約僅占其工資收入的10%，因此不會成為家庭的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。瑞典政府提供的廉價而質(zhì)優(yōu)的日托服務(wù)，讓瑞典女性能夠把工作和撫育孩子完美地結(jié)合起來。

二、中國的家庭政策

(一)不斷增加的產(chǎn)假與家庭政策的非普惠性

為保證女性平等就業(yè)，自1949年建國之初我國便確立了生育保險，但主要覆蓋對象是城鎮(zhèn)女職工，而不是全體女性。例如，1951年《中華人民共和國勞動保險條例》關(guān)于生育保險的規(guī)定，其保障對象為“女工人與女職員”。她們享受的產(chǎn)假為56天（包括產(chǎn)前產(chǎn)后），產(chǎn)假期間工資照發(fā)。國務(wù)院于1988年頒布《女職工勞動保護規(guī)定》，將產(chǎn)假由56天增加至90天（其中產(chǎn)前15天）。2011年國務(wù)院審議并原則通過《女職工勞動保護特別規(guī)定（草案）》，將女職工享受的產(chǎn)假由90天延長至98天。此外，自1979年我國頒布計劃生育政策后，凡是晚婚晚育者，女方除了享有國家規(guī)定的產(chǎn)假外，再額外增加60天，并給予男方護理假7天。與瑞典不同，在我國產(chǎn)假只能連續(xù)使用，護理假也只能在女方產(chǎn)假期間使用，且不適用于無業(yè)人員。不過，在補助額度上中國優(yōu)于瑞典，上述假期都視為出勤，工資照發(fā)，福利待遇不變。另外，中國生育保險的財政來源與瑞典不同。新中國初期，我國生育保險實行的是國家統(tǒng)籌模式，由企業(yè)繳費和支付，中華全國總工會管理，個人不負(fù)擔(dān)任何費用。市場經(jīng)濟時期，我國各地開始嘗試社會統(tǒng)籌、由夫婦雙方所在單位共同分擔(dān)的改革，但具體試行結(jié)果不僅沒有達(dá)到預(yù)期的減輕國家壓力的目的，反而增生了對女性的“生育歧視”，這是1990年代以后女性在就業(yè)時面臨的重要社會阻礙之一。[7]

（二）低廉方便的托幼機構(gòu)逐漸消失

在“家國同構(gòu)”的計劃經(jīng)濟時期，由于托幼事業(yè)被提到全黨事業(yè)的高度來看待，因此從1950年代開始興辦了各式各樣的托兒所幼兒園，對我國城鎮(zhèn)女性就業(yè)起到了積極的促進作用。當(dāng)時的托幼機構(gòu)不僅收費低廉，在地點、時間安排等方面都比較注意適應(yīng)家長的需要，例如孩子入托年齡與女職工的產(chǎn)假時間相銜接，孩子出生56天后便可入托；托幼機構(gòu)一般就近設(shè)立，既保障了母親哺乳時間，又方便了家長接送。然而，自1992年國企改革后，許多企業(yè)就停止或減少對托幼機構(gòu)的投入。集體開辦的幼兒園，也由于街道和社隊集體經(jīng)濟的瓦解，大多數(shù)轉(zhuǎn)而依靠收費來維持。政府辦幼兒園則主要只針對政府機關(guān)公務(wù)員子女和教育部門教職工子女，難以滿足社會需要。更為甚者，目前我國政府沒有為3歲以下兒童提供任何公共服務(wù)。[8]這也就意味著我國目前3歲以下嬰幼兒都是由家庭來承擔(dān)全部照顧之責(zé)，也就必然會“迫使一部分低收入家庭的女性（不得不）選擇從正式就業(yè)轉(zhuǎn)入非正式就業(yè)”，[9]即很多女性不得不做全職媽媽，以此來平衡既沒有親屬網(wǎng)絡(luò)的幫助，又沒有足夠的能力購買看護勞動的現(xiàn)實。上海市一項針對0—3歲嬰幼兒扶養(yǎng)方式的調(diào)查顯示，與祖輩一起生活的嬰幼兒占73%，如果再加上祖輩參與撫育嬰幼兒的話，其比率高達(dá)84.6%。對無錫市民育兒狀況的調(diào)查也得到了類似的結(jié)論。[10]

三、對中國家庭政策未來發(fā)展的建議

從上述介紹可知，與瑞典育兒是父母的共同之責(zé)，也是家庭和國家共同之責(zé)相比，當(dāng)下我國家庭能夠獲得的公共育兒資源是相當(dāng)“貧瘠”的，由此催生了龐大的嬰幼兒服務(wù)市場，但對于普通工薪階層來說，市場資源又過于昂貴而無力購買，因此目前對于中國普通家庭來說，最有效、最便捷、最經(jīng)濟實惠的育兒援助便是以祖輩為核心力量的親屬網(wǎng)。

然而，這并非是一個取之不竭的育兒資源。我國目前正處于孫輩數(shù)量激減時期，讓祖輩有了可以提供撫育幫助的可能性，但顯然這一“人口紅利”期不會一直持續(xù)下去。當(dāng)“人口紅利”消失時，也就是能夠提供撫育幫助的人群小于尋求撫育幫助的人群時，這一資源必然會逐漸減少，所以我們應(yīng)該未雨綢繆地思考，“人口紅利”消失后我國將如何提供公共的育兒資源，并為此做出相應(yīng)的政策設(shè)計。這是我國今后一個沒法回避的問題，及早學(xué)習(xí)瑞典的先進經(jīng)驗是十分必要的。

參考文獻：

[1][5]李慧英.瑞典：公共政策與女性就業(yè)[EB/OL].http://www.women.org.cn/allnews/1003/458.html,2005-6-9.

[2][4]堂文慧,楊佳羚.瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價值[J].臺灣政大勞動學(xué)報,2006,(19):88.

[3]船橋惠子.育兒戰(zhàn)略和家庭政策中的社會性別[J].家族社會學(xué)研究,2005,(2).

[6]何玲.瑞典兒童福利模式及發(fā)展趨勢研議[J].中國青年研究,2009,(2).

[7]陳琳.生育保險、女性就業(yè)與兒童照料——基于中國微觀數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟學(xué)家,2011,(7).

[8]胡湛,彭希哲.家庭變遷背景下的中國家庭政策[J].人口研究,2012,(2).

[9]方英.市場轉(zhuǎn)型與中國城市性別秩序分化[J].江西社會科學(xué),2008,(1).

[10]落合惠美子.現(xiàn)代中國都市家族の社會的ネットワーク―無錫市の事例から[A].見首藤明和,落合恵美子,小林一穂編著.分岐する現(xiàn)代中國家族：個人と家族の再編成[C].日本:明石書房,2008:68-70.