■胡 丹

考察中國現(xiàn)代媒介批評如何“發(fā)生”，是媒介批評史研究繞不開的核心命題。這是因為，中國現(xiàn)代媒介批評話語實踐的發(fā)生與衍變過程，演繹了我國媒介批評從感性到理性，從自發(fā)到自覺的重要歷史。從當前學術(shù)界相關(guān)論著來看，研究者主要通過考察媒介批評實踐活動起源于何時、何地、何事，來探討媒介批評的發(fā)生與衍變過程;對影響實踐活動的批評觀念，卻甚少提及或語焉不詳。筆者以為，對媒介批評歷史進行研究，不僅需要研究媒介批評的話語實踐活動，同時需要考察批評者在批評過程中流露出的能動意識，剖析其批評愿望、立場，批評自覺意識以及意識的來源，如此才可更深入地發(fā)掘媒介批評“發(fā)生”的歷史真相。

一、研究背景及分歧

中國國內(nèi)學術(shù)界對“媒介批評”領(lǐng)域開展學術(shù)研究自20 世紀90 年代中期開始，至今有近20 年的歷史。學者圍繞“媒介批評”的基本理論問題、歷史起源、實踐標準與方法進行了探討，并努力將“媒介批評”學科化。但作為一門新興的研究領(lǐng)域，“媒介批評”的基礎(chǔ)理論研究不夠深入，學界對一些基本核心問題有著不同的見解和主張，分歧比較大，突出的表現(xiàn)之一便是圍繞“媒介批評歷史起源”問題展開的論辯。

關(guān)于媒介批評的起源，學術(shù)界具代表性的觀點大致有這樣四類:

第一，媒介批評與媒介誕生同時面世，都植根于意識同源的互動性。我國是世界新聞批評活動開展最早的國家。[1](P25)

第二，中西方媒介批評起源時間不同。西方媒介批評與媒介同時發(fā)生，中國的媒介批評則比西方要晚幾個世紀，19 世紀我國現(xiàn)代報刊業(yè)的發(fā)展催生了媒介批評。[2](P44 -50)

第三，媒介批評的起源有據(jù)可考。我國媒介批評萌芽于南宋高宗時期，收入吏部尚書周麟之《海陵集》的《論禁小報》一文，其中有對中國民間報紙進行批評的文字;西方媒介批評起源于美國《時代》創(chuàng)刊號中《報界》專欄(1923);但人類最早的媒介批評實踐，是馬克思的文章《評普魯士最近的書報檢查令》(1883)。[3](P63 -88)

第四，西方媒介批評起源19 世紀30 年代，當時正值大眾報紙誕生;我國真正意義上的媒介批評大體開始于近代思想改良運動，所謂對媒介進行的批評實際上就是思想觀點之間的交鋒。[4](P64)

上述種種觀點各持己見，說明學術(shù)界對媒介批評如何“發(fā)生”未能有統(tǒng)一而清晰的認識。之所以出現(xiàn)這種狀況，有兩個主要的原因:第一，學者對媒介批評的內(nèi)涵理解有分歧。有些學者直接將媒介批評等同于新聞媒介批評;有的學者將媒介批評的內(nèi)涵泛化，將新聞、文學作品評析，進行思想交鋒的文章，也劃入媒介批評。基本問題不弄清楚，后續(xù)研究自然出現(xiàn)困惑和混亂。第二，學者未能從統(tǒng)一的判斷依據(jù)出發(fā)，深入媒介批評史研究。媒介批評表現(xiàn)形態(tài)實則是多樣化的，“口頭批評”、“感性的批評言說”、“學理性的批評言說”，都是媒介批評實踐在歷史發(fā)展與衍變過程中經(jīng)歷的自然表現(xiàn)形態(tài)，以不同的表現(xiàn)形態(tài)作為判斷標準去考察媒介批評的起源問題，答案當然不同。只有厘清各種批評形態(tài)各自不同的發(fā)生過程，揭示它們之間彼此“地位”交替的動態(tài)發(fā)展過程，才能客觀、全面、系統(tǒng)地掌握媒介批評的發(fā)生、發(fā)展及衍變歷史。

因此，學術(shù)界亟須對多種批評形態(tài)的發(fā)生學分別進行審視和歷史考證，本文主要是通過考察以文字載體形式發(fā)表于公開出版物中的批評話語實踐(不包括口頭的批評表達)，揭示中國現(xiàn)代媒介批評如何“發(fā)生”的過程。

二、中國現(xiàn)代媒介批評“發(fā)生”的三個重要歷史階段

媒介批評，指根據(jù)一定的批評標準，對媒介進行價值判斷與理性反思，以達到促進媒介進步乃至社會進步的目的。[5]媒介批評的話語實踐歷史悠久，在媒介批評學術(shù)研究正式開展以前，我國就已經(jīng)出現(xiàn)了媒介批評話語實踐——盡管文獻記載可考的批評文本數(shù)量有限，古代著述中仍可捕捉到少量批評媒介的文字，但這并不是具現(xiàn)代意義上的媒介批評。直至近現(xiàn)代報刊業(yè)蓬勃發(fā)展，媒介批評文本數(shù)量十分豐富，我國現(xiàn)代媒介批評才得以孕育、發(fā)生并發(fā)展。

(一)現(xiàn)代媒介批評開始孕育:維新變法前后

從洋務(wù)運動至維新變法前后，在公開發(fā)表的批評文本中，出現(xiàn)了許多零散且不成系統(tǒng)的批評言說，批評者圍繞報刊的價值與功能展開贊美與推崇，對報人、報紙品格低下進行聲討。代表性的觀點有:“報館之設(shè)，其益甚多”[6](P8)，“新聞紙當持正義”[7]。

最早對報刊價值進行評價的是早期維新知識分子。鄭觀應(yīng)、陳衍、陳熾、王韜等人，在《日報》、《報館》、《中國宜設(shè)洋文報館》、《論各省會城應(yīng)設(shè)新報館》等文中，都曾采取部分段落、文句，評價報刊對社會發(fā)展有進步作用。19 世紀80、90 年代，《申報》發(fā)表了10 余篇對設(shè)立報館、讀報進行肯定和褒揚的論說，著名的《論報館有益于國事》一篇，出自資產(chǎn)階級維新派知識分子代表人物梁啟超之手。在文章中，梁啟超充分肯定報紙有益于國事。

對報人、報紙品格低下進行聲討的文章，最早出現(xiàn)于《申報》，例如《論新聞紙當持正義》(1891)、《整頓報紙芻言》(1898)兩文。《整頓報紙芻言》一文批評報紙主筆“徇乎私或礙于情”，“稱人之惡而損其實，或揚人之善而過其實”，“亦皆非也”。[8]

盡管維新前后時期批評性言說雖然數(shù)量不在少數(shù)，卻不是嚴格意義上的現(xiàn)代媒介批評，這是因為:

第一，從批評依據(jù)的標準看，維新前后的批評話語實踐，未能脫離中國古代傳統(tǒng)的文學批評影響——對近代報人品格進行評判，依據(jù)的標準是傳統(tǒng)文化中的道德倫理觀;對媒介價值與功能的推崇與贊美，不僅受近代“中體西用”思想觀念的影響，更受中國古代傳統(tǒng)士人“文以載道”精神的支配。

第二，批評缺乏專業(yè)的視角和科學調(diào)查方法。維新時期的批評話語，形式上十分零散，不僅不成系統(tǒng)，甚至無法獨立成篇;批評內(nèi)容與方法則與傳統(tǒng)文學批評十分類似，印象式、感想式批評、主觀判斷比比皆是，理性的批評與調(diào)查研究很少。

第三，批評者未有獨立的職業(yè)意識。維新變法之前，公眾未養(yǎng)成閱讀習慣，報刊的社會影響力十分薄弱，報人的社會地位也十分低下。許多批評者從內(nèi)心并不認同自身的職業(yè)報人身份，更加意識不到報人的獨立地位，脫離大眾輿論環(huán)境的批評言說，只能淹沒在精英知識分子為政治而作的理想文中，因此，批評者的主要目的，并不是為媒介進步，僅僅是為了政治理想的需要。

但事物的發(fā)展總是遵循由弱變強、由少成多、由支離破碎向完整過渡的發(fā)展規(guī)律，維新前后這些零散的、印象式的批評意見，播下了理性實踐的種子，對辛亥革命前后乃至“五四”時期的媒介批評話語實踐影響深遠，是現(xiàn)代媒介批評發(fā)生之前、之初的最真實表現(xiàn)。

(二)現(xiàn)代媒介批評出現(xiàn)萌芽:辛亥革命前后

辛亥革命前后，批評者重點對媒介體制展開激烈批評，這是我國現(xiàn)代媒介批評史上的特殊一幕。這和當時的政治生態(tài)有著密切關(guān)系，清朝被推翻，袁世凱當權(quán)，我國政治形勢巨變，當權(quán)者卻依然鉗制言論自由，摧殘打擊報人，實行報刊檢查制度，惡劣的媒介生態(tài)環(huán)境，促使批評者進行反抗。

《大公報》主筆在這段歷史時期，扮演著重要批評者的角色。以“閑評”及“言論”專欄為例，在1909 年8 月至10 月間，《大公報》連續(xù)發(fā)表了《無報館之國》、《哀哉今日之報界》、《怪哉一日而封兩報館》、《聾啞報館》等13 篇專門的批評言說，斥責清廷鉗制言論自由的行為。

對鉗制新聞自由的報律進行批評，是此時期媒介批評的重點。《申報》在1903 至1908 年，陸續(xù)發(fā)表《報律論述》、《續(xù)錄報律論述》、《論警部頒發(fā)禁報律》、《定書律議》、《新歲讀報律感言》、《論政府將頒重之報律》等文，批評清廷制定的新聞法規(guī)、“中華民國”南京臨時政府頒發(fā)的《暫行報律》、袁世凱出臺的《報紙條例》和《出版法》。最著名的一個案例，便是報界對南京臨時政府的《暫行報律》的批評，在這場以“爭取新聞自由”為名義的斗爭中，以章炳麟發(fā)表《卻還內(nèi)務(wù)部所定報律議》為首的批評意見，依據(jù)西方民主社會的“新聞自由”理念，向南京臨時政府開炮，最終迫使孫中山主動宣布廢除《暫行報律》。

受西方新聞自由觀念與“救亡圖存”目標影響，批評者對西方新聞自由中的報刊監(jiān)督職能十分推崇。例如，梁啟超的《自由書》及《論政府與人民之權(quán)限》文中，不僅充分詮釋新聞自由觀，同時放大報刊對國事進行監(jiān)督的政治功能。事實上，新聞自由觀是辛亥革命時期媒介批評者主要依據(jù)的批評觀念，被實踐于反對清廷的“報禁”、“言禁”、《大清報律》、民國《暫行報律》、袁世凱暴行和軍閥專制統(tǒng)治中。

現(xiàn)代媒介批評的“萌芽”，正是在爭取新聞自由的斗爭中得以出現(xiàn)。此時期的媒介批評文本，能獨立成篇，并逐漸減少印象式的直觀批評，開始呈現(xiàn)出理性思維與專業(yè)視角。

最突出的表現(xiàn)是少數(shù)批評者開始總結(jié)從業(yè)經(jīng)驗，關(guān)注媒介現(xiàn)實。例如，《論日報與社會之關(guān)系》(《東方雜志》“教育”專欄，第1 卷11 期)一文，深入探討報紙與社會“互相為用”的關(guān)系問題，列舉事實作為證據(jù)，條理清晰，邏輯嚴密，具有一定的思辨性。這說明批評者開始擯棄傳統(tǒng)的文學批評方式，從媒介現(xiàn)實出發(fā)，采取理性與專業(yè)視角來分析與批評，這是現(xiàn)代媒介批評萌芽的有力證明，也是批評實踐步入思想自覺前的信號。

(三)現(xiàn)代媒介批評步入職業(yè)自覺:“五四”時期

我國現(xiàn)代媒介批評步入新的歷史發(fā)展階段，同現(xiàn)代報業(yè)、出版業(yè)的興起密切相關(guān)?！拔逅摹睍r期，隨著出版物數(shù)量的增加，在公開刊物和著作中出現(xiàn)的媒介批評話語實踐數(shù)量上也呈現(xiàn)出繁榮趨勢，批評的范圍由重點批評媒介體制擴展到了報界、圖書界、電影界的產(chǎn)品、文化、現(xiàn)象、行為各個方面。批評文本的學理色彩凸顯，媒介批評實踐已經(jīng)成為一種經(jīng)常性的行為。最重要的是，有批評者開始從學理上探討批評觀念、批評標準和批評方法，這都意味著，中國現(xiàn)代媒介批評初步興起。

學理性批評文本在當時的新聞學著作、學術(shù)刊物、報刊當中已經(jīng)不少。例如，《新聞學大意》(徐寶璜，1919)、《實際應(yīng)用新聞學》(邵飄萍，1923)、《中國報學史》(戈公振，1927)中，有專章或?qū)９?jié)批評媒介現(xiàn)實——對“有聞必錄”的報道原則進行理性判斷，對敗壞風俗及迎合受眾的報刊內(nèi)容、新聞從業(yè)人員的低素質(zhì)提出批評，對新文化刊物“矯枉過正”、“不合國情”現(xiàn)象進行反思。

《新聞學刊》、《新聞周刊》、《報學雜志》等學術(shù)刊物在1927 年后陸續(xù)創(chuàng)辦，為學理性媒介批評話語實踐提供了一個好的發(fā)表平臺。如，1930 年光新書局匯集出版的《新聞學刊全集》，當中收錄了不少對媒介現(xiàn)實進行批評的文章。

報刊當中也刊載了一些學術(shù)性文章。例如，《大公報》1924 年4 月刊載《論中國之新聞學》一文，從“新聞敘事手法”的層面，對中國報紙“文學式”寫作手法進行批評，并提出報刊敘事手法應(yīng)當遵循新聞體裁。1929 年6月又發(fā)表《新聞編輯談》，從“新聞編輯從業(yè)態(tài)度與方法”的專業(yè)視角，指出我國新聞界內(nèi)部存在的種種問題?！稏|方雜志》1918 年刊載徐寶璜的《新聞學大意》，重點針對新聞采編業(yè)務(wù)，指出中國報紙應(yīng)改良之處;另一篇《新聞紙之社論》則批評我國報紙報道新聞時，意見與事實經(jīng)常夾雜在一起。

“五四”時期，報刊當中出現(xiàn)了專門的批評專欄，這些專欄常常冠以“新刊批評”、“書報評論”之名，欄目相對固定，媒介批評文本的發(fā)表也因此成為一種經(jīng)常行為。當時比較知名的專欄有:“新刊批評”(《每周評論》)、“書報介紹、評論”(《新潮》)、“批評專號”(《覺悟》)、“輿論批評”(《熱血日報》)。

與此同時，我國理論界開始出現(xiàn)許多對批評者的“批評方法”、“批評態(tài)度”進行反思與批評的文章。代表性的有:《批評人家的文章是否應(yīng)帶謾罵的色彩?》(達用，《晨報副鐫》，1924)、《批評界的全捧與全罵》(琴心，《京報副刊》，1924)、《批評的精神、資格》(一峰，《大公報》，1927)、《失掉了的批評精神》(瑞，《大公報電影周刊》，1929)、《周刊半年來的批評》(穋，《清華周刊》，1922)等。值得一提的是，《晨報副鐫》刊載的《評論家與評論——指新聞界與普通評論而言》一文，首次將“媒介批評”及“新聞評論”納入研究視野，圍繞媒介批評者“批評態(tài)度的科學性”、“批評方法的專業(yè)性與理論性”、“批評媒介和評論新聞作品的準確性”進行探討與反思，盡管該作者將媒介批評與新聞評論混為一談，將評論家與批評家等同，未能從學理上厘清界限，但這種學術(shù)反思極為可貴，是我國學者對媒介批評理論進行的初步探討，也是我國現(xiàn)代媒介批評觀念步入自覺的重要表現(xiàn)。

三、從“自發(fā)”走向“自覺”:現(xiàn)代媒介批評觀念的嬗變

中國現(xiàn)代媒介批評話語實踐發(fā)軔時期，媒介批評還沒有形成一個獨立的言說系統(tǒng)，這與當時媒介批評學術(shù)研究未能正式展開有關(guān)，因此，批評者從何處尋找批評精神與批評依據(jù)，批評話語如何由感性走向理性，批評觀念如何由自發(fā)走向自覺，這些關(guān)鍵的問題，需要我們從批評者的觀念和精神層面去分析。

(一)立足于中國傳統(tǒng)文化的批評觀念

19 世紀末期，科舉制度被廢除，中國傳統(tǒng)知識分子信奉的“以士致仕”之道分崩離析，“明道救世”之精神傳統(tǒng)無處可依，新興知識分子急于尋找新的出路以實現(xiàn)自身社會價值，報人作為一種新型的職業(yè)身份，逐漸被知識分子群體所認同。

早期維新知識分子充分贊美報紙的價值與益處，并積極參與辦報實踐，發(fā)表報刊政論、言說。然而，19 世紀末的新興知識分子，不舍中國傳統(tǒng)儒家思想的核心價值觀，受“中體西用”思維影響，他們視西方新聞思想為“形而下之器物”，僅僅將之作為改革的參考與利用，自然也不能真正從內(nèi)心認同報人身份。例如，著名報刊政論家王韜的理想依然是傳統(tǒng)士人的“道”——“少為才子，壯為名士，晚年當為魁儒碩彥”，因此，他“每見大吏，即行獻策，可說是身在洋場，心在魏闕”。[9]

維新前后的媒介批評話語實踐，總是主動地站在憂國憂民的批評立場上，不滿中國報刊事業(yè)的落后狀況;批評意見強調(diào)報人的社會良知，注重報刊為鞏固當權(quán)統(tǒng)治的“社會教化”功能，有意弱化西方報刊“傳播信息”、“娛樂”等功能，忽略大眾傳媒的本質(zhì)規(guī)律。從本質(zhì)上說，這種思想動機，正是受中國傳統(tǒng)文化中的“文以載道”觀念驅(qū)使。

批評者自發(fā)去批評媒介，但無法脫離儒家傳統(tǒng)的道德倫理觀，無法真正采取專業(yè)的、職業(yè)的批評視角去批評，無論是去點評報人品格、報道內(nèi)容，還是評判謠言散播者，多使用“低下”、“粗俗”、“險惡用心”這些浮于道德層面的、感性的、印象式的話語，內(nèi)容上、形式上都類似于中國傳統(tǒng)的文學批評模式，這種批評話語，難以形成有效的、專業(yè)性的建設(shè)性意見，當然對媒介自身的促進作用不大。

(二)中西批評理念的逐步交融與并存

晚清時期，當西方帝國借著堅船利炮闖入中國時，“愛國、憂患、救亡”，成為這個時期批評者主體意識的集中體現(xiàn)。以西方先進科技、思想彌補我國傳統(tǒng)的不足——“西學中用”思潮在此時期涌起，自由、民主、平等思想下的西方新聞職業(yè)觀念，深刻地影響了中國新興知識分子，也使此時期的媒介批評話語實踐，開始出現(xiàn)職業(yè)的、專業(yè)的批評視角。

彭翼仲、梁啟超、于右任等知識分子，對鉗制言論的當權(quán)者和體制都有撰文批評，突出的表現(xiàn)便是，彭翼仲在辦報實踐中屢遭迫害仍堅持言論的主導權(quán);于右任在“豎三民”報創(chuàng)立期間多次遭受當局查封仍努力堅持言論自由。

在對西方新聞自由理念的借鑒過程中，批評者對該批評思想進行了適應(yīng)中國國情的本土化改造。在批評者看來，媒介批評不僅僅是促進媒介進步的力量，更是“救亡圖存”的政治思想工具，這種政治色彩濃厚的工具理性，使新聞自由成為辛亥革命前后批評者反對媒介體制的重要思想依據(jù)。

批評者以新聞自由思想為依據(jù)，又以實現(xiàn)政治理想為目的，這是矛盾的，但以“救亡圖存”為中介，兩種矛盾的批評思想不得不融合，以適應(yīng)當時的國情。這說明，這時期的現(xiàn)代媒介批評話語實踐雖具有職業(yè)的、專業(yè)的批評視角，但從本質(zhì)上說，職業(yè)的批評自覺意識還十分薄弱。

西方文明對中國思想界的巨大影響，并不意味著以傳統(tǒng)文化為指導的批評思想已退位或沉寂?！柏熑巍薄ⅰ罢x”、“道德”、“仁愛”——代表中國傳統(tǒng)文化精髓的核心價值理念，仍深深根植于知識分子的血液和靈魂中，并體現(xiàn)在批評者的文字里。例如，維新時期依據(jù)儒家倫理道德作為批評標準，至“五四”時期，這種批評標準依然存在。早在1859 年，太平天國總理朝政的洪仁玕論述新聞記者品行，強調(diào)須“性品誠實不可阿者”[6](P3)。維新時期鄭觀應(yīng)延續(xù)此種觀點，認為報刊主筆“必精其選，非絕倫超群者，不得預其列”[6](P8 -10)。王韜則指出“執(zhí)筆者必須毫無絲曲”[10]。至“五四”時期，邵飄萍在其著作《實際應(yīng)用新聞學》當中，仍然指出“報人以品行第一”。[11]

傳統(tǒng)批評思想與西方新聞職業(yè)理念交融并存，反映在媒介批評文本中，便是理性與感性話語“地位”彼此交替、并存。維新前后，媒介批評話語以感性居多;辛亥革命前后，理性話語逐漸增多，但帶有批評者個性和文學色彩的感性話語，仍不少見，感性的批評數(shù)量大大超越了理性。

直至“五四”時期，媒介批評者日益具備批評的職業(yè)意識與專業(yè)視角，理性的批評才逐漸受到重視并散播出影響力，在數(shù)量上也日益增多。但即便在媒介批評話語呈現(xiàn)出學術(shù)理性時，感性的話語還是為批評者在筆端常用，這成為中國現(xiàn)代媒介批評發(fā)軔時期的一個重要特色。

(三)批評觀念的“職業(yè)意識”與“學術(shù)理性”

“五四”前夕，我國職業(yè)報人的身份地位基本為社會所認同，言論自由思想深入人心，西方新聞理論與法規(guī)傳入我國，通過學習，一些知識分子編寫了新聞學教材、論著，并對我國新聞界現(xiàn)實情況進行反思和問題總結(jié)。這都為我國現(xiàn)代媒介批評的“職業(yè)自覺”，提供了思想、理論的準備。

維新變法之前，我國報人的社會地位十分低下，報人面臨嚴重的職業(yè)認同危機。維新變法之后，報人社會地位迅速上升，從梁啟超這批維新人士辦報開始，“殆梁氏出而辦報，社會對于記者之眼光，乃稍稍變異”[12]，知識分子辦報已經(jīng)不是新鮮事情。至“五四”時期，報人逐步得到社會的普遍認可，職業(yè)意識日漸自覺，這對媒介批評走向“職業(yè)自覺”，有著決定性影響。

從20 世紀20 年代開始，媒介批評文本逐漸脫離政治色彩濃厚的工具理性，轉(zhuǎn)向獨立而單純的“為自由而自由，為真理而真理”的職業(yè)理性。胡適、邵飄萍就是其中典型的代表。胡適強調(diào)用謹慎且務(wù)實的態(tài)度、實驗主義方法、科學的依據(jù)去批評媒介，并執(zhí)著堅定地追求言論自由;邵飄萍非?？粗匦侣剰臉I(yè)者在職業(yè)當中的道德、技能、行為、作風等綜合素質(zhì)，他的媒介批評話語實踐有著濃厚的新聞專業(yè)主義色彩。

1918 年10 月14 日，北京大學新聞學研究會成立，新聞學術(shù)刊物相繼出版，新聞學的學術(shù)研究開始步入正軌。這個時期之后的媒介批評文本，也開始呈現(xiàn)出專業(yè)的學術(shù)理性，不少批評文本從社會學、倫理學、新聞傳播學的專業(yè)視角對媒介展開批評，甚至有對批評實踐進行的理性反思。一批學者如黃遠生、徐寶璜、戈公振，密切關(guān)注新聞界現(xiàn)狀，深入研究新聞理論，總結(jié)新聞界現(xiàn)實問題。一批職業(yè)報人如邵飄萍、何心冷，活躍在新聞一線，積極參與媒介批評實踐，這對我國新聞事業(yè)的發(fā)展有著重要的作用。在獨立的職業(yè)意識與學術(shù)理性雙重影響下，我國現(xiàn)代媒介批評“自覺”意識興起。

但也應(yīng)該看到，20 世紀20 年代的媒介批評并未系統(tǒng)化與理論化。我國媒介批評實踐先于媒介批評學術(shù)研究出現(xiàn)，現(xiàn)代媒介批評實踐從一開始，就缺乏系統(tǒng)、專業(yè)的理論指導，這種缺失狀態(tài)，導致媒介批評話語實踐長期處于盲目狀態(tài)。20 世紀20 年代新聞理論初步發(fā)展，媒介批評實踐順勢向新聞理論依附與靠攏，并在實踐中實現(xiàn)了職業(yè)自覺。20 世紀30、40 年代的媒介批評更加成熟與理性，就和新聞學理論研究走向深入有很大的關(guān)系。這種情況，導致了現(xiàn)代媒介批評長期成為新聞傳播活動的附庸，這種依附狀態(tài)，決定了媒介批評實踐在學術(shù)研究未走向系統(tǒng)理論化之前，始終難以擁有獨立的姿態(tài)。

[1]劉建明.媒介批評通論[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[2]曾婭妮.媒介批評:理論與例證[M].成都：四川大學出版社，2010.

[3]王君超.媒介批評:起源·標準·方法[M].北京：北京廣播學院出版社，2001.

[4]陳龍.媒介批評論[M].蘇州：蘇州大學出版社，2005.

[5]胡丹.清末民初知識分子與媒介批評研究[D].廣州：暨南大學，2012.

[6]張之華.中國新聞事業(yè)史文選[C].北京：中國人民大學出版社，1999.

[7]論新聞紙當持正義[N].申報，1891-07 -20.

[8]整頓報紙芻言[N].申報，1898 -08-15.

[9]朱維錚.求索真文明——晚清學術(shù)史論[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[10]王韜.論各省會城應(yīng)設(shè)新報館[N].申報，1878-02 -19.

[11]邵振青.實際應(yīng)用新聞學[M].上海：上海書店，1989.

[12]姚公鶴.上海報紙小史[J].東方雜志，1917，(7).