王曉蓓

摘要：斯圖爾特·霍爾的思想理論及其文化批評觀在文化研究領(lǐng)域產(chǎn)生了重要反響，在全球范圍內(nèi)引起了關(guān)于大眾媒介研究、文化身份認(rèn)同、多元文化等領(lǐng)域的多重對話和爭論，與此同時，也引起了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。這是其理論魅力的標(biāo)志所在。本文試圖從三個方面對霍爾文化批評觀進(jìn)行反思：一是對霍爾文化批評方法論的反思；二是以霍爾對大眾媒介、文化身份問題的研究為根據(jù)揭示和挖掘其文化批評的意義；三是簡要探討霍爾文化批評理論的局限性問題。

關(guān)鍵詞：斯圖爾特·霍爾；文化批評；反思

一、對霍爾文化批評方法的反思

（一）開放性的、辯證的方法論視野

霍爾從未把自己的文化研究禁錮在某一個領(lǐng)域里，也拒絕對自己的理論進(jìn)行歸類或局限于某種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中。自二十世紀(jì) 70 年代以來，他從大眾媒介的研究到對于族裔散居文化身份問題的考察中，涉及了混雜、流散身份和多元文化理論等多方面。他始終致力于文化研究的跨學(xué)科性和研究多樣性，拒絕唯一性和封閉性。這種開放的研究方法，正如他自己所說：“從來不是封閉的或固定的，而是開放的，不做保證的，以前是這樣，以后也永遠(yuǎn)是開放的。因為社會在變化，文化在變化，我的思想也在變化?！盵1] （P.5）他喜歡用“不做保證”來形容自己的文化批評理論，認(rèn)為“文化是一個正在不停爭斗的場域，它絕不會為此方或彼方而做出保證，文化存在于爭斗的過程中，而不是一個靜態(tài)的物體供我們描述。”[2] （P.7）所以，他的思想理論就要隨文化、社會、政治語境的流動而進(jìn)行不斷地理論化。他的研究方法論是開放的、不做保證的，但更重要的是他把自己的理論方法上升到實踐的層面，即實踐霸權(quán)接合，這是其理論具有開放性的原因，也是其理論能夠不斷進(jìn)行理論化的動力所在。

霍爾的文化批評理論由許多概念接合轉(zhuǎn)換組成，它是對阿爾都塞的意識形態(tài)理論、葛蘭西的霸權(quán)理論、拉克勞的接合理論的一種“接合”。他批判性地吸收了阿爾都塞理論中的結(jié)構(gòu)主義，并為了解決其理論缺陷而轉(zhuǎn)向葛蘭西的霸權(quán)理論，后來又借用了拉克勞的“接合”概念，并把它與阿爾都塞的意識形態(tài)概念、葛蘭西的霸權(quán)概念相接合，最終形成自己獨特的文化批評理論，即實踐霸權(quán)接合。霍爾理論的形成過程是一種在開放狀態(tài)下自身不斷理論化、對新思想進(jìn)行批判和吸收的過程。這種不作保證的開放性理論特征、反對本質(zhì)主義，使得他的理論具有了流動性，這也是霍爾理論思想常變常新的動力所在。

（二）以實踐為根基的接合理論

霍爾的文化批評方法，即接合理論，它既可以被看作是一種方法論，又可以被當(dāng)做一種批評觀。他的“接合”概念包含三個層次的意義：實踐、霸權(quán)、接合，三者并不是簡單的、直接的綜合，而是從概念自身出發(fā)的、理論上的融合，它們是一個概念的三個方面，是相互包容的。實際上，霍爾堅持的是一種辯證法，它尋找一種能夠承認(rèn)和顯現(xiàn)所有斗爭的中間立場，在這里，我們可以“發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)、發(fā)現(xiàn)任何實踐的有效性和關(guān)系、發(fā)現(xiàn)把實踐的存在、意義和效果以及結(jié)構(gòu)接合起來的過程?！盵3] （P.96）他的接合理論的“實踐性”首先表現(xiàn)在“接合”概念之內(nèi)，首先，從“接合”概念的義項上來理解，它是一種創(chuàng)造性連接的過程，即實踐；其次，從接合理論本質(zhì)來說，接合理論其實是一種在差異中尋求同一的方法，也就是說，“接合”以差異為開始，經(jīng)過一系列動態(tài)的接合斗爭，最終走向同一，這個過程也就是實踐的過程。由此不難看到，霍爾的接合理論是以“實踐”為根基的。實踐性是其接合的本質(zhì)和動力。它是一種不斷建構(gòu)的過程，是一種敞開的、流動的和部分的過程，這個過程就是霍爾的理論思想不斷進(jìn)行理論化的過程。

二、對霍爾文化研究具體問題的反思

（一）霍爾大眾媒介研究和批判的意義

霍爾曾經(jīng)這樣概括自己關(guān)于大眾媒介的研究成果：“第一，這種媒介研究打破了‘直接影響模式。這種模式本質(zhì)上是‘刺激——反應(yīng)模式，媒介內(nèi)容只是其扳機(jī)而已。這種媒介研究注重研究媒介的‘意識形態(tài)角色，這種新的框架將媒介界定為主要的文化和意識形態(tài)力量，在關(guān)于定義社會關(guān)系和政治問題的方式以及受眾中流行的意識形態(tài)的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變方式上，這種方法居于主導(dǎo)地位。關(guān)于媒介與意識形態(tài)的是這種媒介研究最重要也是最一貫的主線。第二，我們反對那些認(rèn)為信息是以無差別方式產(chǎn)生的概念，更關(guān)注內(nèi)容分析和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)。大眾傳播普遍的意識形態(tài)本質(zhì)和它的語言結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性一直是我們研究的基礎(chǔ)，而符號分析對我們的研究模式也有很大影響。第三，我們打破了‘受眾被動無差別的概念。在傳統(tǒng)媒介研究中，受眾總是以受影響的形象出現(xiàn)，而我們用一個更活泛、主動的受眾概念代替了這些過于簡單的觀念。這種概念中，讀解、媒介信息如何被編碼、進(jìn)行編碼后的文本的重要性和不同的受眾的解碼之間的關(guān)系都是活泛的。第四，在媒介與意識形態(tài)的問題上關(guān)注媒介在主導(dǎo)意識形態(tài)形成過程中的角色?！盵3] （P.117）

從霍爾的論述中我們可以看到他對大眾媒介的研究和批判的意義有以下幾個方面：[4] （P.146-150）

1.霍爾恢復(fù)了受眾的主體地位

霍爾對大眾媒介的研究和批判給我們最大的啟示，就是他恢復(fù)了受眾的主體地位。在傳統(tǒng)的媒介研究方式中一直以把受眾看作是大眾文化的被動消費(fèi)者，“它們用的是‘主體—客體的思維模式，將編碼者看做是傳播過程中的‘主體，而受眾則作為‘客體，整個的傳播過程就是主體作用于他者的活動過程；受眾在這里被直接或間接地對象化?！被魻栕罱K用“編碼/解碼”打破了這一格局，賦予文化生產(chǎn)與接收以新的意義。

2. 將符號分析方法及意識形態(tài)概念引入大眾媒介研究

霍爾在《編碼與解碼中》一文中，將符合分析方法及意識形態(tài)等概念引入了大眾媒介研究之中。他證明了盡管編碼和解碼是信息傳播過程當(dāng)中的確定環(huán)節(jié)，但是這兩種情況下，仍然會有不同的結(jié)果，霍爾認(rèn)為編碼者在生產(chǎn)信息過程中和解碼者作用的符碼存在不相符的可能性，因此，他主張用意識形態(tài)的術(shù)語來解決這些不相符的情況。

3. 對法蘭克福學(xué)派文化批判理論的超越

在對大眾文化的批判研究中，法蘭克福學(xué)派是最早也是影響最大的。它所確立的批判傳統(tǒng)歷來被視為大眾文化研究的一個理論基礎(chǔ)，該學(xué)派的理論對霍爾的文化批判理論產(chǎn)生了重要的影響?；魻栐诖蟊娒浇榈难芯颗兄行纬闪俗约邯毺氐难芯糠椒ā熬幋a/解碼模式”，這種研究方法可以看作是對法蘭克福學(xué)派文化批判理論的重新審視，并且對其有所超越。

（二）濃郁的后現(xiàn)代主義文化精神取向

從二十世紀(jì)八十年代后期開始，霍爾的思想經(jīng)歷了“后現(xiàn)代主義”轉(zhuǎn)向?？偟膩砜矗魻枌Υ蟋F(xiàn)代主義的態(tài)度比較客觀、公允，他認(rèn)為后現(xiàn)代主義豐富了文化研究的理論基礎(chǔ)，并且站在后現(xiàn)代立場上，開始考察和研究現(xiàn)代性文化問題，展開了自己的文化批判。他關(guān)于后殖民文化身份的研究屬于這一時期文化研究中最具代表性的成果。

在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，霍爾的文化研究主要集中在他對族裔散居文化身份問題的研究。他的一系列作品，如《文化身份與流散》、《他者的景觀》、《誰需要身份》、《文化身份與族裔散居問題》等等，都成了文化身份認(rèn)同問題研究上的經(jīng)典著作。由此，霍爾確立了自己獨特的文化身份認(rèn)同理論，即“在異之同”，也就是在差異中尋求同一，任何文化身份都要參照他者才能形成。霍爾通過的“在異之同”扭轉(zhuǎn)了現(xiàn)代文化身份認(rèn)同的支配地位。他較早地看到了后現(xiàn)代思潮給文化研究帶來的沖擊，并對此做了深入的思考。既反對用抵抗的態(tài)度來對待后現(xiàn)代主義，主張為我所用；又反對用盲目樂觀的態(tài)度來對待。更為重要的是，霍爾一直保持著“介入”的態(tài)度，對邊緣群體、文化的他者問題進(jìn)行研究，并為這些“不被人注意的身份”爭取話語權(quán)。

三、霍爾文化批評理論的局限

前面，我們曾指出霍爾的文化批評觀具有重要的意義，它為文化研究提供了新的研究方向和思路。他的具體文化研究也有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。但是，這種文化理論也存在一定的局限。

（一）接合理論的局限性

接合理論是理論與實踐的統(tǒng)一，即認(rèn)識現(xiàn)實與變革、改造現(xiàn)實的統(tǒng)一。這兩個方面是不可分的，它本身是手段與目的的統(tǒng)一，理論與實踐的統(tǒng)一。它之所以要把理論和實踐結(jié)合在一起，是因為如果僅僅只強(qiáng)調(diào)“接合”的理論性，它強(qiáng)烈的話語性會使其進(jìn)入單純話語的境地中，正是對這一擔(dān)心的思考，霍爾才極力堅持接合理論的實踐性。但是即便如此，隨著接合理論的不斷理論化，“接合”會慢慢淡化自己的實踐干預(yù)性而轉(zhuǎn)為過分的強(qiáng)調(diào)它的理論性和方法，這是我們要警惕的。

（二）編碼/解碼模式的理論局限

霍爾的編碼/解碼模式的理論意義十分深遠(yuǎn)。他關(guān)于信息多義本質(zhì)的觀點及對受眾主體地位恢復(fù)的觀點，對文化研究產(chǎn)生了重大的影響。但是，在一定程度上，他的研究模式還沒有擺脫文本主義，“他關(guān)注文本本身的性質(zhì)、文本與作者的關(guān)系、文本與讀者的關(guān)系以及讀者的作用、文本與現(xiàn)實的關(guān)系，但是，這個模式并沒有試圖去證明信息傳播過程中的主導(dǎo)意識形態(tài)編碼是如何與社會結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系的。”[4] （P.149）雖然，霍爾對受眾的分析還不是十分的詳細(xì)和準(zhǔn)確，但是他已經(jīng)認(rèn)識到了受眾的重要性，給文化研究打開了一扇新的大眾媒介研究的大門。

（三）缺乏穩(wěn)定的建構(gòu)主義

霍爾通過“實踐霸權(quán)接合”來對傳統(tǒng)馬克思主義進(jìn)行了解構(gòu)，他的解構(gòu)旨在把馬克思主義中的本質(zhì)主義因素剔除掉，從而對其進(jìn)行重建。但是他的這種重建也存在著一個問題：由于這種“接合”的根基是實踐性，所以決定了霍爾對馬克思主義的重建是以多元主義為前提，在重建的過程中，“接合”使得偶然性成為了可能，同時也使“主體”本身進(jìn)行隨機(jī)性地建構(gòu)。由這種接合來建構(gòu)的聯(lián)系不是固定的、預(yù)先決定的，就連“主體”本身也不是穩(wěn)定的，它必須一直處于不斷建構(gòu)之中。所以，這是一種缺乏穩(wěn)定的建構(gòu)主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]武桂杰.斯圖爾特·霍爾的文化理論研究[D].北京語 言大學(xué)，2007 .

[2]和磊.葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與文化研究[D].首都師范大 學(xué)，2005 .

[3]StuartHall，DorothyHobson，

AnderwLoweandPaulWillis（eds.）：Culture，Media，

Language[M].Hutchinson&Co.（Publishers） Ltd. ， 1980.

[4]石義彬.單向度、超真實、內(nèi)爆——批判視野中的當(dāng) 代西方傳播思想研究[M].武漢大學(xué)出版社，2003.

[責(zé)任編輯：褚永慧]