杜華禹

[摘 要]同為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件體系中的過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系，因功能之耦合，在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中難免會(huì)被交叉運(yùn)用。應(yīng)從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的內(nèi)涵入手，來(lái)考察過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的功能耦合及過(guò)錯(cuò)對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定的影響，并對(duì)二者在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中相結(jié)合的路徑進(jìn)行認(rèn)真的思考。

[關(guān)鍵詞]侵權(quán)責(zé)任；構(gòu)成要件；過(guò)錯(cuò)因果關(guān)系

一、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件內(nèi)涵之明確

在我國(guó)侵權(quán)法理論界，學(xué)者們?cè)趯?duì)“侵權(quán)行為”與“侵權(quán)責(zé)任”的概念進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分時(shí)，產(chǎn)生了一個(gè)弊病，即對(duì)“侵權(quán)行為構(gòu)成要件”與“侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件”存有不加區(qū)分的弊識(shí)。顯然，這對(duì)侵權(quán)行為及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是極為不利的，理論上的錯(cuò)位勢(shì)必導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。值得慶幸的是，有學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了這種現(xiàn)象，認(rèn)為“使用侵權(quán)行為構(gòu)成要件這一概念較好，因?yàn)榫拓?zé)任而言，即使有了這些構(gòu)成要件，也還要考慮抗辯要素，責(zé)任能力等?！备袑W(xué)者對(duì)二者進(jìn)行了明確的區(qū)分比較：“侵權(quán)行為構(gòu)成要件與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件是絕對(duì)不能混為一談的。首先，從定義而言，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件僅指某種行為是否構(gòu)成侵權(quán)所應(yīng)當(dāng)具備的法律條件。而侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件則是指某種行為是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任所應(yīng)當(dāng)具備的條件。其次，從內(nèi)容上看，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件無(wú)須考慮免責(zé)事由?！倍謾?quán)責(zé)任構(gòu)成要件與侵權(quán)行為構(gòu)成要件的法律效果是不一樣的。具備侵權(quán)行為的構(gòu)成并非必然承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)樵谇謾?quán)行為要件成立的情況下，如果存在法定免責(zé)事由，行為人仍然可以免除責(zé)任，但一旦侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件滿足，即行為人的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，而又無(wú)法確定免責(zé)事由的存在時(shí)，那么行為人必須承擔(dān)責(zé)任。

二、過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系功能之耦合

同一侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件體系下的過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中，不可避免地存在功能上的耦合。首先，過(guò)錯(cuò)會(huì)對(duì)事實(shí)上的因果關(guān)系進(jìn)行限縮。因果關(guān)系要件肩負(fù)著在加害人的行為和受害人的損失間尋找橋梁的作用，為損害由受害人向加害人的移轉(zhuǎn)提供了正當(dāng)化的理由，這與過(guò)錯(cuò)對(duì)侵權(quán)責(zé)任所具有的限定功能在某種程度上是契合的。因此，有學(xué)者指出：“因果關(guān)系要確定誰(shuí)的行為或物件造成了損害，以確定可能要負(fù)責(zé)任和主體；而過(guò)錯(cuò)則要確定這些可能要承擔(dān)責(zé)任的主體是否在法律上必須對(duì)損害后果負(fù)責(zé)?？梢?jiàn)，過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定是建立在對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定基礎(chǔ)之上的。如果把責(zé)任的確定過(guò)程分為幾個(gè)步驟，那么，因果關(guān)系的認(rèn)定是第一步，而過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定是第二步?！逼浯危瑥?fù)合式因果關(guān)系中，確定責(zé)任歸屬需要借助過(guò)錯(cuò)的考量。因果關(guān)系的認(rèn)定不可能是單一的認(rèn)定方法。如何客觀，公正地確定責(zé)任歸屬始終是侵權(quán)法上因果關(guān)系考量的終極目的。那么，在復(fù)合式因果關(guān)系的情形下，責(zé)任的確定就無(wú)法阻止將過(guò)錯(cuò)的考察作為可信賴(lài)的依據(jù)。下如英國(guó)憲法Mackinnon所說(shuō)的那樣：“一個(gè)對(duì)他人犯有過(guò)失的人，不應(yīng)計(jì)較其受害人的個(gè)人特質(zhì)，盡管受害人的這種個(gè)人特質(zhì)增加了他遭受損害的可能性和程度。對(duì)于一個(gè)因致人頭骨破裂而引起的損害賠償請(qǐng)求，受害人頭骨易于破裂的異常不能成為抗辯的事由?！边@就是著名的“蛋殼腦袋規(guī)則，”它為許多國(guó)家的司法實(shí)踐所承認(rèn)。在這里，斷然否認(rèn)“誘因”的抗辯所依據(jù)的唯一理由便是加害人的過(guò)失。而法國(guó)法創(chuàng)立的共同過(guò)失說(shuō)創(chuàng)設(shè)了一種因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置的方法，即每一個(gè)被告人證明其行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，凡不能證明者均應(yīng)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任?？梢?jiàn)過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系之間的相互依賴(lài)和相互滲透。

三、因果關(guān)系的確定與過(guò)錯(cuò)認(rèn)定相結(jié)合之路徑的思考

（一）事實(shí)因果關(guān)系的確定與過(guò)錯(cuò)認(rèn)定相結(jié)合。對(duì)侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的考察并非是為了事物間的客觀聯(lián)系，而是為了公正地確認(rèn)責(zé)任的歸屬，因此在考察侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系時(shí)，不可避免地要滲透法律上的價(jià)值判斷。譬如，加害人責(zé)任的合理負(fù)擔(dān)，受害人損害的合理補(bǔ)償，立法意圖的實(shí)現(xiàn)等。法律責(zé)任必須限制在那些與損害結(jié)果有緊密關(guān)聯(lián)并且重要的行為上，從而使責(zé)任的承擔(dān)合理化，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由意志和社會(huì)秩序維護(hù)的平衡。有鑒于此，在堅(jiān)持事實(shí)上因果關(guān)系，由于過(guò)錯(cuò)最直接體現(xiàn)法律的否定性?xún)r(jià)值評(píng)判，對(duì)事實(shí)上因果關(guān)系進(jìn)行限縮的功能應(yīng)交給過(guò)錯(cuò)，而不是“相當(dāng)性”“法規(guī)目的”等抽象和不易操作的概念。

（二）法律因果關(guān)系的確定可借鑒過(guò)錯(cuò)的種類(lèi)劃分。侵權(quán)法上的因果關(guān)系以事實(shí)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，但從侵權(quán)認(rèn)定結(jié)果來(lái)說(shuō)，事實(shí)因果關(guān)系又不免成為一定價(jià)值因素的載體。這就使法律因果關(guān)系認(rèn)定理論成為必要。筆者認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)的種類(lèi)劃分可以為法律關(guān)系認(rèn)定理論成為必要，提供一些借鑒。過(guò)錯(cuò)的種類(lèi)一般被區(qū)分為故意和過(guò)失，因此故意較之過(guò)失而言代表行為人更深的主觀惡意，所以也較之過(guò)失應(yīng)受到更多的法律譴責(zé)。日本法上，行為人在主觀上若故意，因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)采用直接結(jié)果因果關(guān)系理論，將所有與侵害行為存在事實(shí)因果關(guān)系的損害均納入賠償范圍。行為人在主觀上若為過(guò)失，以處于侵權(quán)人規(guī)避義務(wù)所及的射程距離內(nèi)的，與侵權(quán)人侵害行為具有事實(shí)因果關(guān)系的損害結(jié)果作為劃定責(zé)任范圍的標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)錯(cuò)的劃分體現(xiàn)了法律不同的否定評(píng)價(jià)程度，因而有必要根據(jù)不同的過(guò)錯(cuò)種類(lèi)適用不同的法律因果關(guān)第認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，不要孤立地看待過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系，而應(yīng)將兩者有機(jī)聯(lián)系，從法律和公共政策的角度，在社會(huì)一般人注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)方面將過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的認(rèn)定相結(jié)合，以期正確歸責(zé)和合理限定加害人的責(zé)任。但應(yīng)避免抹殺因果關(guān)系在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的獨(dú)立性，斷不可混淆作為兩個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.《侵權(quán)法論》.北京.人民法院出

版社.2005.

[2]王利明.《民法中的因果關(guān)系問(wèn)題探討》.

北京.法律出版社.2001.

（編輯/穆楊）