■劉小瑜 汪淑梅

一、引言

改革開放以來(lái)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，一些問題也逐步凸顯，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、福利分配不平等以及資源環(huán)境代價(jià)過(guò)高等。緊迫的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，使得加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量迅速成為我國(guó)近年來(lái)宏觀調(diào)控的重要任務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的水平如何，哪些因素制約著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高等相關(guān)問題，是值得我們重點(diǎn)研究的課題。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)有助于更新現(xiàn)行考核觀念，有助于評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，有助于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在已有的文獻(xiàn)中，大多采用熵值法、因子分析法和主成分分析法等測(cè)度方法對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。如鈔小靜和任保平采用主成分分析法，對(duì)我國(guó)1978—2007 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果表明我國(guó)總體層面和區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平都有一定程度的提高，但各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平卻存在很大差異;馬軼群和史安娜從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)果質(zhì)量三個(gè)方面構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法測(cè)度我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量總體呈上升趨勢(shì);李榮富、王萍和傅懿兵在考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特點(diǎn)基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，并構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的因子分析通用模型，為后續(xù)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)提供了理論依據(jù)和評(píng)價(jià)尺度;宋斌從包容性增長(zhǎng)的視角出發(fā)，建立了一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)成果創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)成果分享兩個(gè)維度的指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法對(duì)我國(guó)及省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果表明近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量整體得到顯著改善，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較好的省份主要集中在東部。

這些評(píng)價(jià)方法各有千秋，各具特點(diǎn)，但也尚存一些不足，如不能度量評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差距，無(wú)法準(zhǔn)確描繪出多維度的具體變化情況而只能得到公共因子的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，仍然包含一些主觀成份等。本文擬通過(guò)熵值法與集對(duì)分析法的組合對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，展示其演化態(tài)勢(shì)，為政府制定相關(guān)政策提供一些可靠的依據(jù)。

二、指標(biāo)體系的構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵豐富，許多學(xué)者從不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵進(jìn)行了研究。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量概念的界定主要存在兩類觀點(diǎn):一類是從狹義上理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量定義為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率;另一類是從廣義上界定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量而言的一種規(guī)范性的價(jià)值判斷。本文從廣義上界定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，擬將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵界定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中國(guó)民經(jīng)濟(jì)在有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、持續(xù)性及福利性這五個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)劣程度。相應(yīng)地，指標(biāo)體系構(gòu)建亦應(yīng)從這幾個(gè)方面考慮(見表1)。

(一)有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的有效性指的是各種資源的使用效率。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中使用的資源主要是勞動(dòng)力、資本和能源等，可以用GDP 增長(zhǎng)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)和單位能耗產(chǎn)出率來(lái)表示。

(二)協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的協(xié)調(diào)性是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、國(guó)際收支結(jié)構(gòu)和投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)等，可選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重、最終消費(fèi)率、M2/GDP、二元對(duì)比系數(shù)、進(jìn)出口總額占GDP 比重和投資消費(fèi)比來(lái)表示。

(三)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的穩(wěn)定性指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的波動(dòng)情況?？蓮膬r(jià)格波動(dòng)、就業(yè)波動(dòng)和產(chǎn)出波動(dòng)三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考察，因此選擇GDP 平減指數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和GDP 增長(zhǎng)波動(dòng)率作為測(cè)度指標(biāo)。

(四)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的持續(xù)性指的是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力。可持續(xù)發(fā)展既要有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的能力，又要保護(hù)好環(huán)境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力可用能源產(chǎn)出持續(xù)度、財(cái)政性教育支出占比、R＆D 支出占比和人口自然增長(zhǎng)率來(lái)測(cè)度，環(huán)境保護(hù)可選取三廢綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值占GDP比重和森林覆蓋率來(lái)度量。

表1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系

(五)福利性評(píng)價(jià)指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的福利性指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，主要通過(guò)居民的生活質(zhì)量來(lái)反映。居民生活質(zhì)量體現(xiàn)在食品支出占總支出的比重、收入、住房、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等這些方面，可分別用恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均住房面積、人均國(guó)家財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)支出、每千人口醫(yī)療床位數(shù)和財(cái)政社會(huì)保障支出占GDP 的比重來(lái)測(cè)度。另外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利性不僅僅指整體層面，還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果在居民間的分配狀況，可用城鄉(xiāng)人均收入比這一指標(biāo)反映。

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)處理與研究方法

熵值法是一種客觀賦權(quán)法，它根據(jù)指標(biāo)的相對(duì)變化程度對(duì)系統(tǒng)整體的影響來(lái)決定指標(biāo)的權(quán)重，得出的指標(biāo)權(quán)重值比主觀賦權(quán)法具有更高的可信度和精確度。除了被用作客觀賦權(quán)之外，熵值法還可被用來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，這種綜合評(píng)價(jià)只需要將各指標(biāo)值與對(duì)應(yīng)的權(quán)重相乘再求和即可得各樣本的綜合得分。但是，采用熵值法綜合評(píng)價(jià)時(shí)不能度量評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(各指標(biāo)為歷史最優(yōu)值時(shí)的理想評(píng)價(jià)對(duì)象)的差距。而基于同一度概念的集對(duì)分析法對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象都以一個(gè)共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，可度量各評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差距，而且不涉及模糊集理論中的隸屬度概念，其思路清晰、方法簡(jiǎn)明且易于操作。因此，本文將熵值法和基于同一度概念的集對(duì)分析法結(jié)合起來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，由熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，并用基于同一度概念的集對(duì)分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

(二)熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

本文中構(gòu)建的指標(biāo)體系包括兩個(gè)層次，分別為一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，在計(jì)算權(quán)重時(shí)需要分別計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重和一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，采用熵值法計(jì)算得出的各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重和一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如表2 所示。由表2 可看出，1990—2012 年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的可持續(xù)性指標(biāo)權(quán)重最大，為0.2767，這說(shuō)明各年份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性差異性大;穩(wěn)定性指標(biāo)權(quán)重最小，為0.0796，可知經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性變化不大;而有效性和福利性的指標(biāo)權(quán)重差別不大。在有效性指標(biāo)組中，勞動(dòng)生產(chǎn)率權(quán)重最大，固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)權(quán)重次之，GDP 增長(zhǎng)率權(quán)重最小;在福利性指標(biāo)組中，每千人口醫(yī)療床位數(shù)權(quán)重最大，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鄉(xiāng)人均收入比權(quán)重最小;在協(xié)調(diào)性指標(biāo)組中，投資消費(fèi)比權(quán)重最大，其他指標(biāo)的權(quán)重都很小，最終消費(fèi)率權(quán)重最小。

表2 1990—2012年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

(三)集對(duì)分析法綜合評(píng)價(jià)

1.一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

基于集對(duì)分析法的計(jì)算步驟，將1990—2012 年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性指標(biāo)值代入相應(yīng)公式并結(jié)合熵值法計(jì)算所得權(quán)重，可得各年份有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，所得結(jié)果如表3 所示。

表3 1990—2012年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

2.總體綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

按照集對(duì)分析法的思路，將1990—2012 年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性評(píng)價(jià)結(jié)果指標(biāo)值分別與對(duì)應(yīng)的權(quán)重相乘，可得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量總體綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，如表4 所示。

表4 1990—2012年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量總體綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

3.綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析

為了直觀上判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總質(zhì)量及有效性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性和福利性這五個(gè)方面的變化情況，繪制1990—2012 年總指標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的折線圖，結(jié)果如圖1 和圖2 所示。

圖1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量總指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果走勢(shì)圖

圖2 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果走勢(shì)圖

由圖1 可知，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)值呈緩慢波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中:1990—1997 年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)值變化不大;1998—2000 年期間波動(dòng)性比較大;2001—2012 年評(píng)價(jià)值在波動(dòng)中上升。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，2012 年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平最高，1990 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量最低。雖然總質(zhì)量在波動(dòng)中上升，但是可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)值最高年份的質(zhì)量水平還是比較低的，與集對(duì)分析法中最理想的水平1 的差距比較大。

從圖2 中一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，有效性和福利性評(píng)價(jià)值在持續(xù)上升，自2005 年起上升速度加快。穩(wěn)定性評(píng)價(jià)值自1990 以來(lái)一直是在小幅波動(dòng)中下降;協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)值在1992—1997 年和2002—2009 年這兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)波動(dòng)性最大;可持續(xù)性評(píng)價(jià)值在1997—2001 年期間波動(dòng)劇烈。除去波動(dòng)區(qū)間，協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性評(píng)價(jià)值的變化不大，特別是2012 年與1990 年相比，幾乎沒有提高，這表明1990—2012 年這段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性并沒有得到有效改善。另外，自2008 年以來(lái)，協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性評(píng)價(jià)值都低于0.3，可見協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸。進(jìn)一步對(duì)導(dǎo)致協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性評(píng)價(jià)值偏低的原因進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)性指標(biāo)組中投資消費(fèi)比權(quán)重最大，為0.7913，但投資消費(fèi)比評(píng)價(jià)值處于低位運(yùn)行，各年評(píng)價(jià)值的平均水平僅為0.2794;最終消費(fèi)率評(píng)價(jià)值的平均水平是最高的，為0.9，但是權(quán)重僅為0.0113，且評(píng)價(jià)值在下降，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的協(xié)調(diào)性未得到有效改善。在穩(wěn)定性指標(biāo)組中，GDP 平減指數(shù)權(quán)重最大，為0.5412，評(píng)價(jià)值的平均水平卻僅為0.5254;城鎮(zhèn)登記失業(yè)率評(píng)價(jià)值的平均水平是最高的，為0.6913，但評(píng)價(jià)值一直在下降且權(quán)重僅為0.2206，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的穩(wěn)定性不夠。在可持續(xù)性指標(biāo)組中，人口自然增長(zhǎng)率權(quán)重最大，為0.7690，但各年評(píng)價(jià)值的平均水平僅為0.1389;森林覆蓋率評(píng)價(jià)值的平均水平是最高的，為0.7441，但是權(quán)重僅為0.0207，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的持續(xù)性還有待改善。由以上分析可知，協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性評(píng)價(jià)值低的主要原因，分別是投資消費(fèi)比、GDP平減指數(shù)和人口自然增長(zhǎng)率這三個(gè)指標(biāo)運(yùn)行效果不理想造成的。在有效性指標(biāo)組中，勞動(dòng)生產(chǎn)率、單位能耗產(chǎn)出率和GDP 增長(zhǎng)率在快速上升，而固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)在波動(dòng)中下降。在福利性指標(biāo)組中，除了城鄉(xiāng)人均收入比和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入評(píng)價(jià)值在下降外，其他各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)值都在上升，尤其是財(cái)政社會(huì)保障支出占比和人均國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出上升速度比較快。對(duì)有效性和福利性指標(biāo)組中各指標(biāo)評(píng)價(jià)值的走勢(shì)進(jìn)行分析，可知這兩個(gè)方面還是存在一些問題的，比如投資效果不理想等。

自2006 年以來(lái)，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的有效性和福利性得到大的改善，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性一直處于低水平，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度不高、穩(wěn)定性不足、快速發(fā)展的動(dòng)力不足，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型效果不是很顯著，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展還有很長(zhǎng)的一段路要走。

(四)增長(zhǎng)數(shù)量與增長(zhǎng)質(zhì)量的比較

對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量，本文采用GDP 增長(zhǎng)率來(lái)表示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量由本文綜合評(píng)價(jià)所得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)衡量。不難發(fā)現(xiàn)，1990—2012 年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量與質(zhì)量的變動(dòng)趨勢(shì)是不一致的，如1993—1999 年期間，GDP 增長(zhǎng)率在下降而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量先緩慢下降再快速攀升;1999—2007 年間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在快速上升，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量快速下降后在波動(dòng)中小幅上升;2007—2012 年期間，GDP 增長(zhǎng)率在下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在上升。

圖3 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與增長(zhǎng)數(shù)量的比較

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在波動(dòng)中上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效性和福利性都得到了提高，但是總質(zhì)量水平還是處于低位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性的改善效果不理想，尤其是協(xié)調(diào)性指數(shù)自2003年起大幅下降。從2012 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有效性和福利性的評(píng)價(jià)值均很高，接近理想水平1，而協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性和穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)結(jié)果不是很理想。進(jìn)一步分別對(duì)這五個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析，可知固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)、投資消費(fèi)比、綜合物價(jià)水平、人口自然增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)人均收入比這五個(gè)二級(jí)指標(biāo)運(yùn)行效果不佳，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在的主要問題。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與增長(zhǎng)數(shù)量存在著不一致性。

(二)建議

結(jié)合以上實(shí)證分析所得結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的建議。

提高固定資產(chǎn)投資效果。固定資產(chǎn)投資效果系數(shù)評(píng)價(jià)值下降，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中固定資產(chǎn)投資的利用效率在下降，所以提高投資效果成為提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有效性的重要途徑之一。

提高居民收入。投資消費(fèi)比偏低是限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性的關(guān)鍵因素，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況，可知優(yōu)化投資和消費(fèi)的關(guān)系、提高居民的收入水平和完善社會(huì)保障制度能有效提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性。

穩(wěn)定物價(jià)水平。GDP 平減指數(shù)是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性的重要因素，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展，政府應(yīng)該努力加強(qiáng)物價(jià)監(jiān)測(cè)調(diào)控力度，保持物價(jià)穩(wěn)定。

控制人口增長(zhǎng)速度。人口自然增長(zhǎng)率是制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)性的主要因素，因此需在堅(jiān)持基本國(guó)策的同時(shí)，根據(jù)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展審慎地調(diào)整人口政策。

均衡城鄉(xiāng)居民收入比。實(shí)證結(jié)果表明城鄉(xiāng)人均收入差距過(guò)大是制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利性提高的主要原因，政府除了采取措施縮小差距外，還應(yīng)為農(nóng)村和城鎮(zhèn)低收入者提供更好的基本公共服務(wù)。

協(xié)調(diào)增長(zhǎng)數(shù)量與質(zhì)量。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。然而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量存在著不一致性，這種不一致性將使得它們呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，因此協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量與質(zhì)量將是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展的重要舉措之一。

[1]鈔小靜，任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4).

[2]馬軼群，史安娜.金融發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響研究——基于VAR 模型的實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究，2012，(11).

[3]李榮富，王萍，傅懿兵.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模型構(gòu)建探究[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(4).

[4]宋瑞禮.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)理解釋——基于投入產(chǎn)出SDA 方法[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，(2).

[5]宋斌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度與區(qū)域比較研究——基于包容性增長(zhǎng)視角的分析[J].宏觀質(zhì)量研究，2013，(3).

[6]趙克勤.一種簡(jiǎn)明的方案綜合評(píng)價(jià)方法[J].有色冶金設(shè)計(jì)與研究，1994，(2).

[7]陳軍才.主成分與因子分析中指標(biāo)同趨勢(shì)化方法探討[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005，(2).